Hardware > Hardware (Classic 16-/32-Bit)

Was der Falcon hätte werden können...

<< < (3/6) > >>

Lynxman:
Falcon 040 wäre ja schon schön gewesen, aber die 1698.- DM die ich für meinen Falcon hingelegt habe waren für mich damals viel Kohle und einen Falcon 040 hätte ich mir nicht leisten können.
Und viele andere sicher auch nicht.  ???

Und ausserdem hätte ich dann ja nie meine 14MB Erweiterungen machen können!  :P

goetz @ 3rz:

--- Zitat von: 1ST1 am So 29.01.2017, 21:24:37 ---
--- Zitat von: gh-baden am So 29.01.2017, 21:15:13 ---Faszinierend. Vielleicht das gleiche Schicksal wie damals beim EST. Too far, too broad, too bold, und zu nix kompatibel. Daraus wurde dann im Endeffekt der TT …

--- Ende Zitat ---

Also, das was @czietz da ausgegraben ist, kann kein Nachfolger vom TT sein, weil der TT 2 Jahre älter ist.
--- Ende Zitat ---

Das weiß ich. Ich schrieb ja (s.o.) das gleiche Schicksal. Sich wiederholende Geschichte als Muster. Nicht die selbe Geschichte.

Nervengift:
Vom Falcon040 hat es auch einen Prototypen gegeben, der aber nie funktionierte? Basierte dieser Protoyp denn auf dem Design des Teams aus Texas? Oder war dieser in Hardware umgesetzte Falcon040 nochmal eine ganz neue Entwicklung? Träfe ersteres zu, dann hieße das ja, dass es bei Atari im Grunde nicht darum ging, welches Design wird umgesetzt sondern vielmehr welches Design wird zu welchem Zeitpunkt umgesetzt und da war es schon klüger den Falcon030 (Sparrow) als erstes zu bringen, denke ich. Allerdings hätte man sehr schnell nachschieben müssen oder fast gleichzeitig vielleicht den Falcon040 als High End Gerät anbieten sollen. Andererseits muss man auch ganz klar sehen, dass 1993/1994 der Drops gelutscht war und es nicht mehr wirklich eine Chance für Atari auf dem Computermarkt gab.

Nervengift:
Hier nochmal den Falcon040 Prototypen, den ich meine:

http://www.maedicke.de/atari/hardware/falcon040.htm

goetz @ 3rz:

--- Zitat von: Nervengift am So 29.01.2017, 22:34:30 ---Hier nochmal den Falcon040 Prototypen, den ich meine:

http://www.maedicke.de/atari/hardware/falcon040.htm

--- Ende Zitat ---

… bei dem paßt übrigens das Board niemals je in das abgebildete Gehäuse. Weder von der Höhe der senkrechten Karte, noch von der Position von drei angedeuteten Erweiterungsslots am Gehäuse, die sich so auf dem Board nicht wiederfinden, noch davon abgesehen, dass die Ports der Platine am Gehäuse hinten keine Entsprechung haben.


--- Zitat ---Leicht erweiterbar sollte der Rechner durch PCI Steckplätze werden, welche im Falcon 040 jedoch nicht dem akt. PCI Standard entsprachen.

--- Ende Zitat ---

1992/1993 gab es nur einen PCI-Standard: 2.0. Version 1.0 gab es wohl in freier Wildbahn nie (das wäre von Ende 1991). Version 2.1 ist viel neuer: 1995. Daher kann ich die Aussage von der Website nicht ganz nachvollziehen.

Der bessere Falcon040 war eigentlich der Milan. Im Prinzip ein PC mit 68040-Prozessor:


* PCI-Slots,
* endlich mal ein nicht-behämmertes Gehäuse (okay, hübsch war es nicht, aber nach dem MegaST war bei Atari auch nichts mehr hübsch),
* man konnte mit Standardkomponenten erweitern (proprietäre RAM-Karten adé),
* und eine ordentliche Tastatur bekam man auch dafür.
Die frei programmierbaren Auflösungen jeglicher Couleur des Falcon030 nutzten eh keinem etwas außer einer Handvoll Demos, das konnte man weglassen; die Brot-und-Butter-ATI-PCI-Grafikkarte des Milan mit 2 MB VRAM war fix genug für alles. Die Zeit der hochquerverschalteten CustomChips für Brot-und-Butter-Rechner war 1993 vorbei (und wenn man den originalen ST anschaut: da ist bis auf den DMA-Chip nicht viel spezielles drin). Die allermeiste Software lief auf dem Milan stabil und flüssig.

Nur kam er leider auch zu spät bzw. es steckte zuwenig Geld hintendran.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete