"Bußgeldkatalog"

[rainers]

Hallo Admins und Mods,

die Idee finde ich gut und möchte die Gelegenheit nutzen, meine Sicht darauf darzustellen.
Ich konzentriere mich dabei auf die Aspekte, welche mir nicht gefallen bzw. welche ich sogar für schlecht halte.

1. Entscheidungen liegen im Ermessen eines Moderators.
Hierbei wird es zwangsläufig zu subjektiven und vor allem persönlich geprägten Entscheidungen kommen, denn es werden persönliche Sympathien eine Rolle spielen.
Beispiel: Als hier ein Mitglied auf die "off topic"-Threads eines anderen Mitgliedes hinwies (aus meiner Sicht ganz berechtigt) war das Ergebnis, daß er dafür auch noch "angezählt" wurde und der Thread-Ersteller mit "Liebe/r XXX" angeschrieben wurde.
Für mich war das ganz klar persönlich geprägt, weil der Kritiker zuvor durch andere Beiträge auffiel, welche man als "nicht freundlich" bezeichnen kann.
Und da bin ich gleich beim nä. Punkt,
Was ist nur unhöflich bzw. unfreundlich und was ist unsachlich oder gar beleidigend. Auch hier wird es nur zu subjekten Entscheidungen kommen können.
Es gibt Situationen im Leben, da kommt man mit schmusen und Küsschen nicht mehr weiter, deswegen ist man nicht gleich beleidigend. Man muß auch Kritik vertragen können.

2. "off topic" Beiträge, also Beiträge innerhalb eines Threads
Auch hier gilt: Es kann nur subjektiv entschieden werden.
Beispiel: In einem "meiner" Threads gab mir ein Mitglied gute Hinweise zur Gestaltung und Formatierung der Beiträge. Ganz sicher "off topic" und doch interessant und vor allem hilfreich.
Das entfernen von Beiträgen aus einem Thread erschwert den Lesefluß und verfälscht den Inhalt.

3. Zu große Bilder.
Also das schießt meiner Meinung nach über's Ziel hinaus.
Dafür jemanden 4 Wochen oder gar für immer zu sperren? Das kann nicht das Gewünschte sein.
Ihr solltet hier eher die technischen Möglichkeiten nutzen und die Bilder durch die Forensoftware bearbeiten lassen.

4. Wie viele Verstöße …
… sind nötig, um gesperrt zu werden?

Wenn Ihr das so umsetzt, dann bin ich mir sehr sicher, werden die Beiträge in diesem Forum rapide abnehmen, denn man wird es sich dreimal überlegen, ob man einen Beitrag beisteuert oder nicht. Dadurch wird am Ende nur die Qualität leiden und eine Wissensweitergabe bzw. -vermehrung wird nicht stattfinden.

Gruß.
Rainer

[afalc060]

Es geht doch hier eher Familiär zu. Ich denke nicht, das es je zu einem Bann kommen wird. Eher zu kleineren Verwarnungen.
Das Problem ist wohl eher, das falsche Beiträge oder sonstige Verfehlungen eher auffallen. Eben aufgrund von doch überschaubar wenigen Beiträgen.
Der "Verwarnkatalog" soll, so denke ich, eher der Abschreckung dienen, es nicht zu wild zu treiben mit verstössen.
Peace 

[dbsys]

Die neuen Regelungen halte ich für sinnvoll und überfällig. In letzter Zeit sind einfach zu viele Beiträge von persönlichen Angriffen und Zurechtweisungen gepägt gewesen und dadurch eindeutig "off-topic" gegangen.

........denn man wird es sich dreimal überlegen, ob man einen Beitrag beisteuert oder nicht ......

Genau so soll es ja eigentlich sein:
Erst denken - dann schreiben.

[Johannes]

Hallo Atari-Freunde,

in letzter Zeit war es einfach so, wie dbsys sagt. Ein scharfer Wind wehte durch viele Threads. Deshalb gibt es jetzt für alle - inkl. den Moderatoren - ein paar Leitlinien, an denen man sich orientieren kann.

Einen temporäre oder gar dauerhafte Sperre wird niemals von einem Moderator oder Administrator alleine festgelegt. Das wird im Gesamtkreis besprochen, um möglichst objektiv zu bleiben. Aber eigentlich hoffen wir ja, dass afalc060 recht behält, und es nicht dazu kommen muss.

Viele Grüße
Johannes

[Gaga]

Ich kann es echt nicht glauben, dass so etwas auch noch Zustimmung findet. Mal sehen, wo das noch hin führt hier.

[Lynxman]

Natürlich findet das Zustimmung. Und von mir ausdrücklich!

Ich habe zu viele Foren unter gehen sehen.

Die Regeln sind da um Grenzen aufzuzeigen, damit das Board so bleiben kann wie es ist.

Und wer eine Verwarnung bekommt der sieht einfach wo die Grenze verläuft.
Bei der Verwarnung hat man die Chance es zu Überdenken und Mitglied zu bleiben.

Ich finde es eher erschreckend das manche Leute meinen das Internet sei eine Zone ohne Regeln und ganz empört sind wenn jemand von seinem "Hausrecht" gebrauch macht und Regeln aufstellt.

[Arthur]

Johannes zeigt ja nur auf was viele evtl. schon vergessen haben... nämlich die Forenregeln... und das ein ständiger Verstoß irgendwann geandet wird ist doch auch klar. Schade das es soweit gekommen ist... also das es hier extra nochmal erwähnt werden mußte.

[Gaga]

Unglaublich!

Ihr findet es also allen Ernstes okay, wenn zur Verwarnung, vorübergehender Sperre und schließlich zur endgültigen Sperre führen:

1. wiederholtes Off-Topic, wobei irgendein "Gremium" subjektiv entscheides, was on und was off ist?

2. wiederholt zu große Bilder eingestellt werden, wobei dies gerade für Anfänger eher ein Problem sein könnte und es womöglich auch auf ein großes Bild mit wichtiges Details ankommen kann? Dabei könnte dies doch vermutlich eine Begrenzung der Forensoftware bereits automatisch vermeiden.

3. Persönliches Angehen anderer Mitglieder ist subjektiv und lässt sich manchmal kaum vermeiden. Zum einen ist das Ausdruck der Meinungsfreiheit, zum anderen Sache des vermeintlich Betroffenen, sich dagegen zu wehren, wenn er meint, er sei angegangen und beleidigt. Natürlich hat das keiner gern. Diesen Punkt kann ich gerade noch verstehen.

4. Tatsachenbehauptungen sind verboten? Oha, hört hört! Sollten nicht vielmehr Unwahrheiten oder falsche Behauptungen verboten sein? Wenn Tatsachen verboten werden, dürfte niemand mehr was hier posten. Zudem, was ist falsch zu schreiben, dass A den Falcon von B geklaut hat, wenn es doch stimmt?

Leute, sorry das ich das so schreibe, aber das hat nichts mit Hausrecht zu tun. Woran mich das geschichtlich erinnert, schreibe ich lieber nicht.

Aber jeder, der darauf steht, kann es gern bejubeln. Auch das ist Meinungsfreiheit.

Vielleicht macht es sich Johannes auch etwas zu einfach, derartige Regeln aufzustellen/zu wiederholen/aufzuzeigen?!?!

[1ST1]

Als direkt Betroffener, denn ich habe gestern schon so eine Verwarnung bekommen, möchte ich sagen, dass ich die Regeln teils nachvollziehen kann, teils aber nicht. Sicher geht es der Moderation darum, dass hier im Forum Ruhe herrschrt, das kann rechtliche Gründe haben (Beleidigungen und den ganzen Anwaltskram den das nach sich ziehen kann), oder aber auch, dass man allzuviel lästige Moderatorenarbeit vermeiden möchte. Lächerlich ist allerdings die Regelung wegen zu großer Bilder und gegen freie Meinungs- und Wissens-Äußerung. Oder diese Offtopic-Regel, meine Güte, das hier ist ein Diskussionsforum, und jede Diskussion gleitet irgendwann mal ins Offtopic ab. Elegant wäre, wenn dann jemand den Offtopicteil rausklabüstert und in ein eigenes Thema auslagert, aber das ist ja Arbeit... Aber Ok, es ist denen ihr Forum, die müssen wissen was sie tun... Und mich wurmt, dass ich einen vor den Latz bekomme, weil ich teils sachlich, teils nach wiederholten Anfeindungen mir gegenüber etwas belustigt, einem gewissen anderen Forenmitglied hier wiederspreche, und seine Falschinformationen geraderücken muss. Oder die Sache mit der Werbenaddel wo ich wieder eine auf die Nase bekam. Eine Antwort auf die PN einen der ausführenden Mods wurde nicht beantwortet. Ich werde versuchen, in diesem Fall ab sofort mich etwas zurückzuhalten, sollte ich aber weiter von diesem Forenmitglied wegen meiner Postings hier angefeindet oder angeschrien werden (Großschrift), werde ich mich nicht immer zurückhalten können. Der Typ bringt mich nämlich manchmal ziemlich auf die Palme. Dann sollen eben noch zweidrei Verwarnungen, Sperren oder was auch sonst kommen, und dann bin ich hier weg. Es gibt ja noch andere Atari-Foren.

So, lieber B. jetzt darfste mich weiter provozieren, um so eher bist du mich los.

[Arthur]

Ihr findet es also allen Ernstes okay, wenn zur Verwarnung, vorübergehender Sperre und schließlich zur endgültigen Sperre führen:

1. wiederholtes Off-Topic, wobei irgendein "Gremium" subjektiv entscheides, was on und was off ist?

Ich glaube alle hier haben schon mal OT gepostet... das ist manchmal mehr und manchmal weniger störend. Das die Mods (oder das Gremium) da Verwarnungen geben ist doch OK...

2. wiederholt zu große Bilder eingestellt werden, wobei dies gerade für Anfänger eher ein Problem sein könnte und es womöglich auch auf ein großes Bild mit wichtiges Details ankommen kann? Dabei könnte dies doch vermutlich eine Begrenzung der Forensoftware bereits automatisch vermeiden.

Finde ich auch störend... Es gibt jedoch ein paar Lösungen dazu die teilweise (zumindest kommt es mir so vor) mit Absicht ignoriert werden mit dem Hinweis das die Forensoftware nicht so doll wäre. Für Anfänger nicht sofort durchschaubar... doch für die Cracks hier bestimmt kein Problem.

3. Persönliches Angehen anderer Mitglieder ist subjektiv und lässt sich manchmal kaum vermeiden. Zum einen ist das Ausdruck der Meinungsfreiheit, zum anderen Sache des vermeintlich Betroffenen, sich dagegen zu wehren, wenn er meint, er sei angegangen und beleidigt. Natürlich hat das keiner gern. Diesen Punkt kann ich gerade noch verstehen.

Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird... es ist ein Unterschied ob Du jemand absichtlich beleidigtst oder ob es im "Gefecht" mal anders rüber kommt... letzteres läßt sich doch durch eine Erklärung bzw. Entschuldigung aus der Welt schaffen.

4. Tatsachenbehauptungen sind verboten? Oha, hört hört! Sollten nicht vielmehr Unwahrheiten oder falsche Behauptungen verboten sein? Wenn Tatsachen verboten werden, dürfte niemand mehr was hier posten. Zudem, was ist falsch zu schreiben, dass A den Falcon von B geklaut hat, wenn es doch stimmt?

Das ist mir auch etwas aufgestoßen... jedoch denke ich das ich weiß was Johannes damit wohl sagen wollte.

[Omikronman]

"Tatsachenbehauptungen"? Das ist ja eine lustige Wortschöpfung. Was soll denn das sein? O.o Eine Tatsache ist Fakt. Eine Behauptung ist nicht Fakt und bedarf der Überprüfung u. Bestätigung. Vielleicht ist das Wort, nach dem ihr suchtet "Mutmaßung"?

[1ST1]

Ein Synonym für Mutmaßung ist übrigens "gefährliches Halbwissen", nämlich dann, wenn man trotz gegenteiliger, belegter Aussagen bei seiner Mutmaßung bleibt.

[Johannes]

Guten morgen Leute,

ich möchte mal zu einigen Dingen hier Stellung nehmen. Denn so auf mir sitzen lassen werde ich das nicht. Wir (die Admins und Moderatoren) machen es uns hier nämlich nicht so einfach, wie ihr denkt. Was glaubt ihr, was wir alles diskutieren?

Die Forenregeln gelten für alle. Aber scheinbar hat sich die niemand bei der Registrierung oder später im atari-home.de Board durchgelesen. Ihr akzeptiert diese Bedingungen, indem ihr hier teilnehmt. Diese Regeln sind dazu da, um ein ordentliches Miteinander zu gewährleisten und um Diskussionen, die ständig in Grabenkämpfe ausarten (wie z.B. über Politik) zu vermeiden. Das hilft hier (!) nämlich niemanden. Dafür gibt es fachspezifische Foren.

Wenn ihr mit den Regeln nicht leben könnt, ist das Schade aber nicht zu ändern. Überall gibt es solche Regeln. In jedem Forum, das halbwegs geordnet geführt wird. Wollt ihr diese Regeln nicht, dann müsst ihr woanders "mitspielen". Wir werden hier nicht alles über Board werfen und das Forum sich selbst überlassen. Ich glaube das nennt man Anarchie

Off-Topic:
Diese Regel ist hauptsächlich wegen des Werbeusers erlassen worden. Wir werden sicherlich nicht bei einem Post, der nicht zum Thema gehört, die Keule schwingen. Aber es soll die User daran erinnern, dass es nicht ohne Grund die verschiedenen Unterforen gibt. Und in letzter Zeit gab es - mal vom Werbeuser abgesehen - häufig Diskussionen, die unglaublich abdriften und eher per PN geführt werden sollten.

Grosse Bilder:
Ganz einfach, die Forensoftware unterstützt eine Beschränkung nicht. Wenn jemand hier ein 10MB-Bild einbindet, wird es angezeigt. Und das nervt nicht nur DSL-1000 Besucher. Es gibt von Arthur eine hervorragende Anleitung, wie man es richtig macht. Hier:

http://forum.atari-home.de/index.php?topic=6841.0

Beleidigungen:
Hier gibt es keinen Spaß. Solange wir uns im technischen, sachlichen Bereich bewegen, könnt ihr euch Argumente an den Kopf werfen, bis ihr nicht mehr wisst, wo oben oder unten ist. Aber einen gewissen Respekt voreinander muss man wahren. Es kann nicht angehen, dass teilweise vergessen wird, dass an der anderen Leitung ebenfalls ein Mensch sitzt. Ihr habt das übrigens mit den Nutzungsbedingungen akzeptiert.

Tatsachenbehauptungen:
Das ist eine rechtliche Kiste. Tatsachenbehauptungen sind das behaupten einer Tatsache. Eine Tatsache ist ein vor Gericht beweisbarer Zustand. Für eine unwahre Tatsachenbehauptung kann es empfindliche Strafen geben. Und da wir die Beweise nicht beurteilen können, sind Tatsachenbehauptungen per se verboten. So einfach ist das. Wer sich in das Thema etwas einlesen möchte, dem sei folgende Seite empfohlen: http://www.boer-niessing.de/tatsachenbehauptungen-und-meinungsauserungen-–-was-darf-man-in-foren-und-blogs/

Meinungsäußerungen sind natürlich zugelassen. Es muss für einen unbeteiligten dritten aber eindeutig als solche erkennbar sein. Mehr dazu in o.a. Link.

@Gaga: Sowas kannst Du Dir bitte sparen! Mir wird schlecht und es macht mich wütend, wenn auf so etwas angespielt wird. Wenn Du ein Problem mit mir hast, dann schreib mir eine PN.

Leute, sorry das ich das so schreibe, aber das hat nichts mit Hausrecht zu tun. Woran mich das geschichtlich erinnert, schreibe ich lieber nicht.

@Omikronman: Tatsachenbehauptung ist keine willkürliche Wortkreation, sondern ein rechtlicher Begriff.

@oneSTone o2o: Dir ist vielleicht aufgefallen, dass dieser User hier nicht mehr angemeldet ist.

@Arthur, Lynxman: Danke für euer Verständnis.

Viele Grüße
Johannes

[Mathias]

Hmm, ich habe nix gegen Regeln, aber die Art wie jetzt immer mehr von "Oben" aufgesetzte Normen dazukommen ist schon ein wenig bedenklich, gesellschaftspolitisch betrachtet.

Ich muß aber ehrlicherweise dazu sagen, daß ich etwaiige Streitereien in den letzten Wochen nicht aktiv mitverfolgt habe. Als kleiner Mod in einem kleinen Teil-Unterforum war ich jedenfalls nicht eingebunden in die Entscheidungen jetzt. Mir stellt sich beispielsweise die Frage ob ich meinen "Zweitie" jetzt ernsthaft löschen soll, um nicht Gefahr zu laufen, hier verbannt zu werden, ...  

Irgendwie eine gruselige Entwicklung. Und ich mag meinem Unbehagen dieser Entwicklung gegenüber schon auch Ausdruck verleihen dürfen.

Wollt ihr diese Regeln nicht, dann müsst ihr woanders "mitspielen". Wir werden hier nicht alles über Board werfen und das Forum sich selbst überlassen. Ich glaube das nennt man Anarchie

Siehst Du, eigentlich müßte ich Dich jetzt nach Deinen Regeln verwarnen, ... Angenehmer ist mir aber - als Anarchist - wieder mal drauf hinzuweisen, daß das einfach falsch ist. Anarchie ist die Abwesenheit von Herrschaft. Was Du meinst, ist "Anomie" - das ist der korrekte soziologische Begriff für "einen Zustand fehlender oder schwacher sozialer Normen, Regeln und Ordnung" und das wird von Herrschenden ja nicht von ungefähr seit hundert Jahren mit dem Begriff "Anarchie" vermischt, um Anarchismus in Mißkredit zu bringen.

Soll ich mich nun auch gleich selber verwarnen für diesen Absatz?

Fragen über Fragen, ...

[Johannes]

Mathias, ich gebe zu, dass ich in den soziologischen Fachtermini nicht firm bin. Einigen wir uns auf "hier kann jeder machen was er will, es ist ein rechtsfreier Raum". Wie man das nun nennt, ist mir eigentlich wurscht ;-)

Was wollen wir denn hier alle? Wir wollen Spaß haben, uns über das Thema Atari austauschen und nicht ständig persönlichen Kämpfen zusehen. Ich habe am wenigsten dazu Lust, alle zwei Tage in einen Thread hauen zu müssen, weil es wieder drunter und drüber geht.

Mir war schon klar, dass man mit "Regeln" bei vielen Atari-Usern auf Granit beisst, weil es meiner bescheidenen Meinung nach schon zum guten Ton gehört, gegen Microsoft, Regierungen und Einschränkungen jeglicher Coleur zu sein Aber wie soll es anders funktionieren? Einfach kapitulieren, alles laufen lassen und damit riskieren, dass das Forum a) in kurzer Zeit vollgemüllt ist mit persönlichen Diskussionen, die nix hier verloren haben und b) Mitglieder verliert, die aufgrund des rauhen Tons keine Lust mehr haben, sich mit anderen austauschen? Dann können wir hier gleich auf Read-Only schalten und uns mit dem Wissen vergangener Zeiten laben.

vg
Johannes

[Mathias]

Mathias, ich gebe zu, dass ich in den soziologischen Fachtermini nicht firm bin. Einigen wir uns auf "hier kann jeder machen was er will, es ist ein rechtsfreier Raum". Wie man das nun nennt, ist mir eigentlich wurscht ;-)

Wenns hilft, daß wir beide keine Verwarnung bekommen gerne! 

Ich habe am wenigsten dazu Lust, alle zwei Tage in einen Thread hauen zu müssen, weil es wieder drunter und drüber geht.

Das ist absolut verständlich. Dafür sollten ja die ganzen Mods sorgen, und sich gegenseitig entlasten. Natürlich kann man auch Regeln aufstellen. Sich nicht gegenseitig anzuflegeln halte ich für sinnvoll beispielsweise.

Mir war schon klar, dass man mit "Regeln" bei vielen Atari-Usern auf Granit beisst, weil es meiner bescheidenen Meinung nach schon zum guten Ton gehört, gegen Microsoft, Regierungen und Einschränkungen jeglicher Coleur zu sein

OK, das beruhigt mich jetzt vorerst mal.

Aber wie soll es anders funktionieren? Einfach kapitulieren, alles laufen lassen und damit riskieren,

Nein, natürlich nicht. Wie gesagt, ich müßte jetzt erst mal Alles nachlesen, aber so schlimm ist es doch gar nicht gewesen, oder? Ich würde eher versuchen Aufklärungsarbeit zu machen als Regeln und Strafandrohungen aufzustellen (Strafen ändern ja bekanntlich nix am Verhalten). Das kann ein quartalsweiser "home.de-Newsletter" sein, oder bei allzuheftigen Debatten auch mal eine PM (dies vermutlich eh gibt),

Persönlich hab ich zwar auch dumm geschaut, daß Kritik am ACP nur von einer anonymen Neuanmeldung kam, aber sowas ist aushaltbar, und die Leute sollten eher motiviert werden daß sowas auch mit bekannten Usern kein Problem darstellt. Also in Richtung "Freie Meinungsäußerung" empowern, ... ?
Ad Politik könnten wir ein "(Gesellschafts-)Politik" Unterforum machen? Da kommt dann von Microsoft über Voratsdatenspeicherung, Piratenzeugs, Facebook und Anarchiedefinitionen alles rein? Und man könnte Debatten die abgleiten dann trennen und verschieben, ohne die "Existenz" der Forenmitglieder zu "bedrohen". Daß Neonazis hier nichts zu suchen haben ergibt sich sowieso aus den rechtlichen Vorgaben und unser Aller Einstellung - zumindest wie ich das die letzten 12 Jahre Wahrgenommen habe.

dass das Forum a) in kurzer Zeit vollgemüllt ist mit persönlichen Diskussionen, die nix hier verloren haben

Ja, das ist eine komplexere Materie, bei der ich Deinen Wunsch nach Lösungen sehr nachvollziehen kann. Persönlich muß ich es aber auch aushalten "ein naiver Gutmensch" zu sein, und ich bin auch - nachdem ich mich dazu äußern konnte - nicht böse oder eingeschnappt deshalb.   Generell ist mir dieses Forum (und auch zuvor das Atari-World Forum) immer sehr angenehm und durch respektvollen Umgang aufgefallen. Das sollten wir jetzt auch nicht durch Überregulierung beschränken denke ich.

und b) Mitglieder verliert, die aufgrund des rauhen Tons keine Lust mehr haben, sich mit anderen austauschen?

Hmm, .. ja hast schon recht. Ich glaube nur da wird uns nichts anderes überbleiben, als doch individuell zu agieren. Mit Regeln und Verwarnungen wird das kaum lösbar sein. Dann verlieren wir nur die Leute die verwarnt werden, ... wie wärs mit mehr Mods? Und dann Rotation, damit das "Arbeitspensum" nicht zu hoch wird?

Ist jetzt natürlich sehr unausgegoren, und ich kenne eure internen Diskussionen dazu nicht, aber das wären so ca. meine Ansätze.

[1ST1]

@Johannes (and all), nein, das "er" weg ist, ist mir bislang nicht aufgefallen, hatte aber auch noch nicht die Zeit darüber nachzudenken. Vermissen tue ich ihn nicht, aber ob man gleich so hart durchgreifen musste, weiß ich nicht. Dass er sozusagen einen Zweitaccount genutzt hatte, nachdem er den ersten hat sperren lassen, ist nach den neuen Regeln in meinen Augen eine Grauzohne, aber er hat diesen angelegt, bevor diese Regelung so prominent aufgestellt wurde. Und ich kann nicht beurteilen was letztendlich euch dazu bewogen hat, die Maßnahme so umzusetzen. Ich kenne halt nicht die Vergangenheit, ich werde da auch nicht graben weil es mich nicht interessiert, er muss wohl auch hin und wieder mit anderen angeeckt sein, wie ich am Rande mitbekommen habe. Mein Eindruck bisher war, dass er hier so etwas wie Bestandsschutz hatte, und dass ich als Neuling der sich zur Wehr setzt eher rausfliege. Ein klitzekleines Danke dafür, dass ich mich da scheinbar geirrt habe. Ich hoffe, dass nun Frieden einkehrt, auch wenn ein kleiner bitterer Beigeschmack übrig bleibt.

Was die Tatsachenbehauptung angeht, ich werde mal meine Signatur überdenken, damit da dann drin steht, dass alle Tatsachen, die ich hier behaupte, meine persönliche Meinung sind, und nichts mit der Wahrheit zu tun haben müssen, und dass auch die Informationen, die ich dazu verlinke nichts anderes als Meinungen Anderer sind. Denn wir sind ja alle nur in einer Matrix verdrahtet und träumen sehr realitätsnah von hübchen Mädchen und historischen Computern die es in Wirklichkeit garnicht gibt und liefern Energie für die Roboter und Maschinen da draußen... (Das ist schon wieder so eine Tatsachenbehauptung... *scnr*) Hach, wenn ihr wüsstet...

[Johannes]

Ich weiss zwar nicht ob wir von ein und derselben Person sprechen, aber zur Info:

Hier wurde noch niemand (außer Spam-Bots) gesperrt/gelöscht!

[1ST1]

Ok, dann ist ja alles gut. Dann haben wir was die Personen betrifft, aneinander vorbei geredet.

[Omikronman]

@Omikronman: Tatsachenbehauptung ist keine willkürliche Wortkreation, sondern ein rechtlicher Begriff.

Ach so, naja, wenn das Gesetz Begriffe einsetzt, die der Normalbürger nicht versteht braucht es sich nicht zu wundern, daß sich so viele nicht daran halten. O.o Carnegie schrieb einmal: "Kritisiere niemals andere Menschen, denn es bessert rein gar nichts und wird allenfalls als Angriff auf deren Persönlichkeit gewertet". :-/