USB-Floppy Emulator

[Pippi Langstrumpf]

Er kann es einfach nicht lassen mit mir zu streiten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bei mir hat es mit einer sehr frühen Version des Rainbow TOS - wie das TOS 1.(0)4 auch genannt wurde - nicht geklappt, Daten mit einem 386er (oder war es schon der 486er) unter einem damals aktuellen Windows - ich glaube 3.0) zu tauschen, wenn ich mit meinem damaligen 1040er die Disks formatiert hatte!

Und jetzt hör auf, Dich mit mir über längst verfaulte Eier zu streiten !!!!!!!!!!!!!

Was bei WIKIPEDIA geschrieben wird, muß meinen Erfahrungen zufolge nicht immer den Tatsachen entsprechen selbst wen es in 10 verschiedenen Sprachen wiederholt wird !!!

-------------------------------------------------------------

edit: Muß man denn immer herumgeschuppst und beleidigt werden, wenn man Erfahrungen gemacht hat, die sich NICHT MIT GESCHRIEBENEM decken 

[1ST1]

Es gibt keine frühe Version vom RAINBOW-TOS. Dann hattest du eben TOS 1.02, damit ging es tatsächlich nicht. Aber das war weder 1.04 noch hatte es das Regenbogenfarbige TOS-Logo in den niedrigen Auflösungen (in Momochrom sind alle Logos schwarz). Ansonsten fordere ich Beweise in Form der TOS-Chips oder einem Image davon.

[Arthur]

Zitat aus http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_TOS

File system

Atari TOS uses GEMDOS which uses a modified FAT12 (or, on hard disks, FAT16) file system.[3] The major differences are the fact that the boot sector does not need to contain the IBM compatible jump sequence at the beginning (typically 0xe9 xx xx or 0xeb xx 90), the lack (before TOS 1.04) of an OEM Identifier compatible with PC-based systems, and the fact that a checksum is used to mark the boot sector as executable (the PC format uses the signature word 0x55 aa instead). Executable boot sectors for the Atari platform typically start with an MC68K jump opcode (e.g. 0x603c), and the last two byte word must sum with the rest of the boot sector (in big-endian word form) to 0x1234 in order to be bootable.

Und das kann ich bestätigen... von einer frühen Version von Rainbowtos hab ich genau wie oneSTone o2o  noch nichts gehört... ist ja auch schon eine Ewigkeit her... also Schwamm drüber.

[afalc060]

es hiess erst tos 1.0, 1.2, 1.4
wurde dann aber uminterpretiert in 1.00, 1.02, 1.04
im tos selbst wird die version mit 2 bytes dargestellt.

[1ST1]

es hiess erst tos 1.0, 1.2, 1.4
wurde dann aber uminterpretiert in 1.00, 1.02, 1.04
im tos selbst wird die version mit 2 bytes dargestellt.

Das stimmt, und ich meine, dass dieser Wechsel der Versionsbezeichnung zum Erscheinen des Rainbow-TOS kam, oder kurz danach.

[Pippi Langstrumpf]

Wenn man hier mit tatsächlicher Erfahrung nix am hut haben will, bin ich hier wohl fehl am platze !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bitte keine pn's mehr, um mich doch noch zurückzuhalten!

[Ryo]

Also nach meiner Erfahrung gab es gar keine 1040er mit TOS 1.04.
Die hatten entweder 1.0, 1.02 oder 1.06 wenn es ein STE war.

[afalc060]

Erfahrung hin oder her..
Vielleicht spielt die Erinnerung ja einfach einen Streich.

Es ist einfach eine Tatsache: Eine unter TOS 1.04 formatierte Diskette ist DOS-Kompatibel.

Das bestätigt einmal mehr, M$ ist schon früher ziemlicher dreck gewesen!

Wenn man hier mit tatsächlicher Erfahrung nix am hut haben will, bin ich hier wohl fehl am platze !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bitte keine pn's mehr, um mich doch noch zurückzuhalten!

[Pippi Langstrumpf]

Also erstmal: bis gestern hatte ich fest daran geglaubt, damals mal ein stolzer Besitzer eines neuen Rainbow-TOS gewesen zu sein. Nachdem ich mich ein bißchen mit Euch herumgestritten habe, möchte ich hier einräumen vielleicht auch eine TOS-Fälschung angedreht bekommen zu haben - So und jetzt genug der Debatte darüber an dieser Stelle! Ich werde noch einen eigenen Thread dazu eröffnen, doch jetzt ist hier estmal dazu endgültig Schluß mit diesem OfTopic Streit - auch für Dich, oneSTone o2o

Also nach meiner Erfahrung gab es gar keine 1040er mit TOS 1.04.
Die hatten entweder 1.0, 1.02 oder 1.06 wenn es ein STE war.

Soweit ich weiß, gab es die ST's ohne "E" generell von Hause aus nur mit der Blitter-TOS (1.(0)2) ausgestattet - auch die Megas! Das Rainbow (TOS 1.(0)4) war meinen Kenntnissen zufolge nur zur nachträglichen Aufrüstung angeboten. Damit das hier aber nicht wieder zu einem Diskus ausartet, dazu noch folgende Erläuterung:
Meineswissens war von Atari 1.(0)4 als Nachfolger von 1.(0)2 geplant. Weil aber schon viel Software verbreitet war, bei der die Programmierer sich nicht unbedingt an bestimmte Richtlinien gehalten hatten und das neue TOS bei dem Umgang mit diesen schwer tat, war man bei dem Blitter als Serien-TOS geblieben und hat das Rainbow nur zur Nachrüstung angeboten!

[simonsunnyboy]

Erfahrung hin oder her..
Vielleicht spielt die Erinnerung ja einfach einen Streich.

Es ist einfach eine Tatsache: Eine unter TOS 1.04 formatierte Diskette ist DOS-Kompatibel.

Das bestätigt einmal mehr, M$ ist schon früher ziemlicher dreck gewesen!

Wenn man hier mit tatsächlicher Erfahrung nix am hut haben will, bin ich hier wohl fehl am platze !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bitte keine pn's mehr, um mich doch noch zurückzuhalten!

Mein 1040STFM hat TOS 1.04, zumindest seit ich die Maschine hier im Forum vor ca. 12 Jahren gekauft habe

Ich weiss nicht ob der nachgerüstet wurde, aber ich meine ab 1989 hat Atari alle Maschinen, die nicht STE, TT oder Falcon waren, mit TOS 1.04 ausgeliefert.

Ich meine mich dumpf an einen Artikel in der ST-Computer zu erinnern.

[rainers]

@oneSTone o2o : Mensch, Du bist ja richtig aggressiv. Das ist nicht schön.  
Du bist zwar auch sehr hilfsbereit, aber wem nützt es am Ende.

Das waren meine 3 Cent zum Thema und ich bin raus.

Rainer

PS: Doch noch ein Cent dazu: Der Beitrag von oneSTone o2o ist nun zwar gelöscht, jedoch sollte der MOD nicht gleich in die selbe Kerbe schlagen und ihn nun aus dem Forum verbannen. 

[1ST1]

@Rainers: Ich weiß nicht was aggressiv ist, ich habe nur eine Reihe Belege zur DOS-Kompatiblität des Diskettenformats von TOS 1.04 verlinkt, zitiert und gesammelt und mache mich über Burkhards Beharrlichkeit etwas lustig. Ich habe eben meine speziellen Erfahrungen mit Burkhard gemacht. Und leider kann man nicht alles was er so schreibt, unkommentiert so stehen lassen. Er sollte sich mal ein etwas dickeres Fell zulegen und etwas mehr nachdenken und recherchieren, bevor er schreibt, vor allem wenn in einem Thread schon eine gegenteilige Aussage steht.

Übrigens, dass TOS 1.04 MS-DOS-kompatibel formatieren konnte, war für viele Leute neben der besseren Festplattenuntertützung damals der Hauptgrund, dass viele Leute diese TOS-Version nachgerüstet haben. Der Datenaustausch mit dem PC wurde damals immer wichtiger, und dem konnte sich ATARI nicht verschließen. (Aus dem gleichen Grund rüstete Commodore das Kickstart 2.0 auch mit Schreiblese-Funktionalität für DOS-Disketten aus.) Außerdem wurde der 1040ST nach April 89 (Erscheinungstermin von TOS 1.04 noch eine ganze Weile weiter gebaut und verkauft, auchnoch lange parallel zum teureren STE, und das übrigens serienmäßig mit TOS 1.04.

[Pippi Langstrumpf]

Könnt Ihr nicht endlich aufhören mit diesem OfTopic Quatsch - den ich wie ich zugeben muß angezettelt habe?

Ich schreibe nur noch soviel - und das geht an die Adresse simonsunnyboy:

Meinen ersten Atari 1040 STf kaufte ich 1990 - NEU
Mein Vater kaufte im selben Jahr einen Atari ST, einen 1040 STfM - NEU
Im Jahr 1993 kaufte er einen 520 STM dazu - NEU
Mein Bekannter, von dem ich später auch den Manhatten bekam, hatte mir zuvor einen auf 2,5MB erweiterten Mega ST 1 weitergegeben, den er nach eigenen Informationen 1994 NEU kaufte und gleich erweiterte

Ich besitze heute neben dem maroden Manhatten einen 1040 STf mit TOS 1.(0)2, den 520 STM von meinem Vater, einen 520 ST+, die mir alle ohne Geldaufwendungen in die Hände kamen!

Alle diese Geräte ha(tt/b)en TOS 1.(0)2!

[afalc060]

Na, wenn da nie ein TOS 1.04 drin war, woher dann diese seltsame Annahme es wäre nicht Kompatibel 

[1ST1]

Na damit wäre ja dann alles geklärt. 


Ein ST nagelneu im Jahr 1994, das war ja schon nach Ataris Pleite, und dann noch mit TOS 1.02 ("Blitter-TOS"), der muss ja schon 5 Jahre in irgendeinem Händlerlager rumgelegen haben.

[simonsunnyboy]

Na damit wäre ja dann alles geklärt. 


Ein ST nagelneu im Jahr 1994, das war ja schon nach Ataris Pleite, und dann noch mit TOS 1.02 ("Blitter-TOS"), der muss ja schon 5 Jahre in irgendeinem Händlerlager rumgelegen haben.

Sowas würde ich allerdings auch vermuten.

"Gekauft 1990" heisst nicht zwingend "1990 montiert"
Schon garnicht bei den "Fertig-ab-Werk"-Geräten, wie Atari sie verkauft hat. Da würde ich definitiv unterscheiden. EIn Schulkamerad von mir hatte z.B. 1992 einen 260er mit einseitiger Floppy gekauft, errrr, der war garantiert nicht frisch vom Band.

Weil es auch aus Atari-Sicht keinen Sinn machen würde einerseits das neue TOS 1.04 vorzustellen, aber es nur als Upgradepäckchen auszuliefern.

So doof war selbst Atari nie....

Ich sage nicht, daß es keine 1040er mit 1.02 gab. Ich sag nur meiner hat eine 91er Seriennummer und TOS 1.04.

@Burkhard: Wie lautet denn die Seriennummer bei Deinem Gerät?
Bei meinem 1040STFM lautet sie A191L4004073M

[afalc060]

Um nun allen Zweifel über Disketten-Formate zu nehmen (im Zusammenhang mit TOS-Versionen) hier ein Zitat aus TOS 1.04 !  "Rainbow TOS Release Notes" vom 7. August 1989, Seite 58:

Disk Formating:
- Disks are formatted to be compatible with the IBM PC. BIOS protobt creates MS-DOS format floppy boot sectors. Programs should place E9 00 4E in the first 3 bytes to insure MS-DOS compatibility. Programs which do not use these calls to format the disk will not be affected.

[guest2696]

Hi,

mit dem Kauf des ersten privaten PC habe ich bis 1996 gewartet; Auf der Arbeit hatten wir aber ca. 1993 mehrere Zenith-Laptops zum Programmieren von Gebäudeleittechnik.
Unter TOS 2.06 habe ich damals zuhause auf dem ST Textdateien (Formatierte Datensätze) erstellt/bearbeitet und auf Diskette mit zur Arbeit genommen.
Der von mir genutzte Zenith konnte die Dateien um's verrecken nicht lesen, während das von einem Kollegen genutzte baugleiche Laptop gar keine Probleme mit den Atari-Disketten hatte. -

  - Trotz DOS-Kompatiblem Floppy-Format:
Vielleicht solltet ihr euch einfach mal zugestehen, dass es geräteübergreifend evtl. zufällige Paarungen von Floppy-Drives gab, die aufgrund von Fertigungstoleranzen einfach nicht zueinander passten!?

- - - - - - - - - - - - - - - -

ABER... obwohl der Beitrag schon 3 Wochen alt ist; Das Angebot steht noch bei Ebay, zusätzlich gibt's den Emu auch in grau ( http://www.ebay.de/itm/3-5-USB-SSD-Floppy-Disketten-Laufwerk-Emulator-1-44MB-/270745646553 ) und ich möchte hier ganz gerne noch einige Fragen zum eigentlichen Thema stellen:

• Kann ich mit dem USB-Floppy Emulator nun am ST nur Disketten-Images lesen/schreiben oder auch einzelne Dateien?
• Laut des Beitrages von Beetle wird der Inhalt des USB-Sticks vom Emulator in dessen RAM in ein virtuelles FAT12-Format gespiegelt. - FAT12 wird lt. Wikipedia nur auf Datenträgern bis zu einer Größe von 16 MiB (Mebibyte) eingesetzt; Wie verhält sich der ST dann angesichts des freien Speicherplatzes heutiger USB-Sticks?
• Hat jemand von euch den Floppy-Emulator?
• Hab' gelesen, dass HongKong-Artikel nur bis zu einer Preisgrenze von ca. 22,- Euro zollfrei sind und teureres versteuert und eventuell beim Zoll abgeholt werden muss. - Hat jemand von euch da Erfahrungen?

Gruß soldermaSTer
 

[1ST1]

Das Ding wird vermutlich funktionieren. Aber du wirst sämtliche Floppy-Images extra dafür erstellen müssen, denn dieser Emulator wird die typischen für den ST im Internet erhältlichen Floppyimages nicht verarbeiten können, das *.ST-Format vielleicht noch, aber keinesfalls das komprimierte *.msa-Format. Nimm besser den hier, der kann *.st, *.msa und auch viele andere bei anderen Homecomputern übliche Formate, man kann das Teil z.B. auch am Amiga oder Archimedes verwenden: http://torlus.com/floppy/