CT60 unerträglich langsam

[Ragnar]

Hallo,

ich hab da ein "kleines" Problem. Nach Weihnachten kamen meine CT60 bei mir an. Nach dem Einbau musste ich feststellen, dass keine Demos wie z.B. Silkcut laufen. Schmieren alle beim Laden mit "Exception processing 3:" bzw. "4:" ab. Immer wegen "Illegal Instuction" und anderem.
Cronos zeigt auch an, dass die Geschwindigkeit bei den meisten Test gerade mal die Hälfte von einer CT60/100 Mhz liegt obwohl meine beiden auf 95MHz getaktet sind.
Als Sahnehäubchen laufen Duke, DOOM, Quake und andere Spiele wie eine DIA Show ab. Unspielbare 1-2 Frames in der Sekunde.
Was keine Probleme macht ist der DSP. Wie gewohnt sauber beim Abspielen. Aber mein Falcon hat ja noch nie geknackt oder gestottert bei DSP Operationen.

Kann mir jemand helfen? Der 68 Ohm Abschlusswiederstand am SDMA hat auch nichts gebracht. Ich drehe hier bald durch!!!!!

[tuxie]

Hast du bei dir einen Clockpatch drauf?

[Atari060]

Ist dein 68060 cache ausgeschalten? Guck mal im Kontrollfeld nach, oder besser nutze mal das Programm "cacheon.prg" aus den CT60 Tools!

[Ragnar]

Ein Clockpatch ist keiner drauf. Das mit dem Cache probiere ich mal aber kann der für einen Geschwindigkeitsverlust von 50% ausmachen?

[Beetle]

Kein Clockpatch aber dafür den 68 Ohm Widerstand am SDMA ist okay und richtig so.

Ohne Cache ist das Ding wirklich ausgebremst. Und 50% ist realistisch, ja.

[Arthur]

Sehe ich genau so...

[Ragnar]

Hallo noch einmal. Der Cache ist jetzt an und Doom und Konsorten läuft jetzt wirklich flüssig. Auch Kronos zeigt jetzt beste Werte.
Vielen Dank!
Bleiben nur noch die Demos. Die laufen nicht und steigen mit Adress bzw. Instruktions Error beim Laden bereits aus 

[Omikronman]

Natürlich tun sie das. Die meisten Demos sind sehr zeitkritisch programmiert, um die original Falcon Hardware voll auszureizen.

Die meisten, die den 060 im Falcon betreiben tun das wohl, um GEM zu beschleunigen. Sonst machen sie damit praktisch nichts.

Als der ST mit 8 Mhz kam programmierten die Leute wie wild. Heute ist die Rechenpower ungleich größer als die schöpferische Leistung.

Das ist, als wenn man einen Ferrari ohne Autoführerschein besitzt: völlig nutzlos. xD

[Ragnar]

Ich reede von den Demos die für die CT60 sind. Silkcut und so weiter. Die laufen eben auf einem normalen Falcon nicht sondern erst ab 040 aufwärts.

[Omikronman]

Oh, ach so. Das wußte ich nicht. Ich bitte um Vergebung. -.- Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß die Atari User von heute über vergleichsweise enorme Hardware verfügen, gleichzeitg aber über ebenso beeindruckende Unfähigkeiten, dafür zu programmieren. Wäre der Atari ST nicht ein Rechner gewesen, für den es sich so prima selbst programmieren ließ, so wäre er vermutlich nicht so erfolgreich geworden. Na, Hauptsache eine riesen CPU drin. O.o

[Ragnar]

Mit dem nicht programmieren können das wird mir wohl nicht passieren. Wetten ich reiz den Prozessor aus?
Auserdem ist InShape nicht wieder zu erkennen. Rennt wie Sau und bei dem Programm macht so ein Prozessor ebenso Sinn wie bei Cubase Audio. Das Umrechnen von Audiodaten ist unterm 030 teilweise sehr langwierig.
Alles in Allem also heilfroh endlich mehr Dampf zu haben.

Bleiben aber immer noch die Exeption Probleme

[Omikronman]

Manche dieser 060er Demos brauchen extrem viel RAM. Teilweise sind die Angaben in der Readme-Datei falsch und das Demo braucht noch mehr RAM. Ich glaube, 64 Mbyte ist da bei manchem Demo fast schon zu wenig. Ich hab "nur" 52 Mbyte RAM drin, für "StarStruck" zu wenig.

[Arthur]

Die Ataris waren ja cheap design's und deshalb nicht unbedingt so schnell wie es möglich gewesen wäre... nach dem damaligen stand der Technik. Schon ein second level cache könnte den TT oder auch den Falcon erhelblich beschleunigen ohne das eine größere CPU verbaut würde. Ein Webbrowser wie Netsurf unter MiNT profitiert natürlich sehr gut von mehr Prozessorleistung und RAM auch wenn er schon auf einen normalen Falcon läuft...eine Grafikkarte ist aber wünschenswert da sonst max 800*600 Pixel (z.b. BowUp als reine Softwarelösung) doch nur ein größeres Guckloch bietet.

@Omikronmam, Du hattest ja auch nicht umsonst deinen AB040 gekauft weil Du nicht Programmieren kannst sondern weil er dir mehr speed brachte, oder?

[Omikronman]

Sagen wir, ich wußte mit der Leistung mehr anzufangen als viele, die heute sogar noch mehr Leistung zur Verfügung haben. Vielleicht ist das einfach aus der Windowswelt rübergekleckert: Ist Dir Dein System (Windows?) zu langsam, erschlage es mit mehr und noch mehr Rechenpower. Früher haben wir über sowas nur die Köpfe geschüttelt. Heute wird es mit den Ataris leider genauso gemacht. Das ist ziemlich un-atari-like...

[Arthur]

Es gibt sicherlich Einsatzgebiete da kann man den ST so lassen wie er ist...wie z.B. bei Textverarbeitung oder Spielen und noch ne Menge anderer Dinge. Aber da die CPU des Atari ja auch für die Grafik (vom Blitter abgesehen) zuständig ist wünscht sich wohl jeder der z.B. größere Bilder als auf den Bildschirm passen  bearbeitet schon deswegen eine schnellere CPU auch wenn sonst alles beim alten bleibt.

@Omikronman, das Du meinst Du wärst einer der wenigen die eine Prozessorkarte ausreitzen halte ich für abwegig da viele auch Surfen, MiNT installiert haben etc. . MiNT beschleunigt zwar z.B. Dateioperationen auf minix und ext2 Partitionen mehr als das 20zigfache aber es kostet auch etwas Leistung was sich gerade auf kleinen Systemen bemerkbar macht. Für ein einzelnes aktives Programm das nur auf den Benutzer wartet mag ein ST nach wie vor ausreichen. Für's arbeiten halte ich den TT für die bessere Alternative....Dampf ohne Ende.     

[Omikronman]

Ich geb´s auf. Wenn man Arthur und seine Freunde hört fragt man sich, wie Computer in den 80er Jahren überhaupt funktionieren konnten. Nicht nur Programme, auch ganze Betriebssysteme paßten früher in wenige Kilobytes, aber was man damit machen konnte war enorm. Heute braucht man für einfachste Dinge Gigabytes und gigantische Rechenleistung. Also wenn da nicht was schief gelaufen ist. Ich fürchte, wer die damalige Zeit nicht selbst miterlebt hat, wird mich niemals verstehen. Gerade der Nachwuchs, der die Atari Zeit gar nicht mehr kennt und nur Vaters ST im Keller gefunden und ausgemottet hat ist mehr mit der PC Welt groß geworden, wo eine einfache Textverarbeitung schon damals endlose Megabytes verschlang und trotz zigfacher Mhz-Leistung langsamer lief als auf dem Atari, wo sie nur einen Bruchteil des Speichers benötigte. Wer sich für den Atari interessiert, sollte sich nicht nur für die Geräte interessieren, sondern auch für die damalige Zeit.

[Ragnar]

Da kann ich dich gut verstehen. Ich hab ja 1988 mit einem Schneider CPC angefangen und mein zweiter Rechner war ein 1040 STE. Da hab ich dann Assembler und Omikron probrammiert. Übrigens kommt mir der Verdacht, dass du der bist der mir vor 2 Jahren Omikron per eMail geschickt hatte als ich aus Litauen zurück kam und meine Ataris die in der Zeit in Dland standen wieder ausgemottet hatte, stimmts?
Und von dir ist wohl auch der schöne Feuereffekt in youtube

[Omikronman]

Stimmt, ich erinnere mich wieder. :-)

[Ragnar]

Siehst du, hatte ich doch so im Gefühl

[Atari060]

Sagen wir, ich wußte mit der Leistung mehr anzufangen als viele, die heute sogar noch mehr Leistung zur Verfügung haben. Vielleicht ist das einfach aus der Windowswelt rübergekleckert: Ist Dir Dein System (Windows?) zu langsam, erschlage es mit mehr und noch mehr Rechenpower. Früher haben wir über sowas nur die Köpfe geschüttelt. Heute wird es mit den Ataris leider genauso gemacht. Das ist ziemlich un-atari-like...

Wie schon in einem anderen Thread muss ich Dir hier widersprechen. 68060 CPU und 100 MHz sind eben nicht un-atari-like:

(vergebt mir, wenn ich bei der nachfolgenden Timeline die Jahre vielleicht nicht ganz treffe):

- 1986 - 8 MHz /max.  1 MB RAM: Atari ST
- 1987 - 8 MHz/ max. 4 MB RAM: Atari Mega ST
- 1990 - 32 MHz/max. 270  (?) MB RAM: Atari TT
- 1991 - auch ST- serie (Mega STE) mit 16 MHz, immer noch max. 4 MB RAM
- 1992 - Falcon 030 mit 16 MHz (Schande und nur mangels Geld/Zeit so gebaut), aber max. 14 MB RAM.

Macht also eine Vervierfachung der Taktfrequenz innerhalb von 4 Jahren (1986 - 1990) für die "High End" Ataris, immerhin eine Verdoppelung innerhalb der ST- Serie in 5 Jahren (wenn man die schon kurz nach Verkauf üblichen Speeder für den Falcon gelten lässt, ist man da auch bei 32 MHz)

- 1996 wäre man dann bei 128 MHz in der "High- End" Schiene und realistischen 64 MHz in der ST Serie gewesen (68060?), aber die gab es ja dann nicht mehr.

- 1997(?) kam der Hades mit maximal 66 MHz 68060
- 1998 der Milan mit Aufrüstung bis ebenfalls 66 MHz (i.d.R. 50 MHz)

Was ist dann eigentlich dein Problem wenn 2003 eine CT60 mit bis zu 110 MHz rauskommt? Also ich finde das ist absolut atari-like. Natürlich rein spekulativ, denn man weiß ja nicht, wie es mit der Computer Linie weitergegangen wäre.

Und komm, die 16 MHz im Falcon waren scheiße und im allgemeinen ist das Design sehr zusammengepfrickelt.  Klar war das 1992 noch mehr als ausreichend, aber auch schon nicht mehr wirklich konkurrenzfähig. Aber wenigstens hat der Falcon noch einen 030er bekommen, ursprünglich sollte es ja ein 68000 Maschine werden.

Und ich finde es unfair, wenn Du CT60 Nutzer als "unfähig zu programmieren" hinstellst und Vergleiche zur "Windowswelt" ziehst, ich meine, wenigstens sind DIE ihrem System über die Jahre treu geblieben. In meinem Fall nichtmal im Retro Sinne, sondern bis vor ca. 2 Jahren hab ich auch fürs Internet NUR den Atari genutzt. Und hallo, wir haben nicht mehr 1992 und nur weil ich nicht programmieren kann, darf ich jetzt keinen Atari nutzen oder wie? Wenn alle Welt Atari Rechner verwenden würde, dann wären 16 MHz und 14 MB RAM vermutlich heute noch ausreichend, aber dummerweise muss sich im Alltagsbetrieb mein 90 MHz Falcon mit 3,2 GHz PCs messen, zieht dabei klar den Kürzeren, aber schägt sich DAFÜR trotzdem erstaunlich gut.

Wenn man nur Retro machen will, dann langt der ST freilich auch vollkommen aus.

OFFTOPIC Ende

-----------------------------------------------------------------------------------------------------


@ Ragnar: Ich bin froh, dass mein Tipp mit dem Cache richtig war!