2 CF cards am Falcon?

[guest522]

Hi,

ich probier nun schon tagelang rum und es will einfach nicht.
Ich kann zwar mit 2 CF cards booten und hddriver findet die auch, aber sobald ich größere Kopieraktionen mache geht das schief und die Files sehen aus als ob jemand den Zeichensatz durchgemischt hätte. 

Ich vermute, dass mein Falke (CT60) mit der Buslast nicht klar kommt. Hat da einer von Euch Erfahrung bzw. nen Tip?

[tuxie]

Hallo,

ja der Falcon ist am IDE doch etwas eigen. Wie lang hast du denn das IDE Kabel gewählt. Ich denke es sollte nicht länger als 20cm sein sonst hat der schon Probleme. Ich selbst habe aber auch schon 2 Geräte am IDE gehabt daher sollte das Funktionieren.

TSchau Ingo

[Heinz Schmidt]

Moin,

bei meinem CT63 Falcon liefen 2 IDE Geräte auch nicht stabil zusammen. Die Festplatte, näher am Board hing, lief problemlos. Das CD Laufwerk, das ich über eine IDE Verlängerung angeschlossen hatte, machte auch regelmäßig bei größeren Datentransfers schlapp. So ein paar MG gingen schon aber spätestens bei 100MB war Schluss.

Jetzt habe ich dem Falcon statt der Platte eine CF Card am kurzen Kabel spendiert. Damit läuft er bestens. Das CD Laufwerk hängt wieder am SCSI Anschluss, läuft dort aber auch nicht perfekt.

Gruß Heinz

[guest522]

Da bin ich ja beruhigt, dass das wieder mal so ein "CT60 Feature" ist.
Irgendwie bringt die Karte nix als Ärger. Erweiterungskarten laufen nicht mehr,  IDE instabil, EtherNEC zickt, keine 2 IDE Geräte mehr......und ich Depp hab meinen AB040 ausgebaut. Bei dem lief meine SuperNova, 2 IDE Geräte, EtherNec und ich habe ne vernünftige Auflösung gehabt.....naja dann werd ich wohl wieder mal ein Lötwochenende einplanen müssen. 

[tuxie]

Hi,

vielleicht sollte man mal eine Kleine Bufferplatine zusammenfrickeln die dann auf den IDE Bus gesteckt wird. Ich bin mir bei der ganzen Sache nicht sicher und ich weiß auch nicht warum man die CT60 nicht mit Clockpatch betreiben darf. Aber ich denke da liegt wohl das Problem, schau dir mal den Takt mit dem OSZI das sieht mehr als Scheiße aus. Ich habe auch schon mit nem Wiederstand versucht das Taktsignal zu verbessern was mir auch gelungen ist.

[guest522]

Leider hab ich kein Oszi zur Hand. Aber ja, ich denke da liegt das Problem.
An eine Pufferung hab ich auch schon gedacht. Wie könnte sowas aussehen? 74HCT245 ?? Aber da benötigt man doch sicher noch ein wenig Logik für /OE und DIR?

Ach ja....damals hätt ich das noch gewußt. 

[tuxie]

Hi,

ja also ich würde einen 74F245 nehmen, hbae mit den HCT´s im ST schon schlechte erfahrung gemacht.

Also OD könnte man mit CS1 und mit CS3 Verknüpfen (Pin37,Pin38). Und DIR dann mit IOW und IOW. Am besten wäre da wohl ein Gal ist zwar etwas teurer aber dafür bekommt man alles in einem Schaltkreis unter.

Theroetisch sollten 3x 74F245 da genügen 16x Daten und die Steuerleitungen.
Ich kann ja mal eine Schaltung aufzeichnen.
TSchau Ingo

[frank.lukas]

Treiberschaltung beim IDE Port wie beim CT IDE Interface ...


grüße

  Frank

[skul]

Moin,

für einen schnellen workaround würde ich nur 2 245er für die Datenleitungen nehmen. Die sind beim Falcon nur über Widerstände vom Bus entkoppelt und da ist es Glücksache, wenn mehr als ein Gerät zuverlässig läuft. Die Steuerleitungen dürften nicht das Problem sein, da hängen ja nur die beiden IDE-Geräte dran. LS-Typen reichen, die Richtung, ja nach Einbaulage, mit /IOR oder /IOW umschalten.
Gruß
skul

[tuxie]

Da gebe ich dir recht, aber des Timing wegen würde ich die Steuerleitungen auch mit über Treiber laufen lassen. Da der falcon eh schon eine Timing Krücke ist.

[skul]

Moin,

schon recht, aber Treiber für die Steuerleitungen verbessern das Timing ja auch nicht. Würde sicherlich was bringen, wenn die Signale vermatscht sind (Pullups am Treibereingang und sauber raus). Aber grundsätzlich stimme ich Dir zu. Nur ist der Aufwand dann 'ne Ecke höher und statt fliegender Verdrahtung sollte man besser 'ne Platine machen, die das Problem erschlägt und die Last auf dem Datenbus verringert. Der Lötaufwand ist damit trotzdem noch hoch, weil die Widerstände in den Datenleitungen mit 0R gebrückt werden müssen. Ich denke, dass damit manche Laufzeitprobleme zusammenhängen.
Gruß
skul

[tuxie]

Also ne kleine Platine aufbauen ist nicht das Problem, kann ich in Eagle setzen, denn 44Poligern Anschluß habe ich für XL Projekt schon als Bauteil angelegt. Brauch man also nur verdrahten. Ich denke die Pullups sind nicht nötig. Das Problem ist wirklich nur das der Bus durch die Treiber entlastet wird. Ich denke sogar das das zu einem Stabilieren Falcon führen könnte.

[simonsunnyboy]

Was für einen Formfaktor hätte das denn? Könnte man das so designen, daß man es auch kabellos dazwischen stecken kann?

Mein Flashdrive steckt z.B. kabellos direkt auf dem IDE Port.

[tuxie]

Hi,

naja dachte eigentlich so das die Platine direkt drauf gesteckt wird und dann von da aus die Platte ran. Man könnte es eventuell so machen das man direkt nen Adapter drauf bastelt wo die CF rein kann. Wobei direkt aufstecken es mit dem Festplattekäfig eng wird.

[simonsunnyboy]

Welcher Festplattenkäfig? 

Ich war mal am überlegen, ob ich nicht ein Slimline CDROM im Falcongehäuse unterbringen könnte..deswegen wärs für mich interessant, wenn es heisst, längere Kabel machen Ärger.

[guest522]

Hi,

wäre es nicht zielführender das Ganze für den Erweiterungsport zu planen oder ist das zu kompliziert?

Immerhin scheint das Problem ja mit der Anzahl der am Bus hängenden Komponenten (CT60, Ethernat, IDE) zusammenzuhängen.

[simonsunnyboy]

Ungern, das wäre CT60 only.
Was ist mit Leuten die einen normalen Falcon haben?

[guest522]

Ne,  ich meine nur an den Falconbus angedockt.
D.h. für alle Falcons, die CT6x sitzt dann obendrauf.

[tuxie]

Hi, ja also das wäre eine idee, müßte man nur mal schauen ob man den Internen IDe deaktivieren kann. Theroetisch solte die Schaltung vom ST ja 1:1 Funktionieren.

[guest522]

Muss man das? Ist der interne IDE nicht einfach der Bus mit ein wenig Logik für die Steuersignale?