Atari vs. Amiga oder vom Regen in die Traufe...

[mr.smile]

Nun ich bin ja von Amiga zu Atari rüber gegangen darum auch angespringe:)

Ich halte mich aus der Diskussion raus weil es nicht bringt heute noch wieder den Glaubenskrieg zuentfachen ..

Ich bringe mal zur OFAM mein A4000 mit ^^

Ich benutze für ADF ...ADF Blitzer

http://aminet.net

Hier bekommst du alles an Software die freigeben ist..

[Atari060]

Jo, ich habe aber DMS, geht das damit auch? Klar kannst deinen 4000er mitbringen, aber für mitgebrachte Amigas kann keine Haftung übernommen werden 

Nee im Ernst, die Zeiten sind für mich vorbei in denen es Glaubenskriege zwischen Amiga und Atari gab, Optik ist Geschmackssache, ich persönlich mag TOS eben lieber, wenn ich den Amiga dazu bewegen könnte so ähnlich auszusehen, dann geb ich ihm ne Chance... leider ist er derzeit eben meilenweit weg... kann ja heute mal Screenshots machen, von TOS und Workbench, dann soll sich jeder seine Meinung bilden.

Vorzüge hat jedes System und bei der Videoschnittsoftware, die der Amiga dabei hatte (also der den ich bekommen habe), da kann der Falcon nicht mithalten, obwohl es für den ja ähnliche Hardware gab, aber eben nicht die Anzahl an Software... umgekehrt kann ich halt mit dem Falcon Harddiskrecording machen und in CD- Qualität aufnehmen, kann der Amiga wieder nicht...

Abschliessend muss man sagen, dass sowohl Commodore, als auch Atari offensichtlich den falschen Weg gingen (wirtschaftlich gesehen), denn sonst gäbe es die beiden noch... Dass sie hardwaretechnisch die richtigen Ansätze verfolgt haben sieht man ja an der immer noch vorhandenen Anwendergemeinde

[mr.smile]

Es ist doch auch mal schön ein anderes System zusehen ..

[Atari060]

Klar ist das schön, deswegen tu ich mir das ja auch freiwillig an

Weißt Du, ich bin behütet zwischen Atarianer aufgewachsen (kein Scherz, mein Kumpels hatten entweder C64 oder Atari ST, später PCs,  Amigas kannte ich nur vom Hörensagen). Nachdem man vom Amigalager immer hörte wie toll doch die Graphikfähigkeiten ihres Rechners im Vergleich zum ST sind, da war meine Erwartungshaltung eben entprechend hoch, an den 2000er und jetzt auch an den 4000er... war eigentlich klar, dass die Erwartungen nicht erfüllt werden konnten... aber dennoch finde ich, dass es ein imteressantes System ist!

Viele Grüße,

Chris

[guest909]

Ich hab seit einiger Zeit auch einen A3000, mit Graka, Netwerk und Videokarte. Desweiteren Kik 3.1. Ebenfalls OS 3.9, was ich aber wieder runtergeschmissen habe, weil das erst Sinn mit einer Turbokarte macht (sonst viel zu langsam). Aber OS 3.9 ist für Netzwerk und Internet einrichten echt super einfach. Und alles schon im Os mit dabei.

[guest2615]

Hi,

was den Amiga angeht so kann ich dir in allen Bereichen helfen !!!
Ich bin wie Mr.Smile ebenfalls vor kurzem vom Amiga zum Atari
gekommen (aber das weißt du ja bereits ;-)).


Selber nutze ich neben meinen schicken Falcon CT60 /CTPCI

folgendes:

* 1x A500 Kick 1.3, 1x A500+ Kick 2.0
* 1x CD32 SX32Pro (68030 50MHz) kick 3.1
* 1x A1200 Original unverbastelt Blizzard 1230/50 Kick 3.1
* 1x A1200 BPPC060/ PPC 210MHZ inkl. BVision 3D Grafka
* 3x A4000T (CSPPC) AmigaOS 3.9 / 4.0 inkl. PCI Busboard
* 1x AmigaOne XE G4 Amiga OS 4.1.2

Clones:
* 1x Pegasos2  1GHz unter MorphOS 2.5
* 1x Efika unter MorphOS 2.5
* 1x MacMini (1,5GHz) unter MorphOS 2.5

An Software und Hardwareerweiterungen habe ich mir im Lauf der Jahre so ziemlich alles angeschafft.


Man ich glaub ich bin ein Freak...

[Atari060]

@Artus: Bin ja mal gespannt wenn ich das OS3.9 hab... Internet mit Easymint ist aber auch richtig easy. Dank DHCP musst ja nichtmal mehr deine IP Adresse wissen Aber mit plain TOS und Stik/STinG ist das wirklich nicht der Hit!

[guest909]

Also von der Optik ist OS 3.9 schon besser als 3.1 (Amidock usw.), Aber das ist ja Geschmacksache und deswegen zweitrangig. Vom Händling etwas aufwendig wenn man wie ich nur Atari gewohnt ist, aber ich muß zugeben in vielen Sachen sehr durchdacht. Für jemand wie ich der auch immer pro Atari war und sicherlich noch immer ist, muß ich zugeben ein doch sehr gutes System. Wie gesagt, Netzwerk/Internet hat mich als Amiga-Laie echt überzeugt. Ich habe ja auch noch einen A1200 im Tower mit 50 mhz, das ist schon gut. Wobei ich auch sagen würde wegen lesbarkeit auf dem Schirm sollte eine Graka ran mit VGA.

Gruß Friedhelm

[Dennis Schulmeister]

Mal so Interesse halber. Was sind denn das so für tolle Programme, die du da unter Anderem für Videobearbeitung erwähnst?

Gruß,
Dennis

[Atari060]

Da muss ich mich mal durchwühlen... hab auch einen DraCo (Amiga Clone mit 68060 zur Videobearbeitung) mit dazu bekommen... Movieshop. Cinema 4D, Video Editor... eigentlich alles was es da so gab

[guest2218]

Ich mach auch mehr an der Amiga rum  ...

Mach Dir bitte keine allzu grosse Hoffnung das eine gepimmte WB3.1, oder OS 3.9 schneller oder hübscher werden.. Die PicassoII Karte kann "nur" Zorro2. Dein A4000 hat aber schon Zorro3, und ist um vielfaches schneller als die PicassoII. Eine PicassoIV, eine PiccoloSD64, oder eine Cybervision64 bzw. Cybervision64/3D wären die besseren Grakas für die A4000.

Und bei den 68060 Karten hat Dein Falcon mit Sicherheit die Nase vorn haben, das schnellst was ich im Amiga gesehen hab war ein A1200 mit 80MHz 060, aber auch da musste das RAM dann runtergetaktet werden, und schwupps war der Speedvorteil wieder weg...

Ich hoffe Du kennst die Amiga Hardware World? Dort gibt es zu sehr vielen Erweiterungen (wie auch zu Deiner Turbokarte) die Manuals  . Gibt es soetwas eigentlich auch für Atari Hardware?

[Atari060]

Danke

Mir geht es ja auch gar nicht darum den Amiga schneller zu machen als den Falcon, ich will mit dem 4000er nur auch einigermaßen "Up2date" sein, also letztes OS/Firmware.

Dass ich Atari-nerd bin langt meiner Frau schon 

Flying High hab ich mir jetzt übrigens neu für den Amiga gekauft, nachdem es ja für den Atari niemand portieren will/kann 

[guest2218]

Das mit der Frau kann ich gut nachvollziehen  , meine schaut auch immer recht grantig wenn hier neue alte Computer eintrudeln...

Zu Flying High, installier Dir unbedingt das Update. Danach hat man auch eine anständige Steuerung  .
Link zum Patch bzw. Update:
http://www.amigafuture.de/downloads.php?view=detail&df_id=104

[guest2405]

Was mir an den Amigas wesentlich besser gefallen hat ist die Erweiterbarkeit, bis auf den Amiga 600 kann man eigentlich jeden Amiga nachträglich auf 060/Grafikkarte/Netzwerk und und und aufrüsten beim ST ists schon ein Abenteuer die 256 kB TOS Versionen in die alten STs einzubauen, von höheren Prozessoren als dem 68000 mal ganz zu schweigen...Baut man einfach so ne PAK030 in nen ST mit nem alten TOS startet er nicht, das Chipset des STEs kann man auch nicht nachrüsten gekaufte Karten für den MegaST sind am Falcon nicht benutzbar. Da finde ich das Amiga Konzept ein wenig durchdachter, schon ein Uralt Kickstart erkennt und nutzt höhere Prozessoren, man kann Steckkarten vom Amiga 2000 (mit einfachem Adapter) am Amiga 1000 und 500 und im Amiga 3000, 4000 nutzen.

Was die Grafik Atari <-> Amiga 1200 angeht sehe ich aus heutiger Sicht den Atari auch eher im Nachteil.

Es kotzt mich an das das ich zwar den 640x400 Modus an einem TFT/VGA Monitor anzeigen lassen kann aber will ich mir ein Spiel gönnen doch wieder auf einen Fernseher oder 15 kHz Monitor angewiesen bin, der Amiga erschlägt das Problem dank Flickerfixer komplett.

AGA HAM8 verglichen mit Falcon 15Bit sieht auch besser aus, 720*566 in 260000 Farben hören sich doch anders an als 320*480 in 32000 Farben.

Sound, der Amiga punktet hier seit Anbeginn der Zeit mit 4 völlig unabhängig agierenden Kanälen mit variabler Samplingrate, der STE (vom ST mal ganz zu schweigen) hat nur einen gekoppelten Stereo Kanal, will er MODs abspielen muss er zwangsläufig resamplen wozu der 68000 viel zu Schwach auf der Luft ist, die Amiga Paula macht das nativ. Man kann 2 der 4 Sampling Kanäle koppeln und erhält so 14 Bit Stereo ohne Soundkarte, wohlgemerkt mit dem Soundchip von 1986.

Dem ST kann man einfach zu gute halten das der Tramiel 1985 ungeschlagen viel Hardware für verdammt wenig Kohle unters Volk brachte. Der Amiga 1000 hat anfangs in den USA mit nur 256 kB Speicher das Mehrfache gekostet aber dann hat man wie hier schon erwähnt wurde die Zeit einfach nicht genutzt. Beim STE nicht mal nen Sprite für nen Mauszeiger zu spendieren, nen DA Wandler von der Stange und die Palette von 512 auf 4096 Farben aufzubohren ist doch lachhaft.

Micha

[Arthur]

Ui, ui, ui, was ist dir den gerade über die Leber gelaufen. Du hast nicht gerade nur unrecht aber alles ist doch auch relativ zu sehen.

Was die Grafik Atari <-> Amiga 1200 angeht sehe ich aus heutiger Sicht den Atari auch eher im Nachteil.

Ja, der Amiga ist die bessere Spielmaschine. Für Textverarbeitung oder CAD ist mir eine Atari SM124-Röhre lieber.

Was mir an den Amigas wesentlich besser gefallen hat ist die Erweiterbarkeit, bis auf den Amiga 600 kann man eigentlich jeden Amiga nachträglich auf 060/Grafikkarte/Netzwerk und und und aufrüsten beim ST ists schon ein Abenteuer die 256 kB TOS Versionen in die alten STs einzubauen, von höheren Prozessoren als dem 68000 mal ganz zu schweigen...Baut man einfach so ne PAK030 in nen ST mit nem alten TOS startet er nicht, das Chipset des STEs kann man auch nicht nachrüsten gekaufte Karten für den MegaST sind am Falcon nicht benutzbar.

Unser lieber Jack hatte ja auch schon viel Zeit mit dem Amiga verbracht als er ziemlich schnell Atari aufkaufte und den ST aus dem Boden stampfte. Ja, man sieht es dem OS teilweise an. Es läuft nicht ab version 1 - 1.06 CPU unabhängig, aber dafür liest ein ST auch standard DOS Disketten mit 720KB ohne irgenwelche Tricks. Auch ist das TOS im ROM so das wir etwas weniger mit Disketten jonglieren mußten und auch mehr Speicher zur Verfügung hatten.

Midi war standarmäßig eingebeut und ohne eine Erweiterungskarte vorhanden...was dem Atari ganz und gar nicht geschadet hat.

Ohne Flikkerdings hätte man einen Amiga nur zum Spielen benutzen können da ab 256 Zeilen alles im Interlacing Modus lief. Das bedeutet Augenkrebs im Endstadium.

AGA HAM8 verglichen mit Falcon 15Bit sieht auch besser aus, 720*566 in 260000 Farben hören sich doch anders an als 320*480 in 32000 Farben.

Sei mal ehrlich, es gab wohl kaum ein schnelles action Spiel das der Amiga in diesem Modus benutzt hat. Für eine gemächliche Bilderslideshow hats noch gereicht oder ein Adventure. Aber für schnelle Spiele mit 50 Frames und mehr konnte er nicht verwendet werden.

Der Amiga 500 war auch langsamer, nur 7,14MHz statt der 8MHz beim Atari.

Zum Sound kann ich dir natürlich zustimmen denn da hat sich die längere Entwicklungszeit bemerkbar gemacht. Im direkten Vergleich bemerkt man es auch manchmal...der Sound aus den Monitorspeakern ist aber teilweise sowieso nicht so überragend darum fällt es kaum auf.

Dem ST kann man einfach zu gute halten das der Tramiel 1985 ungeschlagen viel Hardware für verdammt wenig Kohle unters Volk brachte. Der Amiga 1000 hat anfangs in den USA mit nur 256 kB Speicher das Mehrfache gekostet aber dann hat man wie hier schon erwähnt wurde die Zeit einfach nicht genutzt. Beim STE nicht mal nen Sprite für nen Mauszeiger zu spendieren, nen DA Wandler von der Stange und die Palette von 512 auf 4096 Farben aufzubohren ist doch lachhaft.

Nicht nur das, wenn man es unter diesem Aspekt betrachtet dann war die Strategie von Atari auf den Punkt genau richtig. Die Hardware war zwar ein schnellschuss. Einfach gestrickt, aber zum arbeiten mit allem notwendigen ausgestattet. Obwohl er nicht so viele Farben und so einen Paula-Chip hatte sind die Spiele, meiner Meinung nach, nicht unbedingt wesentlich schlechter gewesen. Dafür haben die Spieleprogrammierer schon gesorgt.

Der 8Bit DMA-Stereo-Sound des STE ist meiner Meinung nach eine Klasse für sich. Von Farbpaletten mit vielen Farben hlte ich nicht so viel aber ja, der STE konnte da mehr als der ST darstellen.

Erweiterte Farbpalette
Blitter eingebaut
8Bit DMA-Stereo-Sound
Klasse Scrolling in Hardware
Anschluss für 4 weitere Joysticks (analog und auch digital) also insgesammt 6 Joysticks

Leider ging es schon ab da langsam mit Atari bergab. Kaum Werbung, und den Rest kennst Du ja vom Amiga her auch. Ganz klar, der Amiga ist sehr vielseitig und hat mit seinen spezial Chips den Programmierern das Leben wirklich erleichtert. Auf der Spieleseite habe ich davon aber nicht wirklich was bemerkt. Es gibt aber auf Youtube die Möglichkeit selbst dazu vergleiche anzustellen. Ich finde es ist die Mühe kam wert. Bin als Atarianer halt eher ein Gelegenheitszocker.

Viele Grüße

[guest2405]

Naja Du merkst auch schon das wir hier Äpfel und Birnen vergleichen, das geht immer in die Hose genauso erlebe ich es immer (bin Atari XL Fan) wenn der mit dem C64 verglichen wird.

Ja der AGA HAM8 und der HAM6 Modus ist ein reiner Anzeigemodus, Animationen wurden damals aber noch Bild für Bild auf Magnetband aufgezeichnet da die CPUs damaliger Lage einfach nicht in der Lage waren MPEG2 in Echtzeit von Festplatte zu dekodieren.

Was ich im Nachhinein bedauere ist das Commodore das ECS Chipset nicht schon früher raus brachte und vor allem eine Monitorabfrage einbaute...Mit dem ECS Chipset kann man einen dem Atari vergleichbaren hochauflösenden Modus darstellen aber es gab nie einen preiswerten Commodore Monitor dafür wie den SM124, die Programme sind von der Farbgebung nicht drauf optimiert (GEM sieht in 2 Farben einfach besser aus als die Workbench) und man war auf teure Multiscan Monitore wie den NEC Multisync 3D festgenagelt weil im Fehlerfall der Amiga wieder in den PAL Modus zurück gesprungen ist...

Übrigens der Vergleich 4000/40 <-> Falcon, dem Falcon wurde ja vorgeworfen man hätte ihn gleich mit 32 Mhz rausbringen können, nunja der 4000/40 bekleckert sich auch nicht mit Ruhm, ich glaube nie wurde ein 040 so lahm angebunden wie im 4000er - der Speicherdurchsatz ist langsamer als bei einer 14 Mhz 68020 Karte - der 040 kompensiert das nur durch seine großen Caches.

Micha

[Atari060]

Was mir an den Amigas wesentlich besser gefallen hat ist die Erweiterbarkeit...

Da finde ich das Amiga Konzept ein wenig durchdachter, schon ein Uralt Kickstart erkennt und nutzt höhere Prozessoren...

der Amiga erschlägt das Problem dank Flickerfixer komplett...

AGA HAM8 verglichen mit Falcon 15Bit sieht auch besser aus, 720*566 in 260000 Farben hören sich doch anders an als 320*480 in 32000 Farben.

Sound, der Amiga punktet hier seit Anbeginn der Zeit mit 4 völlig unabhängig agierenden Kanälen...

Also Micha, auch wenn ich hier keine veralteten Streitereien aufwärmen will (wie gesagt, ich finde auch, dass der Amiga ein "guter" Computer ist):

1.) Mit der Erweiterbarkeit hast Du Recht, solange es um STs geht (und dummerweise kennen die meisten Amigaleute ja nur den UR-ST und keinen Mega STE, TT oder Falcon). Mega ST (vor allem E) und TT lassen sich durchaus sinnvoll über Steckkarten erweitern, es gab ausser Graphik- und Netzwerkkarten sogar 80386er CPU Karten (ATonce386SX). Auch für den Falcon, wobei der natürlich vom Gehäuse her diesbezüglich einfach limitierter ist, so wie eben die kleinen Amigas auch. Aber auch hier gab es Graphikkarten, CPU- Karten, Video Capture Karten, etc.

2.) Das Kickstart bis zum 3.0 und die Workbench bis 3.1 scheinen ja aber mehr als nur etwas buggy zu sein, zwei IDE Laufwerke bereiten gerne mal Probleme und müssen mit einem Reset eingebunden werden (das hatte ich so in der Art lediglich am UR- ST mit Megafile), bei der Installation des Betriebssystems wird der Installer nicht mitkopiert, usw. Gut, wer das weiß hat damit keine Probleme, aber ich musste mir das erst alles erklären lassen. Das nicht alle Dateien standardmäßig angezeigt werden erinnert mich stark an Windows - Systemdateien ausblenden... muss man auch erstmal wissen und ist vor allem dann blöde, wenn man von einem Nichtamiga Daten bekommen will. Genausp nervt dieses eigenständige Diskettenformat, das war damals ja sogar beim Mac besser gelöst (und da schon kacke!). Also wenn ich schon was ins ROM packe, warum dann nicht gleich ein ganzes OS? Kapier ich einfach nicht...
 
3. Der Flickerfixer ist eine teure Zusatzhardware, also nix was der Amiga nativ kann... unabhängig davon kann ich an TT und Falcon praktisch alles ranhängen was ein Bild macht, ohne Augenkrebs zu bekommen und habe gleich ordentliche Auflösungen.

4. Der Falcon kann interlaced zumindest 640x480 in Falcon High Color darstellen. Sein Videossystem ist fast frei programmierbar und kann weit mehr als die eingestellten Standardmodi, was sich ja Programme wie Videlity zu Nutze machen. 640x480 ging mit dem Blowup auch noninterlaced am VGA Monitor, mehr vermutlich auch, habe das nicht ausgetestet...

5. Sound... nichteinmal der Amiga 4000 kann AUFNEHMEN, oder MP3s abspielen. Macht mir der Falcon  beides ohne Probleme. Allgemein bin ich Fan vom Falcon Sound, das ist meiner Meinung nach selbst auf modernen PC Soundkarten unerreicht (hat einen angenemheren Klang bei MP3s). Der Falcon liegt soundtechnisch Welten über jedem Amiga (ohne Soundkarte) und der STE DMA Sound ist "subjektiv" auch ebenbürtig. Paula hin oder her, Commodore hat da nicht die Welt weiterentwickelt und sich auf den Lorbeeren ausgeruht, während Atari soundtechnisch gewaltig nachgelegt hat... gut es hat nichts geholfen, aber in der Theorie

Klar ist es wie Äpfel mit Birnen vergleichen, vor allem, weil man nichts direket vergleichen kann, aber hey, Du bist im ATARI Forum, welche Meinung willst Du also von mir hören 

[Johannes]

Leute, Leute... ich dachte die Zeit der Flamewars zwischen Amiga- und Atari-Usern sei längst vorbei. Es ist wirklich amüsant zu lesen, wie hier immer noch eisern die beiden Seiten verteidigt werden.

Fakt ist doch, dass bei beiden Systemen das Gesamtpaket nicht weiterentwickelt wurde und daher gleich "schlecht" war. Was auch immer zum Abstieg dieser Generation geführt hat, sei es schlechtes Marketing, schlechte Software o.ä., beide Systeme teilen das gleiche Schicksal. Und ob jetzt der Paula besser als der Soundchip des STs war, oder des STEs oder oder oder ist doch nun wirklich kalter Kaffee.

Wenn ihr euch streiten wollt, dann doch lieber über Firebee und AmigaOne X1000. Aber da halten beide Seiten lieber die Füße still, denn man weiß, dass die Zeit weitergegangen ist und jeder Seitenhieb das zarte Pflänzlein der Enthusiasten ganz schnell abschneiden kann.

nachdenkliche Grüße 
Johannes

[Atari060]

Es geht ja nicht um einen Flamewar Johannes, habe ja auch schon vor einige Posts geschrieben, dass je beide Konzepte offensichtlich falsch waren und sehe das ja genauso

Aber auf mein Falconbaby lass ich halt nix kommen

AmigaOne X1000... was isn das fürn Ding 

Da kann ich ja gleich Aranym und Aros vergleichen... boah, isch hab den voll krasseren casemodding PC auf dem die coole Emula... äh virtuelle Hardware loift

Was Firebee vs. AmigaOne X1000 anbelangt (Du wolltest es ja unbedingt *g*):

Was ich sehen kann, ohne dass ich eines der beiden Projekte live erleben durfte:

- Hardwaretechnisch hat der Amiga deutlich die Naser vorn, weil er einfach die schnellere CPU hat, was ihn leichter im Multimediabereich einsetzbar macht. Auf der anderen Seite gibt es bei der Firebee noch den FPGA, den man wohl noch nicht richtig einschätzen kann, was seine Möglichkeiten anbelangt.

- Die Firebee ist vermutlich kompatibler zu alter Software und ist portabler und somit vielseitiger verwendbar (Akkubetrieb)

Für mich sieht der Amiga Clone aus wie ein "Low- End" Mac Clone auf G4/G5 Niveau, also mit ordentlicher CPU- Power, auf dem  neben Mac OS zufällig noch Amiga OS 4 läuft, was ihn wohl zu einem "High End" Amiga macht. Die native 68k Kompatiblität schätze ich gering ein. Wie gesagt, das ist mein subjektiver Eindruck, ohne dass ich von der Materie nur den blassesten Schimmer habe.

Die Firebee geht einen alternativen Weg, die Wahl der CPU ist hauptsächlich durch die 68k Komptaiblität bedingt gewesen und sie wird ohne eine 68k CPU wohl der schnellste "native" 68k Rechner werden. Der schnellste nicht virtuelle Atari Clone wohl sowieso.

Beide Konzepte sind noch viel unterschiedlicher als es damals Commodore und Amiga waren  Theroretisch könnte der Amiga One X1000 vielleicht sogar in einem CPU- Kern eine virtuelle Firebee realisieren... 1,6 GHz lassen das sogar realistisch erscheinen 

[mr.smile]

Jungs es bringt nix.. Den Kampf haben beide Seiten verloren..
Nun heisst es Werterhaltung und Retrostyle .. Wenn ich mich in mein Kämmerlein verkrieche ist es wie ein Jungbrunnen man fühlt sich wie zu der Zeit..