PAK68/2 Platinen Projekt ...

[SolderGirl]

Man könnte dafür auch die SRAM Chips benutzen die ich für meine RAM-Disk im Portfolio verwendet habe. sind 8Mbit (1Mb) pro Stück und kosten 4,65.
Natürlich immernoch teuer bei 16 Stück ...

Reichelt

[Lukas Frank]

Bei 16Stk. 8bit breite SRAM Bausteine muss man doch eine Art Bankswitching machen, oder nicht ?

Ich finde ja die Lösung mit der Magnum TT immer noch besser, DRAM ist billig über Ebay zubekommen. Zum Beispiel zwei 32MB PS/2 Simm Module, bei der Magnum kann es ja auch EDO sein ...

[Lukas Frank]

Wobei man ja bei einer SRAM Lösung auch 16 Plätze Layouten kann und dann in vierer Schritten je nach Bedarf nachbestücken könnte ...

[joejoe]

und Du musst natürlich die Logic für beliebigen (8?-16-32bitigen) Schreib-Zugriff auf das RAM realisieren. Die ROMs können einfach 32bittig gelesen werden, die CPU verwertet nur das was sie braucht; beim Schreiben muss natürlich die Zugriffsbreite korrekt beachtet werden. Ich weiß nicht, ob ich noch lesbare Kopien meiner GAL-Änderungen für die PAK/2 habe (auf Diskette???).
Habe mich aber damals an den Ergänzungen zur PAK/2 für den Amiga orientiert. Als Select-Signal habe ich einfach A24 genommen; die Spiegelungen werden vom TOS bei RAM-Test ermittelt.
 

[joejoe]

also, meine magnum TT (Nachbau von Simbo ) läuft auch nach Mach austzausch (Danke nochmals an Gaga) weder mit meinen eigenen alten EDO-RAMs nach mit extra (teuer) auf ebay erworbenen (ebenso alten), welche laut Kompatibilitätslsite eigentlich laufen sollten.
Das finde ich teuer...

Hatte aber immer noch keine Zeit / Muße diesem Thema näher auf die Spur zu gehen.

Dann lieber aktuelle(re)  (S)DRAM-Typen und entsprechend aufwändige Ansteuerung.

[Lukas Frank]

Das klingt doch schonmal gut. Suche doch bitte mal nach deinen GAL Gleichungen und poste die hier ...

[Lukas Frank]

also, meine magnum TT (Nachbau von Simbo ) läuft auch nach Mach austzausch (Danke nochmals an Gaga) weder mit meinen eigenen alten EDO-RAMs nach mit extra (teuer) auf ebay erworbenen (ebenso alten), welche laut Kompatibilitätslsite eigentlich laufen sollten.
Das finde ich teuer...

Hatte aber immer noch keine Zeit / Muße diesem Thema näher auf die Spur zu gehen.

Dann lieber aktuelle(re)  (S)DRAM-Typen und entsprechend aufwändige Ansteuerung.

Ich weiss ja nicht was Simeon da damals gemacht hat aber ich hatte eine Magnum TT mit zwei 128MB Modulen in meinem Atari TT und hatte keinerlei Probleme damit. Auch mit anderen kleineren Simms die ich so rumliegen hatte ging es immer ...

[tuxie]

Man könnte auch einen Adapter bauen um die TT-Ram Karte die wir aktuell Entwickeln zu verwenden, dort könnte man auch im CPLD Änderungen vornehmen für den Fall das sie nicht läuft.

[joejoe]

btw.
warum nehmt Ihr denn eigentlich nicht die PAK/3 als Basis?
gibt es da (noch) rechtliche Probleme?
oder integriert alternativ die HuckePAK Aufsetz-Adapterplatine (68030 auf der PAK/2) von Herrn Zimmerman in das Layout.
Preislich sollten da keine großen Unterschiede existieren zwischen einer 68020 und 68030 CPU.

[Lukas Frank]

Die 020 CPU gibt es in neu bei Kessler in 20Mhz für knapp 30,- Euro. Eine 030 kostet mehr. Aber Geld ist da nicht das Problem. Die Cache Rams und Tag Rams sind doch schwierig zu bekommen, oder ?

Und ich für meinen Teil finde ja die PAK68/2 mit Fastram gut weil es etwas neues wäre das es noch nicht gab.

[joejoe]

stimmt, das mit dem Cache-Ram ist ein Argument.
Allerdings, ist nicht der interne Cache der 68030 größer als der einer 68020?
Wenn ich mich recht entsinne, war dazu (Cache-miss-Verwaltung 68030 bei extzernen DMA-Zugriffen) auf der HuckePAK Platine eine weitere Logic nötig, aber bei einem re-Design ja kein ernsthaftes Problem. Zudem hat die 030 ja eine (bessere, größere, überhaupt) PMMU, was weitere Vorteile bringt. Das einfachere, zum ST-Bus synchrone, Design der PAK/2 hat ja auch seine Vorteile.

[joejoe]

Das ist der betreffende Artikel

Tausch mit Turbo
c't 10/1991, S. 178

[Lukas Frank]

Dazu kommt noch das es wahrscheinlich nur mit 4-Layer bei einer PAK68/3 geht. Die original PAK68/2 ist zwar auch 4-Layer aber ich habe keine Unterschiede zu der neuen in 2-Layer festgestellt.

Eine PAK68/3 ohne L2-Cache wäre vielleicht gut. Was mich stört ist dieses Türmchen bauen mit der FRAK. Eine größere Leiterplatte wo alles drauf ist fände ich schöner da man so das Gehäuse noch zu bekommt. Es gab ja damals einige 030 Karten mit Fastram alles auf einer großen Leiterplatte ...

[Lukas Frank]

Das ist der betreffende Artikel

Tausch mit Turbo
c't 10/1991, S. 178

Kaufe ich heute Abend mal ->   https://shop.heise.de/archiv/search/result?query=tausch+mit+turbo

[joejoe]

zum Thema (CPU-) Türmchen gebe ich Dir völlig Recht.
Meine PAK/3 mit FRAK/2, Panther/2, PuPla und c't TOS-Adapterkarte brauchte auch schon einen großen PC-Tower und hatte oftmals Kontaktprobleme; der Hebelarm war dann doch etwas groß, zudem ich schon 4 68000-Sockel brauchte, um den Turm auf eine Höhe oberhalb der anderen Einbauten (HDD-Speeder) auf einer ST520-Platine mit 4 MB Ram zu bringen. Stabil war dann doch etwas anderes.
 

[joejoe]

Ich fürchte, das war der falsche Link, der von mir gepostetet klingt doch stark nach der ersten PAK.
Sorry

[Lukas Frank]

Nee, Tausch mit Turbo ist schon die PAK68/2 ...

Die alte PAK mit TTL Grab war früher.

[joejoe]

Ja, aber das war nicht der Artikel mit der zusätzlichen, kleinen Adapterplatine für die PAK/2 welche einen Adapter für eine 68030-CPU auf den 68020-Sockel der PAK/2 darstellt. Der Artikel dazu in der c't ist wenige Monate vor Erscheinen der PAK/3 herausgekommen.
Ich muss 'mal gucken, ob ich den richtigen Artikel finde.

[Lukas Frank]

Ja genau, ich erinnere mich ...

Hatte ich damals auch mal gekauft und funktionierte nicht meine ich. Keine Ahnung warum, vielleicht wegen dem TOS ?

[Lukas Frank]

Da ist es ->   https://shop.heise.de/katalog/hochsitz

Holger Zimmermann ist bestimmt so nett und sucht bei Bedarf das JED Files raus ...