Hardware > Hardware (Classic 16-/32-Bit)

Flügellahmer MK-X

(1/5) > >>

guest916:
Hallo, liebe Atarifans, -gurus und -götter!

Nachdem in mir die fixe Idee wuchs, den PC beim HD-Recording und Mastering auch noch außen vor zu lassen, erinnerte ich mich an den flügellahmen MK-X im Schrank. Also den Falcon-Tower geschlachtet und den MK-X restauriert:
- Board Rev. D/C
- Clockpatch
- CPU und Videl mit Kühlkörper versehen
- SPDIF "intern"
- 2,5" IDE CF-Card-Adapter
- 6-Slot-SCSI-Cardreader
- Tastaturinterface
- SB3
- SMP24

Prinzipiell funktioniert zwar alles, was ich mir vorstellte, aber noch nicht zufriedenstellend. Schon der Einbau des IDE-CF-Adapters war ernüchternd, da der MK-X sehr empfindlich reagiert. Das mehrmalige Kürzen des IDE-Kabels zwang den CF-Adapter direkt an die Pfostenleiste (ca. 3cm Kabel), wo das Ding jetzt fehlerfrei läuft. Im Tower hatte ich hingegen eine volle Länge 3,5" Kabel für die Platte und das CD-Rom, welche stabil liefen.
Bevor ich nun den Skunk von der Standard-Platine umbaue, wollte ich mittels dieses Threads sicherstellen, daß der MK-X keinen schwerwiegenden Treffer hat. Sporadisch auftretende Busfehler und Hänger stimmen mich jedoch skeptisch.
Außerdem bestätigten mir diverse Benchmark-Tools die gefühlte Lahmheit. Profile2 beispielsweise gibt den (relativen) CPU-Takt mit 11 bis 12 MHz an, Kronos mit 3,7 MHz und zBench mit gar nur 3 MHz.
Des weiteren fiel mir auf, daß die Uhr trotz "Uhr-Mod" mit externer Batterie am Tag ca. eine halbe Stunde nachgeht.

Ist es Euch möglich, das Problem fernzudiagnostizieren oder sollte ich vielleicht doch eher aufgeben und die "Audio-Ecke" des Standard-Falcon bereinigen?

Gibt es noch Bezugsquellen für den Phantom-Beschleuniger oder vergleichbare Alternativen?

Vielen Dank
Gruß Fausti

Arthur:
Hallo Fausti,

wenn das NVRAM einen Batterie-Mod hat und zu langsam geht dann würde ich es erst einmal mit einer neuen Batterie versuchen... falls die Spannung mehr als 5% unter 3,3V liegt (und falls Dioden in dem Mod benutzt werden was ja Sinn macht dann sollte die Spannung 0,7V, je nach Schaltung, mehr haben). Poste mal ein Foto oder Screenshot von Gembench (inkl. Versionsnummer) dann können wir mal vergleichen ob die Leistung deines Falcon wirklich langsamer ist als es normale 16MHz Falcons sind. In Kronos oder Sysinfo gibt es auch entsprechende Funktionen...

Ein Skunk oder eine ScreenResolutionCard etc. sind meiner Meinung nach besser, da nicht nur der Bus wie bei der Phantoms beschleunigt wird sondern die CPU dann auch mit doppeltem Bustakt läuft. Also ein Skunk ist schon ganz passabel, wenn ich wählen könnte zwischen Skunk oder Phantoms dann würde ich den Skunk nehmen... halt wegen des höheren CPU-Taktes.

Wenn die CF-Karte so zimperlich ist dann scheint da irgendetwas nicht zu stimmen. Evtl. lags am Kabel,oder es liegt am Adapter oder der CF-Karte. Wahrscheinlich hast Du im Falcontower auch ein potenteres Netzteil benutzt und das Falconnetzteil liefert nicht mehr genug Spannung, dann kommt es auch zu seltsamen Fehlern... 

jens:
Für Audiogeschichten würde ich immer den Bus, nicht unbedingt die CPU beschleunigen.
Audiodaten sind  u m f a n g r e i c h, man könnte auch  g r o ß  sagen.
Jedes mehr an Bustakt beschleunigt das Audioprocessing.
Wenn man zusätzlich noch die CPU hochtakten will, soll man das gerne machen und den DSP gleich mit.

Eine stabil laufende FX-Karte wäre sinnvoll (meine läuft momentan auf 20 Mhz Bustakt ohne CPU-Verdoppelung), oder für größere Geschichten eine Mighty Sonic oder CT2b auf beschleunigten Board.
Nemesis oder Phantom plus Skunk wäre auch ok.

Ich weiß nicht, wie schnell CF-Karten sind, aber ich empfinde meine 120 Gig Toshiba Platte am Falcon als extrem schnell - immerhin hat sie 16 MB Cache, die sich deutlich bemerkbar machen.

xfalcon:
Hi,

in meinen Falcon läuft eine 4GB133 CF Kart von Transcend.
Der Audio Tracker von Soundpool zeigt einen Daten Transfer Rate von 2111 KB/s.
Eine alte 6GB Notbockplatte von IBM kam nur auf ca. 1500 Kb/s
Und über SCSI waren es sogar nur ca. 1200KB/s mit einer IBM 4GB, und das war teilweise schon zu langsam.
Von daher scheint mir eine CF-Karte eine gut Wahl zu sein . Kann aber sein das Toshiba Platten schneller sind  8).

Zu den sporadisch auftretende Busfehler:
Welchen Clockpatch hast du eingebaut? Manche Falcon sind da recht empfindlich.

Lief der Rechner überhaupt 100% bevor du ihn in den Schrank gepackt hast?

Benchmark-Tools:
Habe noch einen zweiten Falcon mit einer FX- Kart und da zeigt
zBench auch manchmal Werte an die nicht stimmen können.
SYSinfo zeigt keine Busbeschleunigung an. Kronos hab ich nicht ausprobiert.
Am zuverlässigsten war bei mir immer Gembench.
gruß
chris
 

jens:
Ich weiß nicht, ob die schneller sind. Sie sind halt schnell, und für die Verhältnisse, die man mit einem originalen Falcon kennt, soger sehr schnell.
CF habe ich nicht.

Womit soll ich denn mal benchen?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite