Sind die original Atari Schaltpläne besser als die PDF's aus dem Internet?

[Arthur]

Ich ärgere mich immer wieder wenn ich mit den im Internet kursierenden Atari-Schaltplänen arbeite. Die kleine Schrift ist auch bei extremer Vergrößerung nicht lesbar weil mit nicht ausreichender Auflösung gescannt wurde.

• 1.Sind die Originale von Atari (in Papierform) besser lesbar als die Scanns aus dem Netz?
• 2.Gibt es auch gute Scanns im Internet?

• 3.Was haltet ihr davon die Pläne zu überarbeiten, so dass die Pläne in elektronischer Form durchsucht werden können und besser lesbar werden?
• 4.Hat schon jemand überarbeitet Pläne?

Was mein Ihr dazu? Wer hat Erfahrung darin und welche nicht komerzielle (free)Software eignet sich dafür?

Gruß Arthur

[Lynxman]

1. Ja
2. Hab keine gefunden
3. 1A Idee!
4. Ich leider nicht.

Es sind ja nicht nur die Schaltpläne von Ataris so Mies, sondern auch Werkstattbücher von Autos etc.

Es ist leider wie bei den MP3s, die Leute wollen einfach nur alles haben, Qualität egal, wird ja sowieso nicht genutzt, hauptsache haben!

Oh, ich könnt so brechen!

Ich muß mal schauen, ich hatte mal das Händlerwerkstattbuch vom Falcon, da sind auch die Schaltpläne drin. Ist nur leider eine Kopie.
Evtl. so gut das es sich lohnt zu Scannen.

[Arthur]

Hier ein Beispiel von SM124:

Schaltplan ähnlich den Atari Shematics aus dem Netz.
Hier ein ACSI<->SCSI Adapter in mieser Qualität.



Hier nach der Neugestalltung durch SM124 mit Eagle CAD.

Einfach eine Wohltat für die Augen.

Hier in voller Größe:


Original
Neu gestalltet



Gruß Arthur

[Lynxman]

Also wenn man sich schon so eine Mühe gibt, dann bitte die Symbole der Gatter in DIN. 

[tuxie]

Hi,

jo das sieht recht gut aus!

Aber ich denke wenn man die Gatter in DIN darstellt dan wird es einfach zu viel Platz weg nehmen! Ist doch so ganz übersichtlich oder?
Ich meine man könnte sich ja die Arbeit teilen, jeder der mit eagle umgehen kann macht einen Teil!  Aber muß ganz ehrlich sagen! Das ist ne mords Arbeit. Nagut der Schaltplan geht noch aber ein Board würde ich nicht Layouten wollen *g*

[Arthur]

Finde das man sich möglichst am Original orientieren sollte dann fällt eine Überprüfung der Pläne auch leicher. Ist aber nur ein Vorschlag von mir. Wer stichhaltige Argumente für DIN-Symbole hat, dann her damit oder er schweige für immer.

Gruß Arthur 

[Arthur]

Aber ich denke wenn man die Gatter in DIN darstellt dan wird es einfach zu viel Platz weg nehmen! Ist doch so ganz übersichtlich oder?
Ich meine man könnte sich ja die Arbeit teilen, jeder der mit eagle umgehen kann macht einen Teil!  Aber muß ganz ehrlich sagen! Das ist ne mords Arbeit. Nagut der Schaltplan geht noch aber ein Board würde ich nicht Layouten wollen *g*

Hallo Ingo, so schwebte es mir vor. Für einen allein ist es zu viel. Kennt jemand eine eintsprechende kostenlose Software mit der man solche Pläne machen kann?

Gruß Arthur

[Milan]

KiCAD
für Win und Linux == Supper

M.T.

[Arthur]

Ich verlass mich auf dich und hab es gerade mal runter geladen.

Gruß Arthur

KiCAD
für Win und Linux == Supper

M.T.

[Lynxman]

Finde das man sich möglichst am Original orientieren sollte dann fällt eine Überprüfung der Pläne auch leicher. Ist aber nur ein Vorschlag von mir. Wer stichhaltige Argumente für DIN-Symbole hat, dann her damit oder er schweige für immer.

Gruß Arthur 

Die bessere Lesbarkeit von Din-Symbolen.
Und wir leben inzwischen im Jahr 2009. Wieso soll man sich die Mühe machen das alles in eine neue Form zu bringen und dann an alten Zöpfen weitermachen? SInd wir Intel oder was?
Was allerdings das angesprochene Platzargument soll frage ich mich an der Stelle. Die alten Symbole sind auch nicht kleiner.

Das Proggi das benutzt wird ist übrigens Egal.
Die Hauptsache ist,d as es später als PDF oder GIF (etc pp), eben in einem Systemübergreifenden Format das jeder Anzeigen kann ohne Exoten- oder Spezialsoftware zu installieren.

Eagle ist ja schließlich kein Programm das jeder von vornerein drauf hat oder drauf haben will.

[Arthur]

Die bessere Lesbarkeit von Din-Symbolen.

Das ist für mich jetzt erst mal eine Behauptung. Da ich kein Elektroniker bin müßtes Du da schon konkreter werden etwa mit einem schönen ausführlichen Beispiel.
 

Und wir leben inzwischen im Jahr 2009. Wieso soll man sich die Mühe machen das alles in eine neue Form zu bringen und dann an alten Zöpfen weitermachen? SInd wir Intel oder was?

Gut gebrüllt, alle die gegen Intel sind werden dir in Scharen zu laufen aber das ist für mich kein Argument.
Ich halte immer noch dagegen das es Vorteile hat wenn man sich möglichst am Original hält.

Was allerdings das angesprochene Platzargument soll frage ich mich an der Stelle. Die alten Symbole sind auch nicht kleiner.

Da magst Du Recht haben aber der Platz ist nicht so wichtig. Oder irre ich mich?

Das Proggi das benutzt wird ist übrigens Egal.
Die Hauptsache ist,d as es später als PDF oder GIF (etc pp), eben in einem Systemübergreifenden Format das jeder Anzeigen kann ohne Exoten- oder Spezialsoftware zu installieren.

Eagle ist ja schließlich kein Programm das jeder von vornerein drauf hat oder drauf haben will.

GIF ist platzsparend aber es läßt sich nicht durchsuchen z.B. nach U55 oder C12 u.s.w. deshalb kann das jeder für sich selbst erstellen wenn er unbedingt ein GIF benötigt. PDF oder DjView (da scalierbar und mit Suchoption) sind meine Favoriten neben dem original Shema-File (Egal ob Eagel oder KiKAD oder was auch immer) wobei KiKAD den Vorteil bietet das es kostenlos ist.

Gruß Arthur

[Lynxman]

Wenn Du es nicht optimal willst, dann kann ich Dir auch nicht helfen.
Mir ist egal was Ihr macht, ich habe die Schaltpläne als gute Original-Kopien hier.

[Arthur]

Ich bin immer noch der Meinung das der kleinste gemeinsame Teiler besser ist als gar nichts. Wenn die Pläne vorliegen kann man sie immer noch an die DIN anpassen.

Es ist immer das Gleiche. Es soll ein Club gegründet werden und der soll mit dem ABBUC gleich ziehen anstatt klein anzufangen. Das Resultat kennst Du ja.

Auch der Versuch ein ATARI Magazin zu gründen zeigte ähnlich seltsame Blüten. Es ist halt immer schwierig viele Meinungen unter einen Hut zu kriegen. Hier wird jede Hilfe benötigt damit was daraus wird.

Gruß Arthur 

[simonsunnyboy]

Ganz ehrlich, DIN Symbole oder alte ist völlig kindisch. Wer die einen kennt, kennt auch die anderen, und wer beide nicht kennt oder versteht, kann mit den Plänen eh nix anfangen.

[Arthur]

Ich hab mal eine Umfrage rein gestellt. Mal schauen wie groß überhaupt das Interesse an den überarbeiteten Plänen ist.

Gruß Arthur

@simonsunnyboy
Mir geht es jetzt darum das die Pläne natürlich auch überprüft werden müssen. Wenn in den neuen Zeichnungen andere Symbole genommen werden dann ist das für's Auge anstrengend. Bevor es wegen so etwas scheitert stimme ich aber den DIN Symbolen zu.

[simonsunnyboy]

Ich empfinde obige PDF Qualität als völlig ausreichend, von daher bin ich da sehr neutral, ob mans neu machen sollte oder nicht

Ich wollte nur Argumentieren, warum der Streit um die Symbole nicht wirklich nötig ist.

[Milan]

@Arthur

Ich freue mich, dass dir KiCad gefällt. Das Programm kann mehr als es auf den ersten Blick scheint. Man muss sich einarbeiten. Mir gefallen besonders die 3D Ansichten von den Teile bzw. das ganze Layout (str--linkemaustaste=drehen). Ich werde versuchen, die Teile aus dem "http://www.tycoelectronics.com" in die KiCad Bibliothek zu importieren. Die Datenextension von Kicad-3D ist mir unbekannt, aber ich hoffe,ich werde die Lösung finden.

Gruss
M.T.

[Arthur]

Ich empfinde obige PDF Qualität als völlig ausreichend, von daher bin ich da sehr neutral, ob mans neu machen sollte oder nicht

Ich wollte nur Argumentieren, warum der Streit um die Symbole nicht wirklich nötig ist.

Hallo Simonsunnyboy, die original Pläne sind aber noch schlechter. Siehe unten:

Mir fällt das lesen hier sehr schwer.

Gruß Arthur

[tuxie]

Nehmt doch Eagle, die grundversion ist frei!! Und mitunter das bessere Programm! Vorallem kann man die Teile die fehlen auch Anlegen in der Library.

[Arthur]

@Semendria, die Software kann mit Sicherheit das was man benötigt. Allein ist das aber nur etwas für jemanden der Vater und Mutter... . Bis man die Software so gut beherscht das man Bauteile die nicht in der Bibliothek vorhanden sind angelegt hat vergeht auch eine gewisse Zeit.

5 oder besser 10 Leute sollten sich schon einfinden sonst brauchen wir nicht anfangen.

Gruß Arthur

Ich freue mich, dass dir KiCad gefällt. Das Programm kann mehr als es auf den ersten Blick scheint. Man muss sich einarbeiten. Mir gefallen besonders die 3D Ansichten von den Teile bzw. das ganze Layout (str--linkemaustaste=drehen). Ich werde versuchen, die Teile aus dem "http://www.tycoelectronics.com" in die KiCad Bibliothek zu importieren. Die Datenextension von Kicad-3D ist mir unbekannt, aber ich hoffe,ich werde die Lösung finden.

Gruss
M.T.