Allgemeines > Atari - Talk

Atari vs. Amiga oder vom Regen in die Traufe...

<< < (21/22) > >>

FrederickMeißner:
Ich könnte ja theoretisch das Thema des threats ändern..... dann würde es nicht mehr so böse klingen ;)

Atari060:
Naja, es war halt damals mein subjektives Gefühl... hab mir halt erhofft, dass mit dem Amiga 2000 den ich damals bekommen hatte, einiges besser werden würde, im Vergleich zum ST. Leider war halt eher das Gegenteil der Fall, daher der Titel... auf der anderen Seite denke ich, dass man früher (also um 1990) noch objektiver vergleichen konnte. denn heute hat man eben ganz andere Maßstäbe... 1990 hab ich mit dem ST auch noch über Scart bam TV gedaddelt... Lustig war damals der Kommentar eines Freundes (mit Amiga) zu Lotus II am ST: Die Graphik ist beim Amiga genauso, aber der Sound ist am Atari(!) besser  ;D

Ich denke, dass man damals bei den Flimmerkisten graphisch kaum einen Unterschied gesehen hat  ;D

Arthur:
Das ist doch nur eine ruhige Diskussion. Alles ist easy.

guest2405:

--- Zitat ---1.) Mit der Erweiterbarkeit hast Du Recht, solange es um STs geht (und dummerweise kennen die meisten Amigaleute ja nur den UR-ST und keinen Mega STE, TT oder Falcon). Mega ST (vor allem E) und TT lassen sich durchaus sinnvoll über Steckkarten erweitern, es gab ausser Graphik- und Netzwerkkarten sogar 80386er CPU Karten (ATonce386SX). Auch für den Falcon, wobei der natürlich vom Gehäuse her diesbezüglich einfach limitierter ist, so wie eben die kleinen Amigas auch. Aber auch hier gab es Graphikkarten, CPU- Karten, Video Capture Karten, etc.

--- Ende Zitat ---

Die große Masse machen aber nunmal die kleinen Modelle aus ! Atari ST(E) und Amiga 500.

Für den Amiga 500 hatte ich Festplatte, 68030/68882 Karte, Grafikkarte - hab mit Kickstart 1.3 angefangen und mich dann auf 3.0 hochgerüstet.

Atari ST ? Ok ich kann ne Megafile hinten anstöpseln aber bei höheren TOS Versionen gibts schon Probleme vom Einbau von CPU Karten ganz zu schweigen also bin ich gezwungen das Teil zu entsorgen und mir nen anderen Computer zu kaufen.


--- Zitat ---2.) Das Kickstart bis zum 3.0 und die Workbench bis 3.1 scheinen ja aber mehr als nur etwas buggy zu sein, zwei IDE Laufwerke bereiten gerne mal Probleme und müssen mit einem Reset eingebunden werden (das hatte ich so in der Art lediglich am UR- ST mit Megafile), bei der Installation des Betriebssystems wird der Installer nicht mitkopiert, usw. Gut, wer das weiß hat damit keine Probleme, aber ich musste mir das erst alles erklären lassen. Das nicht alle Dateien standardmäßig angezeigt werden erinnert mich stark an Windows - Systemdateien ausblenden... muss man auch erstmal wissen und ist vor allem dann blöde, wenn man von einem Nichtamiga Daten bekommen will. Genausp nervt dieses eigenständige Diskettenformat, das war damals ja sogar beim Mac besser gelöst (und da schon kacke!). Also wenn ich schon was ins ROM packe, warum dann nicht gleich ein ganzes OS? Kapier ich einfach nicht...

--- Ende Zitat ---

Weil das Amiga OS wesentlich komplexer als das CP/M68K + GEM von Digital Research war. GEOS vom C64 hat sogar ein Malprogramm und eine Textverarbeitung warum hat Atari die nicht auch noch ins ROM gepackt. Das Amiga OS ist ein abgespecktes UNIX.

Die 800KB Disketten waren sicherlich nicht nicht besser für den Datenaustausch geeignet weil dort mit variabler Drehzahl gearbeitet wurde.

Du machst den Fehler Dirn Amiga zu holen und eigentlich nen Atari zu wollen, ist doch klar das Du mit der Einstellung Schiffbruch erleidest. Das ist wie mit den ganzen LinuxDAUs die vorher Windows hatten und deshalb nie mit klarkommen werden.


--- Zitat ---3. Der Flickerfixer ist eine teure Zusatzhardware, also nix was der Amiga nativ kann... unabhängig davon kann ich an TT und Falcon praktisch alles ranhängen was ein Bild macht, ohne Augenkrebs zu bekommen und habe gleich ordentliche Auflösungen.

--- Ende Zitat ---

Ich kann am TT ST Games / Demos am VGA Monitor spielen?

Also ich hab sie mir als Schüler leisten können 1991.


--- Zitat ---4. Der Falcon kann interlaced zumindest 640x480 in Falcon High Color darstellen. Sein Videossystem ist fast frei programmierbar und kann weit mehr als die eingestellten Standardmodi, was sich ja Programme wie Videlity zu Nutze machen. 640x480 ging mit dem Blowup auch noninterlaced am VGA Monitor, mehr vermutlich auch, habe das nicht ausgetestet...

--- Ende Zitat ---

Ok mit dem Amiga 1200 sind mitlerweile 1280x1024 in 260000 Farben drin mit einem Indivision Flickerfixer, ohne sind es 1280x512.

Ich kann auf dem Falcon also ST Games zocken auf einem VGA Monitor ?


--- Zitat ---5. Sound... und der STE DMA Sound ist "subjektiv" auch ebenbürtig. Paula hin oder her, Commodore hat da nicht die Welt weiterentwickelt und sich auf den Lorbeeren ausgeruht, während Atari soundtechnisch gewaltig nachgelegt hat... gut es hat nichts geholfen, aber in der Theorie ;)

--- Ende Zitat ---

Du solltest vieleicht mal an deiner Subjektivität arbeiten.


--- Zitat ---Klar ist es wie Äpfel mit Birnen vergleichen, vor allem, weil man nichts direket vergleichen kann, aber hey, Du bist im ATARI Forum, welche Meinung willst Du also von mir hören  ;D

--- Ende Zitat ---

Auch wieder war.

Micha

Omikronman:
Oh, das ist ja wie in alten Zeiten hier. Ein richtiger "Ist Dein Amiga schon im Keller, war mein Atari wieder schneller!" Tread. =D

--- Zitat ---"Dazu kommt noch, daß Atari hätte über seinen Schatten springen MÜSSEN und die Rechner auch in Kaufhäusern anbieten statt nur über die (raren) Fachhändler."
--- Ende Zitat ---

Das habe ich aus STE Zeiten aber anders in Erinnerung. Während die Fachhändler ewig auf neue Hardware warteten und lange mit leeren Händen dastanden, bekam man in Kaufhäusern eher an Ataris. Meinen 1040 STE habe ich einfach bei Real (zuvor Allkauf) gekauft...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete