Wird es nochmal was geben?

[guest800]

Hallo!

Ist es eigentlich endgültig aus mit den Computern der alten Art?
Ich meine... jeder hatte die selbe Hardware. Softwareentwickler konnten diese Hardware bis aufs letzte ausreizen und sogar mehr rausholen als der Hersteller gedacht hatte.
(Zum Beispiel konnte man den C64 zur Sprachausgabe bewegen. Durch einen Bug im Soundchip war ein Knacken zu hören, wenn man die Lautstärke änderte. Dieses Knacken haben die Programmierer dann moduliert   )

Wie waren die Zeiten schön, als es reichte zu sagen: "Ich habe einen Atari ST. " Antwort: "Ich auch, kann ich mir mal ein Programm von Dir leihen?"

Sowas funktioniert heute nur noch mit Spielekonsolen. Aber die sind ja bewust so gehalten, dass kein Privatmann etwas darauf programmieren kann  


Weiss jemand von euch, ob eine Firma plant einen "so ist er eben, basta!"-Computer herzustellen? Am besten natürlich einen Atari-Nachfolger...

[SchwedeII]

Weiss jemand von euch, ob eine Firma plant einen "so ist er eben, basta!"-Computer herzustellen? Am besten natürlich einen Atari-Nachfolger...

Nun, ich glaube nicht, dass es so etwas jemals wieder geben wird. Der letzte dieser Art, der MAC ist gerade am aussterben. Warum?
Marktwirtschaft!! Der PC ist nicht mehr, so wie früher, etwas für Enthusiasten und Visionäre, er will in Richtung Volksgerät gehen, so wie es ein Toaster eben ist. Und da spielen mehrere Faktoren eine Rolle:
1. Hauptfaktor Verkauf:
 Obwohl viele Verkäufer Verkaufsargumente benötigen, haben sie oft keine Ahnung, wovon sie reden. Das schöne daran aber ist: --der Kunde auch nicht!!! Das würde sich bei einheitlichen Standards ändern, was die Änderung der Verkaufsstrategie notwendig machen würde. Mal ehrlich, welcher finanzkräftige Markt will das schon? Und das sind die ersten, die bestimmen, was verkauft wird. Kleine Verkaufszahlen haben heutzutage mehr denn je die Folge, dass der Hersteller Pleite geht.
2. Modulare Bauweise: Hat einen immer unterschätzten Vorteil; Der Rechner kann in dieser schnellebigen Zeit ohne besonderen Aufwand an neue Bedingungen angepaßt werden, ein Grund, der Atari vom Markt verdrängt hat. Eigentlich sogar alle Computer der Sparte "Heimcomputer". Commodore stellt den Amiga doch auch nicht mehr her, oder?
3. Industrie: Die Industrie nutzt, gegenüber dem Privat-Anwender noch immer "Markenrechner". Zu Zeiten des Pentium1 gab es den Siemens-Nixdorf, so einen hatte ich zu Hause. Der war modern, stabil und keinesfalls modular aufgebaut, so etwas gibt es heute durchaus noch, nur nicht für unsere Brieftasche. Aber die Industrie muss kostenbewußt arbeiten, läuft ein System erst mal, ist es oft länger im Einsatz, als es unsere Geräte sind. Warum? Da spielt keiner!! Das ist das, was den modularen Aufbau so vorteilhaft macht, mal ehrlich wer von Euch hat sich nicht schon mal eine neue Grafikkarte besorgt, da diese viel besser mit einem neuen Spiel klarkommt?
Nich zu vergessen IBM's PS2-Version. Ein Rechner in modularer Beuweise, eigentlich sogar revolutionär (kein schrauben und nix, nur stecken! hab einen zu Hause), aber absolut inkompatibel zum XT-AT. Das hätte IBM fast das Genick gebrochen, obwohl sie führend in der PC-Technik waren!
4. Komplexität und OS: Auch hier entscheidet die Masse. Da Bill Gates mit der Computer-Industrie einen Vertrag hat, dass jeder PC mit einem OS ausgerüstet sein muss, sind diese eben mit dem ausgerüstet, was am einfachsten, aber leider auch am instabilsten ist, -->mit Windows. Die Anwender wissen oft gar nicht, was sie machen. Bis heute schauen Dich viele mit grossen Augen an, wenn Du ihnen folgenden Satz erzählst:
"Ihr installiert Virenscanner, Anstispy, Firewalls und der Teufel weiss noch was, aber die einfachste Variante ist, erst einmal einen User anzulegen, der auf das OS keinen Zugriff hat!!! " Klar doch XP ist nichts weiter, als eine NT-Variante, aber wer's nicht weiss? Und Windows wird nun mal zum Spielen benötigt, die Programmierer, die Geld verdienen wollen, werden vorrangig Spiele herstellen, die lizensrechtlich verkäuflich sind! Da stehen OS wie Linux oder free-BSD u.s.w ganz unten auf der Liste!!
Kurz gesagt: Solange Geld regiert, regiert die breite Masse, die Verbraucher, und die bauen durch Verwendung von Windows und Spielen den modularen PC, wie willst Du das denn ändern?
Beispiel MILAN, ein super Projekt, aber es gab ja keine Treiber für die ganze Hardware, die jetz in nahe Nutzungsreichweite kam!! Das Ende für TOS-Kompatible Rechner.
Vielleicht platzt aber beim neuen Atari irgendwann mal der Knoten?

[guest800]

Man bist Du realistisch

Ich will den C64 zurück. Jeder hatte ihn, und jeder (der es wollte) konnte eigene Programme schreiben.

Aber bei der Qualität die komerzielle Spiele und Tools heute haben kann man ja als Privatmann sowiso Nix und Niemanden mehr hinter'm Ofen weglocken

[Gismo]

Zum Vergleich hohle ich etwas aus und stelle Erfolg und Flop gegenüber.

Meine Meinung ist das Bill Gates ein so geschickter Stratege und Lenker ist das er sich gut auf dem Weltmarkt behautet hat. Damals gabs nie wirkliche Strategien und Sanktionen gegen Software-Piraterie. Auf die art und weise hat er seine Produkte verbreitet und große Firmen mit Vertrag gebunden. Die Firmen haben im endefekt für die User bezahlt die nicht bezahlt haben.
Die großen Firmen schlucken die kleinen Firmen und die Inovationen der kleinen landen bei den großen. So hat Bill keine wirklichen Inovationen gehabt. Und jetzt wo Bill sich behauptet hat da diregiert er wie ein Puppen-Spieler.
Wisst ihr ob Windows nur deshalb so viele Löcher hat weil er schon seit Jahren Windows herstellt und immer noch keine Ahnung hat von dem was er macht. Eher unwahrscheinlich oder. Für Spionage eher gebrauchbar oder.
Bill lacht sich doch über Linux MAC und Co. tot. Das soll Konkurenz sein.

Ihr fragt euch was hat das mit Atari zu tun.
Ne Menge den Atari hat sich auch die Schnautzte verbrannt im PC Markt.
Auch sonst hatte Atari keine Inovationen gehabt ist nicht auf User eingegangen hat vesucht immer billig zu sein was Prototypen nicht zur Serie verhalf.
Es fällt mir noch mehr ein was Atari ungeschickt gemacht hat.
Jaguar war zu spät da im vergleich zu anderen Konsolen. Ausserdem wisst ihr doch auch das der Jaguar keine wirkliche 64Bit Konsole ist. Und Spiele Entwickler erhielten viel zu spät eine zu schwer zu Programmierende Konsole. Fast fertige Spiele kamen nicht auf den Markt weil Atari kurzerhand alles umwarf.

Und wieso brauche ich am Atari zwei Monitore und das bei der Auflösung sowie Trauer Rändern.

Atari hat sich einfach auf seinen frühen Lorbeeren ausgeruht. Vergleicht doch mal die 8Bit Reihen von Atari untereinander. Es wurde einfach ein neues Gehäuse mit komplett unveränderter Technik intern hingesetzt. Und als die Teile dann auf den Markt kamen hat man in der Werbung toll gepriesen was für neue technische Erungenschaften man hat. Und vergleicht doch mal bei 400 und XEGS(erster und letzter). Die ganze XE Reihe war ein Flopp ohne gleichen.

Und dieser sinnlose Konkurenz Kampf mit Commodore so geht man auch pleite.
Und so wird man User los und das vertrauen auch.
Ich bin echt enttäscht und würde mir heute niemals mehr Atari hohlen wenn die z.B. einen neuen PC herausbrächten oder ähnliches. Und da der PC Markt nunmal sehr kurzlebig ist würde Atari nicht mithalten können. Ausserdem gibt es am PC wirkliche Inovationen die konkurenzlos günstig in Massen Produziert werden.

Ich rede hier auch nur von Atari da ich von Commodore und Co. zu wenig kannte. Ausser das es damals tolle Spiele Computer waren und ich neidisch darauf war. Ich konnte es mir damals nicht aussuchen und erhielt den 1040 STF mit SM124.

[SchwedeII]

Meine Meinung ist das Bill Gates ein so geschickter Stratege und Lenker ist das er sich gut auf dem Weltmarkt behautet hat.

Nun, da hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen, unser kleiner Billy-Boy hat nicht ein einziges Progrämmle von dem , was er vertreibt, auch selbst entworfen!!! Nur gekauft und weiterentwickelt!
Nun, da er nie eine eigene Idee haben mußte, fehlen ihm tatsächlich die Innovationen, ich geh schon davon aus, dass er oft keinen blassen Dunst von dem hatte, was er da macht.
Dass er mit Absicht Spioniert, kommt meiner Meinung nach nur noch dazu.
Eine Hauptursache für Seinen Siegeszug waren auch die überteuerten Unix-Derivate, die in der Industrie herumwerkelten. Hätte Linux o.ä. Ende der 70-ger Jahre schon existiert, ich glaube, es hätte sich alles anders entwickelt, denn die damalige Unix-Welt war schon sehr fortgeschritten aber zu teuer.
Dazu kommt natürlich, dass MAC jeden verklagt hat, der eine Maus auf seinen Desk gebracht hat (siehe PC-GEM) nur bei Microsoft waren sie entweder erfolglos, oder aber haben nicht geklagt.

[Atari060]

Hallo Leute,

>Bill lacht sich doch über Linux MAC und Co. tot. Das soll Konkurenz >sein.
Der Mac, bzw. Apple ist doch schon lange keine Konkurenz mehr für Microsoft, weil die beiden Firmen schon lange zusammen arbeiten... ich möchte nichteinmal dran denken wie da die Gelder fließen... die neuen Macs, also nach G5 und vor allem die Laptops bekommen ohnehin Intel Prozessoren und Mac OSX und WIN XP ähneln sich meiner Meinung nach, was den Aufbau angeht, schon zu sehr... fakt ist MS entwickelt für Apple und vice versa... XBOX 360 soll ja mit PowerPC ausgestattet sein...

>Auch sonst hatte Atari keine Inovationen gehabt ist nicht auf User >eingegangen hat vesucht immer billig zu sein was Prototypen nicht >zur Serie verhalf.

Das würde ich so nicht sagen... zum einen wäre da die Erfindung des Videospiels ;-) Was wohl die größte Leistung gewesen ist...

Der 2600 war DAS System überhaupt, aber meiner Meinung nach auch ein Teil von Ataris Untergang, weil jeder Atari mit der "schlechten" 2600er Graphik in Verbindung brachte...
Der Atari 7800 hätte wenn er 84 (als er fertig gestellt war) auf den Markt gekommen wäre nahtlos an den Erfolg angeknüpft... eines der am meisten unterschätzten Systeme überhaupt... graphisch dem NES in vielen Punkten überlegen (Sprites, Auflösung, Farben...), leider keine innovativen Spiele (Midnite Mutants und ein paar andere ausgenommen), sondern lediglich aufgepeppte 2600er Automaten Versionen... insofern geb ich Dir recht Gizmo... aber revolutionär war das vorgestellte Speichermodul für Highscores...
Danach kam der Lynx... ebenso innovativ, fast ein SNES im Handheld Format und das quasi zeitgleich mit dem Gameboy... revolutionäre Technik... zum Jaguar komm ich später...
Die Computer nach den 8-Bittern waren ähnlich... der ST war ein Mac für den kleinen Geldbeutel, der TT seinerzeit ungeschlagen schnell im DTP (zumindest zu dem Preis) und der Falcon war für Musiker DIE Maschine... ich kenne viele die sich die Finger danach geleckt haben, aber keinen bekamen, weil Atari die Nachfrage nicht stillen konnte und Ersatz war schnell gefunden und nachdem Musiker die Maschinen zum Arbeiten nehmen ist auch egal welcher Name drauf steht...

>Es fällt mir noch mehr ein was Atari ungeschickt gemacht hat.
>Jaguar war zu spät da im vergleich zu anderen Konsolen. Ausserdem >wisst ihr doch auch das der Jaguar keine wirkliche 64Bit Konsole ist. >Und Spiele Entwickler erhielten viel zu spät eine zu schwer zu >Programmierende Konsole. Fast fertige Spiele kamen nicht auf den >Markt weil Atari kurzerhand alles umwarf.
Ja und nein... zum einen IST der Jaguar eine 64-bit Konsole, jeder der ernsthaft damit programmiert hat wird das bestätigen... der DOOM Programmierer sagte in einem Interview (der hat auch die PSX Version gemacht), dass der Jaguar der Playstation nur aufgrund fehlender Prozessor Cache hinterherhinken würde, ansonsten wäre es eine große Schlacht geworden, oder so ähnlich.
Meiner Meinung nach kam der Jaguar nicht zu spät sondern zu früh... Atari war gezwungen etwas zu verkaufen, deswegen haben sie ihn mit 5 Spielen und möglicherweise noch nicht fertig entwickelt auf den Markt gebracht... die anderen Konsolenhersteller mussten wegen dem Jaguar nachziehen, weil die 16 Bitter definitiv alt gegen den Jaguar ausgesehen haben... schon alleine daran erkennt man die 64 (oder meinetwegen 32) Bit... Cybermorph wäre technisch auf KEINER anderen Konsole zu der Zeit möglich gewesen und mich hat die Graphik vom Hocker gerissen (und wenn man Skyhammer und IS2 anschaut weiss man dass noch viel mehr geht)... Cresent Galxy... spielerisch lässt sich darüber streiten, aber die Rendergraphik ist absolut top... da war der Jaguar sogar der PS überlegen, abgesehen davon konnte er wenigsten Polygone ohne Fehler darstellen ;-)
Das Virtual Reality Headset war genauso innvativ und abgesehen von Nintendos Virtual Boy, ist Missile Command 3D auch heute noch das einzige Spiel mit VR Unterstützung (es gibt ja sogar irgendwo noch die Headset Prototypen, da müsste man mal eines bekommen)...

Die letzte Innovation, war Segas Dreamcast, die mit VGA Anschluss und Tastatur schon fast ein Homecomputer war und neben dem Jaguar noch immer meine Lieblingskonsole ist... schade nur das Sega sie nicht mehr baut

Die Zeit der Homecomputer ist wohl endgültig vorbei, wenngleich ich mir nie einen PC zulegen werde... ist mir in jeder Hinsicht zu unsicher... höchstens ein Notebook zum Spielen... aber da hab ich ja noch meinen Portfolio... ebenfalls ein Meilenstein in der Computergeschichte... also ich kenne keine andere Firma, die so innovativ war wie Atari!

Cheers,

Mac

[Gismo]

@Atari060

Ok meine Aussage: "keine Inovationen" ist übertrieben.
Aber ich sprach ja in erster linie von Fehler die Atari pleite gehen liessen. Ich bin nun mal auch nur Mensch und da geht auch schon mal Ärger ins schreiben über.

Sicher hat Atari Inovationen gehabt. Meine Ausage betrifft auch eher die ST/TT Reihen. Aber der Kern meiner Aussage ist Atari habe sich auf seinen Lorbeeren ausgeruht.
Das sagts Du ja selber in dem Du 2600 Konsole aufzählst. Denn die 2600 hat immer nur ein neues Gehäuse bekommen. Genauso wie die 8Bit Reihe.
Die 7800 ist Inovativ aber kam zu spät. Die 5200 inkompatibel und eigentlich ein 400er das nenne ich nicht gerade Inovativ.
Und der Lynx(stammt von Epix) ist von Atari gekauft worden siehe meine Aussage die großen fressen die kleinen.
Meine Favoriten sind auch 7800 und Lynx aber leider habe ich noch zu wenige Spiele.

Die Computer nach den 8-Bittern waren ähnlich... der ST war ein Mac für den kleinen Geldbeutel, der TT seinerzeit ungeschlagen schnell im DTP (zumindest zu dem Preis) und der Falcon war für Musiker DIE Maschine... ich kenne viele die sich die Finger danach geleckt haben, aber keinen bekamen, weil Atari die Nachfrage nicht stillen konnte und Ersatz war schnell gefunden und nachdem Musiker die Maschinen zum Arbeiten nehmen ist auch egal welcher Name drauf steht

Die ST Reihe steht gerade zu dafür das Atari sich auf seinen Lorbeeren ausgeruht hat. Sicher als er raus kam tolle Sache. Naja aber nicht gerade inovativ Floppy und Netzteil zu integrieren und Speicher verdoppeln.
Und Fehler im TOS auszubügeln hies im endefeckt inkompatibel zu Spielen zu sein. Der 1040STE kam zu spät und war zu inkompatibel zu den Spielen obwohl er als Spiele Computer gedacht war.
Wirklich Toll und neues boten nur die MEGA/ST/STE Reihen.
Und Atari eigensinnig hält sich nicht an Standards (z.B. SCSI) sondern erfindet eigene (z.B. ACSI ). Und mit ACSI schaft man sich inkompatiblität auf ganzer Linie zu anderen Systemen. Selbst der BUS der einzelnen Systeme von Atari ist untereinander inkompatibel (MEGA ST  MEGA STE/TT  Falcon). WISO?

Und der Falcon sowie auch der TT kämpfen mit instabilietäten und sind inkompatibel zu der meisten Software. Was nutzt es wenn billig gleich neue Software
bedeutet. Und warum heißt es in der Werbung abwärts kompatibel? WISO?

Auch das Zubehör von Atari ist nicht gerade herausragend und billig. Monitor entweder SW oder Farbe und passt nicht an jeden Atari. Atari hält es nicht für nötig Adapter selbst Herzustellen. Heutzutage undenkbar wenn man z.B. neue Grafikkarten hohlt.
Warum baut Atari immer auf veraltete Technik z.B. MFM Controller in den Megafile und zu laut. Alles was man an den Megafile änderte als User war immer ne Verbesserung.
Und wieso baut Atari teilweise nie oder zuspät HD-Laufwerke ein. Selbst der TT als so fortschrittlich hatte erst keine.
Atari bot auch nie ein HD zum kauf an.
Der User war immer gezwungen die Fehler von Atari auszubügeln und verlor im gleichem Atemzug die Garantie. Klar schoßen sie wie Pilze aus den Böden die Zubehör-Hersteller aber nur weil Atari sich nicht drum kümmert. WISO?

Anstatt erst sich auf eine Sache zu konzentrien und vernünftig auszubauen will man alles Herstellen.
Atari ist die eierlegende Wollmichsau.
Siehe PC von Atari schon veraltet als sie raus kamen zu langsam und Anfangs keine Standards eingehalten.

Atari hat nie wirklich ergonomisch gebaut. Das heißt direkt am Menschen maßnehmen und Testen. Bestes Beispiel die Tastatur oder zu laute Lüfter.

Ach so noch was zum Jaguar: Warum gehen bei guten Spielen die Frame Raten in den Keller.

Also ich beziehe mich in erster Linie auf die Homecomputer von Atari weil ich damit groß geworden bin.  

[SchwedeII]

mecker, mecker, mecker....  
Sieh mal zum Anfang des Forums!! Da ging es um standartisierte Rechner, wo alles auch auf dem anderen läuft!!

Atari ist die eierlegende Wollmichsau.

Was is'n das für'n Zeugs, so etwas gibt es nicht!!
Eine Sache ist klar: leg mal in Deinen PC ein Spiel für den 386-ger ein, und versuche mal, es zum rennen zu kriegen. Abwärtskompatibilität gibt es auch hier kaum!!
fast!!alle Probleme, die Du hier kommentiert hast, haben alle anderen Kisten auch.
Der ACSI-Standard ist nix weiter, als ein 8-BIT-SCSI, wenn man so will, da geht mit wenig Hardware viel zu machen.
Und die meisten Probleme hat hier, wie sollte es anders sein, der Kapitalismus geschaffen, wenn man so will.
Du solltest nicht vergessen, Atari ist eine Schutzmarke, da sind reichlich Inkompatibilitäten vorprogrammiert. Nicht nur Atari, auch Commodores Amiga und viele mehr, haben versucht, ihre eigenen Standards zu schaffen, um so viel wie möglich Geld zu scheffeln, damit der User vom Hersteller selbst beziehen muss. Der einzige, der das richtig gemacht hatte, war IBM. Die Unzähligen Massen, von sogenannten PC-Clones, die zu der Zeit entstanden, haben auch dafür gesorgt, dass IBM-Hardware in diese Dinger reinpasste. Gleichzeiteig konnte man in IBM-kompatible und auch (leider nur bis zum 286ger PS1(XT)System, hab einen zu Hause) in die IBM selbst fremde Hardware einbauen, ein gutes Verkaufsargument!! Damit hatte sich IBM dem sauberen Wettbewerb gestellt, und verdiente fleissig mit.
Als IBM dies in o.g. Aktion (PS2-System) ändern wollte, hätten sie sich fast das Genick gebrochen. Bis heute hat sich IBM nie wieder richtig davon erholt.
Aus dem Grund hat sich ja der Noname-PC letztendlich durchgesetzt. Wäre die MILAN-Lösung noch dem Jack-Tramiel eingefallen, IBM hätte sicherlich ernsthafte Konkurrenz gehabt.
Aber wie es so ist, der Atari der 1040-ger Klasse bis zum Falcon, war aus meiner Sicht eh mehr eine Spieleconsole, mit der man ein bissel mehr machen konnte. Auch die heutigen Consolen haben wieder diese Eigenschaften(was man mit einer PS2 alles machen könnte) aber wer nutzt das schon? Allein das sollte zum nachdenken anregen.

[Gismo]

@Schwede

Atari ist die eierlegende Wollmilchsau.  
Was is'n das für'n Zeugs, so etwas gibt es nicht!!

Jeder Bauer wünscht sich sowas. Es ist einfach nur ein Spruch der übertragbar ist in dem Fall auf Atari. Ich meinte damit einfach nur Atari stellt alles her Spielkonsolen Homecomputer Taschenrechner PC Flipper Telefone Spiele 8Bit Unix und und und...!
Und genau das geht nicht gut wenn man sich nicht auf
eine Sache Konzentriert.

Eine Sache ist klar: leg mal in Deinen PC ein Spiel für den 386-ger ein, und versuche mal, es zum rennen zu kriegen. Abwärtskompatibilität gibt es auch hier kaum!!

Das stimmt!

Wäre die MILAN-Lösung noch dem Jack-Tramiel eingefallen, IBM hätte sicherlich ernsthafte Konkurrenz gehabt.

Naja ich glaube eher nicht dafür hat der nicht weitläufig genug gedacht.

Aber wie es so ist, der Atari der 1040-ger Klasse bis zum Falcon, war aus meiner Sicht eh mehr eine Spieleconsole, mit der man ein bissel mehr machen konnte. Auch die heutigen Consolen haben wieder diese Eigenschaften(was man mit einer PS2 alles machen könnte) aber wer nutzt das schon? Allein das sollte zum nachdenken anregen.

Stimmt!
Aber die PS2 ist doch nichts anderes als ein aufgemotzter PC. Die PS2 ist gut durchdacht und kann sogar Linux. Und ist abwärtskompatibel aber teuer.

Aber das ist nun mal der Lauf der Dinge!
Wer könnte denn heute noch sein neues mit Elektronik vollgestopftes Auto reparieren!!
Aber es bringt Erleichertung Sicherheit und man kann einfach mal Geniessen.
Und das wäre nicht möglich wenn man nur auf der Stelle
steht und Probleme nicht hört und Beseitigt.
Sowie weiter Entwickelt was man hat.

[SchwedeII]

Jeder Bauer wünscht sich sowas. Es ist einfach nur ein Spruch der übertragbar ist in dem Fall auf Atari. Ich meinte damit einfach nur Atari stellt alles her Spielkonsolen Homecomputer Taschenrechner PC Flipper Telefone Spiele 8Bit Unix und und und...!
Und genau das geht nicht gut wenn man sich nicht auf
eine Sache Konzentriert.

Gut gebrüllt Löwe!!! diese Meinung habe ich ja auch: --- nur, was wäre denn gewesen, wenn Atari sich auf die Spielconsolen konzentriert hätte? Wo würde ich dann meinen TT herkriegen ((( grübel)))

Na gut, man kann eben nicht alles haben.

Wäre die MILAN-Lösung noch dem Jack-Tramiel eingefallen, IBM hätte sicherlich ernsthafte Konkurrenz gehabt.

Naja ich glaube eher nicht dafür hat der nicht weitläufig genug gedacht.

Na ich denke, deswegen issem ja die Milan-Idee nich gekommen, ---denke ich---??

[STeFan]

Eine Sache ist klar: leg mal in Deinen PC ein Spiel für den 386-ger ein, und versuche mal, es zum rennen zu kriegen. Abwärtskompatibilität gibt es auch hier kaum!!

Habe soeben auf dem rechner meiner Frau "The seventh Guest" installiert.

Systemanforderungen:

386DX
2MB Ram
16 Bit SVG mit mind. 512kb Speicher
CD ROM mit 150Kbit/sek.

Das Lustige: weder auf  dem Rechner meiner Frau, noch auf meinem eigenen liessen sich die beiden CDs unter OS/2 lesen, wohl aber per OS/2 DOS Emu.

Das Spiel laeuft jedenfalls tadellos und wenn man will kann man einfach auf den desktop umschalten und zwischen all der Zockerei ein bisschen arbeiten ..

Andere Oldies:
Colonisation
F1 GP
F1 GPII
Diverse Flipper (Epix Android, Pinball Dreams)
Div. Adventures (Sierra rauf und runter)
Pirates Gold
Caesar 2

und und und ...
So schlimm siehts also nicht aus ..

Ausserdem kann ich in der Dos-Box eine Tos-Box starten und ne Runde  Starball auf dem "Atari" spielen.

[Gismo]

@Schwede

Gut gebrüllt Löwe!!! diese Meinung habe ich ja auch: --- nur, was wäre denn gewesen, wenn Atari sich auf die Spielconsolen konzentriert hätte? Wo würde ich dann meinen TT herkriegen ((( grübel)))  
Na gut, man kann eben nicht alles haben.

Atari hätte doch bestimmt die 1000te Version der 2600er herausgebracht
Also mal erlich Playstation gibt es doch bestimmt schon 10 Jahre oder und die bringen jetzt erst die 3te raus. Und da waren wirkliche veränderungen bei.

@STeFan

OS/2 wollte ich mal ausprobieren. Hab mir extra Warp 3 besorgt. Als ich mich endlich durch die Installation gehangelt hab gab mein Rechner den Geist auf so das ich nicht weit gekommen bin. Schade denn der Rechner hat schon so viele Jahre auf dem Buckel und hat sogar meine Mudda überlebt. Die hat keine Ahnung von Computern und würde den sogar mit nem Hammer aus machen.

[Uli]

Hi,
also ich finde das tollste an ATARI ist doch, dass die Firma nicht mehr gibt. Das gibt so viel Raum für Spekulationen. Hätte, dann wäre...  . Hätte nicht, ... . Genau das macht Spass. ATARI hat viel Gutes und viel Scheiss gemacht und das Spiel verloren. Darum lebt es in den ATARIaner Herzen vielleicht ewig weiter. Microsoft, IBM, Intel haben das Spiel gewonnen (und dabei mindestens ebensoviel Scheiss produziert) und halt den längeren Atem gehabt.
Darum wird der "Scheiss" heute weitergekauft.
Ich stell mir gerade vor, wie das wäre ;-) wenn....
ATARI heute Standard wäre?!? :
Ich hätte meinen 386er oder hoppla 486er und würde hier darüber diskutieren wie man ne bessere Grafikkarte anpassen könnte. Oder derneueste XVME BUS auch unseren Rechner bereichen könnte. Und wer schreibt die Treiber. Rodolphe hätte die CT 5 mit Pentiumpower bei 80MHz gerade für 350,- Euro nach 5 Jahren Entwicklung rausgebracht. Und wir harrten in freudiger Erwartung auf den 5GHz 98090er Prozessor.....
Oh Du heile Welt. Scheisse, gerade stürzt me-ne___fghj Maschdc ,.m  ab.kkhvvf   .....  

[Gismo]

Hi,
also ich finde das tollste an ATARI ist doch, dass die Firma nicht mehr gibt. Das gibt so viel Raum für Spekulationen. Hätte, dann wäre...  . Hätte nicht, ... . Genau das macht Spass

Ja genau und Atari ist eigentlich eine Ausserirdische Ansammlung von Infiltratoren die uns mit Ihren fremdartigen Homecomputern für Ihre Zwecke mißbrauchen und die Erde Kolonisieren.
Vorsicht Microsoft ist watching you.
Ruft die MEN in BLACK wir müssen Sie aufhalten.

Soo und jetzt  beweiß mir einer das Gegenteil.

[Atari060]

Also was das angeht, dass Atari sich nicht auf eines konzentrierte, da stimme ich Gizmo uneingeschränkt zu. Man wollte einfach auf zu vielen Hochzeiten tanzen und das ging dann zwangsläufig schief.

Dies ist ja auch der Grund, warum der 7800er nicht 1984, sondern erst 1987 (in Deutschland glaub ich sogar erst 1989) herauskam. Bei Atari interessierte sich derzeit keiner für Videospiele da man den Markt für tot hielt, die 2600er Geräte mussten aber trotzdem noch verkauft werden und als das NES ein solcher Renner wurde, hatte man dem nichts entgegenzustellen, als zwei Jahre später einen 7800 mit einer handvoll Spiele die schon mindestens 3 Jahre auf dem Buckel hatten und auf 10 Jahre alzen Automaten basierten
Den 2600er bekam ich neu 1989 zum Geburtstag und alle meine Freunde hatten auch einen, da war einfach der Preis das beste Verkaufsargument und die Spiele waren auch toll, man brauchte halt mehr Phantasie um was zu erkennen, aber das störte uns damals nicht... ich kannte keinen der ein NES oder Mastersystem hatte, nur jemanden mit 7800er und den bekam ich dann ein Jahr später, während die anderen dann meist schon ein SNES hatten... das war das eigentliche Ende der Atari Konsolen, bis dahin konnte man zumindest noch geringe Gewinne machen...

Warum überhaupt der 5200 kam ist mir unbegreiflich (wahrscheinlich wie Du geschrieben hattest weil er einfach eine Konsole auf Basis der 8-Bitter war)... das einzig gute an dem Gerät ist der Soundchip, die Graphik ist nur unwesentlich besser als beim 2600... leider gibt es nur wenige Spiele die den Pokey Soundchip für den 7800er onboard haben (Jinks, Commandos und Ballblazer meines Wissens)... der 7800 macht echt ne tolle Graphik (Ikari Warriors, Scrapyard Dog, MMutants, FatalRun, Alien Brigade, Tower Toppler, Double Dragon - von den Charakteren abgesehen, aber tolle Hintergünde,...) aber meist leider nur schlechte bis gar keine Musik... schade eigentlich, es wäre ja gegangen, nur in der Produktion war das halt ungelich teurer...

Das mit den Schnittstellen kreide ich Atari nichtmal unbedingt an, bis Ende der 80er hatte Atari ja sowas wie einen Marktanteil und hatte somit eine gewisse Berechtigung für eigene Standards, zumal beim TT und Falcon dann ja SCSI, echte serielle Schnittstellen und Druckerports eingeführt wurden... die Sache mit den Festplatten ist schon eher bescheiden gewesen... Dass im Gehäuse alles vereint ist finde ich weniger schlecht - im Musikbereich braucht man jeden Zentimeter Platz, da ist das schon nicht schlecht...

Die zwei Monitore brauchst ja eh "nur" bei der ST-Serie, weil die 8-Bitter zuvor liefen eh nur am Fernseher und alles was danach kam lief mit Adapter - von Atari - am VGA Monitor... der Falcon bspw. kann mit allem umgehen was irgendwie ein Bild macht (RGB. VGA, TV)... die Kompatiblität macht eher bei Spielen ein Problem, aber auf meinem STE laufen so gut wie alle meine ST Spiele (Ich hab keines was nicht läuft)... auf der anderen Seite sollte das vielleicht so sein, um die Entwickler dazu zu bringen das System auch auszureizen...

Meiner Meinung nach war Ataris Problem im Homecomputer Sector, dass man die Software an die Hardware anpasste und nicht, wie heute üblich, umgekehrt... wieso sollte man sich einen TT oder Falcon kaufen, wenn  die neueste Calamus-, oder Adimens Version auch auf dem alten 1040er liefen, wenn auch etwas langsamer... Mein Vater hatte bis 1997 (!) einen Mega ST im Büro und nutzte ausschließlich den für seine Arbeit, bevor 98 der Pentium kam, allerdings bis 2000 noch parallel zum Atari, weil sich das Datenübertragen nicht so einfach gestaltete.

Naja, vielleicht sind Ataris wirklich von Aliens gebaut worden

[Atari060]

Btw, Jaguar:

Die Framerate geht schon manchmal in den Keller, das stimmt schon, aber eigentlcih nur bei Spielen die megamäßig Texturemapping verwenden, welches der Jaguar hardwareseitig nur sehr bedingt untertützt (anders als die PS, die dafür im 2D Sprite und Bitmap- bereich ihre Macken hat)...

Wenn Du Dir bspw. Iron Soldier I+II, Battlemorph, Highlander und Doom anschaust, dann merkt man nichts von einer langsamen Framerate, genausowenig wie bei Battlesphere...

bei Hoverstrike z.B. schon... Skyhammer liegt dazwischen, ist aber auf der 60 Hz Konsole sehr flüssig.

Die Native Demo zeigt wie Jaguar Spiele hätten aussehen sollen... was sich da im Hintergrund alles bewegt ist schon der Hammer.

Auch Figh4Life zeigt bedingt was auf dem Jaguar möglich gewesen wäre... das Gameplay ist zwar eher langsam, aber einige Specials und Figuren schauen schon sehr gut aus.

Was mich wundert ist dass man für den Jaguar nie ein RICHTIG gutes Rennspiel entwickelt hat, also eines das in Punkto Graphik und Gameplay überzeugt... man hätte ja alles fertig vorberechnet auf CD brennen können, wie z.B. bei Need 4 Speed auf dem 3D0, dann hätte das schon toll aussehen können... oder die Skyhammer engine für ein Rensspiel verwenden... wenn man sich nur auf zwei Ebenen bewegt wäre das bestimmt irre schnell...

Der 68000er war einfach fehl am Platz... die Programmierer (auch von Rayman und gerade die, weil da bremst der Jaguar schon manchmal) nutztem ihn einfach zuviel und setzten einfach veraltete Amiga Engines um... deswegen die "16-Bit" Spiele und lieblosen Umsetzungen

Leider kann mans nicht mehr ändern, aber das eine oder andere Hombrewprojekt kommt ja noch

[michschmi]

Die zwei Monitore brauchst ja eh "nur" bei der ST-Serie, weil die 8-Bitter zuvor liefen eh nur am Fernseher und alles was danach kam lief mit Adapter - von Atari - am VGA Monitor... der Falcon bspw. kann mit allem umgehen was irgendwie ein Bild macht (RGB. VGA, TV)... die Kompatiblität macht eher bei Spielen ein Problem, aber auf meinem STE laufen so gut wie alle meine ST Spiele (Ich hab keines was nicht läuft)... auf der anderen Seite sollte das vielleicht so sein, um die Entwickler dazu zu bringen das System auch auszureizen...

Dann probier mal Elite oder Hanse aus. Die laufen nur mit Tos 1,00. Schon beim 1040er machten die Probleme

[Atari060]

Stimmt, da hast Du recht, da kann ich mich auch dran erinnern... bekam Hanse auf dem 1040 STF nur zum laufen indem ich von Diskette TOS 1.0 geladen hab... auf dem STE lief das aber mit diesem "Trick" auch, insofern zählt das ja schon wieder nicht

Und die meisten meiner Lieblings-ST-Spiele laufen mit Backward auch auf dem Falcon... sicher nicht alle, aber doch wirklich ausreichend viele...

Cheers,

Mac