Des Weiteren würde ich gerne die 74F157 gegen schnellere austauschen.
Warum? Um das Board kaputt zu reparieren?
Oder doch eher blinder Aktionismus?
Glaubst Du Du hast mehr Ahnung als Uwe Schneider?
Wer sind Sie, dass Sie zu glauben wissen wer ich bin und wie viel Erfahrung ich habe?
Ich muss mich nicht um Wirtschaftlichkeit kümmern. Ich kann 100€ für eine Spielerei ausgeben, wenn ich das für richtig halte. Ein Uwe Schneider musste damals irgendwie Geld hereinbekommen um die Firma am Leben zu halten. Da wird eben nicht das Beste verwendet, sondern das was gut genug ist.
Da der Select-pin der 74F157 auf GND gezogen ist (..)
Glaube ich nicht und der Stromlaufplan gibt mir Recht.
EDIT:
Ok, im TI-Datenblatt für den 74AS157 wird die A/B-Leitung als Select bezeichnet. Da war meine Wortwahl wohl nicht optimal, da von mir gemeinte im 74CBT3257 bei TI als Output-Enable bezeichnet wird. Letztlich ändert das aber nichts an meiner Aussage. Der CBT-chip ist funktional und elektrisch laut Datenblatt kompatibel. Zumindest, solange der PIN15 (G/Enable/Chipselect/usw.) auf GND gezogen ist.Und mir wird unterstellt keine Ahnung zu haben ...PIN15 ist auf Masse gezogen. Der Pin ist das 'chip select' bzw. Select (hier mit G bezeichnet).
CBT Logik war in den 90ern noch nicht wirklich verfügbar, vor allem nicht im Kleingeräte-Segment.
Bipolar-Transistor Logik ist zwar schon länger bekannt und wurde auch viel im Hochfrequenzbereich genutzt aber als Ersatz für TTL war das einfach zu teuer. 5V CBT Logik ist heutzutage größtenteils überholt, da mittlerweile mit LV (3,3V) und ULV (2,5V) Level gearbeitet wird.
Da auf meinem Board statt der 74AS157 die 74F157 verwendet wurden, scheint der Schöpfer der Elektronik selbst nicht ganz so genau hingesehen haben. Letztlich ist es wohl eine Frage der Verfügbarkeit ob hier 74F (Fast), 74AS (Advanced Shottky) oder 74AHCT (Advanced High-speed CMOS TTL) verwendet wurde. AS und F Logik sind etwa gleich schnell aber langsamer als AHCT. CBT Logik ist die schnellste verfügbare Technik mit 5V Level. Leider kann nicht jede TTL-Logik ohne großen Aufwand mit CBT abgebildet werden weshalb es hauptsächlich Bustreiber, Wandler und Mux/Demux Bausteine in CBT Logik gab.
Hat jemand Erfahrungen damit?
Ja, Leute, die Ihren Rechner kaputt repariert haben, gibt es genug.
Ich will ja nicht prahlen aber ich habe 25 Jahre Erfahrung mit dem Reparieren von Elektronik. Auch werde ich nur dort Hand anlegen, wo ich eine Verbesserung erwarte. Ich habe einen eigenen Raum für meine Lötarbeiten inkl. Absaugung für die Lötdämpfe. PCB-Heizung, wo auch ganze Mainboards hinein passen sowie Heißluft und IR Anlage. Ich habe erfolgreich BGA-chips (PPC) reballed und aufgelötet. Ich kenne mich ein wenig aus.
Die Platine des Milan ist nicht besonders gut produziert. Die Leiterbahnen sind dünn und haben wenig Haftung auf dem Substrat. Das ist für 4-Layer aus den späten 90ern nicht ungewöhnlich aber sehr unschön für Rework. Die Gefahr ein Lötauge versehentlich abzulösen ist bei meinem Milan-Board sehr hoch. Daher frage ich zunächst nach, ob jemand das schon einmal versucht hat. Der Wechsel der 157er ist eine bekannte Methode um RAM-Probleme zu beheben. 74F157 scheinen gerade so für schnelle EDO-RAM Module zu passen. Möglicherweise sind aber die nicht funktionalen 2 RAM-Slots defekt, weil die Leitungen gerade so zu lang sind oder die Dämpfung zu groß ist. Es gibt sicherlich noch viele andere Möglichkeiten aber mal sehen, was sich so ergibt.
-Jonas
Thema: Milan 40 Probleme (Gelesen 5051 mal)