PAK68/2 SRAM?

[gh-baden]

Im Wiki zur PAK68 steht, dass es eine PAK-MEM mit SRAM gab. Die c’t von 1988 dazu habe/finde ich leider nicht.

Gab es da je eine Einbindung in den ST als Alt-RAM?

[SpyVsSpy]

Was sollen 512KB bringen? Musst halt /CS & /WE Leitungen aktivieren, wenn in den Bereich geschrieben werden soll. Ist alles keine Raketentechnik.

Im Titel schreibst Du "PAK68/2". Im Text schreibst Du PAK68 und c't Ausgaben von 1988. Die PAK68 wurde in c't 8/1987 vorgestellt. Die PAK68/2 in 10 & 11/1991.

Was soll's nun werden?

[Lukas Frank]

Ich habe die c´t DVD, meine das SRAM konnte man bis zu 4MB erweitern. War das nicht eher ein Amiga Thema, weiss aber nicht mehr genau, schaue mal nach ...

[joejoe]

Im Wiki zur PAK68 steht, dass es eine PAK-MEM mit SRAM gab.

steht da eher nicht ; ) aber man kann die vier ROM-Sockel auch mit SRAM bestücken, oder mit etwas mehr Bastelei mit übereinander montierten RAM und Eprom
 (-sockeln) bestücken.

Gab es da je eine Einbindung in den ST als Alt-RAM?

nicht seitens der c't, aber Hinweise, wie Zusatz RAM im Amiga nutzbar wäre.
mit einem 22V10 als U6 und modifiziertem Inhalt geht das. Ein guter Freund und ich hatten das damals einmal zum Laufen gebracht. Der Trick besteht neben den /CS und /WS Signalen vor allem darin, auch Byte-Schreibzugriffe im 32-Bit RAM richtig auszudekodieren.
Der wichtige Huinweis darauf fand sich in einem Nachtrag zur PAK in der c't.  Wird dann noch A24 ausdekodiert, findet das passend gepatchte TOS 3.06 das TT-RAM dann sogar selbst.

Was das bringen soll?? Extreme schwuppdizität ! , sofern die wichtigen System-Treiber (NVDI etc.) dort untergebracht werden. Ich hatte das ganze mal vor Jahren in einer Diskussion mit Frank aus dem Gedächtnis geholt, er wollte damals eine original TT-RAM Erweiterung mit einer PAK/2 zu laufen bringen.

 

[joejoe]

Was sollen 512KB bringen?

Mit entsprechendem Aufwand geht da auch mehr, es gibt immer noch 5V tolerante SRAM Bausteine (Hersteller Alliance) mit mehr als 128kB. Als SMDs könnten davon dann sogar mehrere in einen 32Pin DIL Sockel passen, oder eben lötfreundlich als Türmchen mit abgebogenen CS etc.

Aber ganz ehrlich, wozu braucht man 256MB TT-RAM? (außer um es zu haben;)

[joejoe]

https://forum.atari-home.de/index.php/topic,12916.msg207739.html#msg207739
hier irgendwo stehen meine 2016er Ausführungen zu diesem Thema...

[gh-baden]

Was sollen 512KB bringen? Musst halt /CS & /WE Leitungen aktivieren, wenn in den Bereich geschrieben werden soll. Ist alles keine Raketentechnik.

Raketentechnik ist >70 Jahre alt, ich weiß. Die Frage war nach der Einbindung für TOS. Immerhin ist die SRAM-Bastelei an der PAK2 wohl älter als Ataris Alt-RAM-Konzept.

Im Titel schreibst Du "PAK68/2". Im Text schreibst Du PAK68 und c't Ausgaben von 1988. Die PAK68 wurde in c't 8/1987 vorgestellt. Die PAK68/2 in 10 & 11/1991.

Was soll's nun werden?

Wenn nicht klar wurde, dass ich nach SRAM-Einbindung für den Atari als AltRAM suche: ich suche eine SRAM-Einbindung für den Atari als AltRAM mit der PAK68/2.

Es gehen wohl 2 MBytes, nicht 512 KB.

[gh-baden]

https://forum.atari-home.de/index.php/topic,12916.msg207739.html#msg207739
hier irgendwo stehen meine 2016er Ausführungen zu diesem Thema...

Merci

[Lukas Frank]

Das mit dem SRAM auf einer PAK kommt von der ganz alten ersten PAK68 ...

[joejoe]

Das mit dem SRAM auf einer PAK kommt von der ganz alten ersten PAK68 ...

Okay, das war mir neu. Ich hatte damals gleich mit der PAK/2 angefangen...

Mittlerweile bin ich auch wieder im Besitz eines der von uns damals modifizierten STs mit der PAK/2 und dem TT-RAM in den ROM-Sockeln mit gepatchtem TOS 3.06 in eben diesen Sockeln .
Allerdings wartet der auch schon seit ca. 3 Jahren darauf, im neuen Jahrtausend erstmals wieder eingeschaltet zu werden. Aber für Fotos vom grundsätztlichen Aufbau könnte es reichen.

[Lukas Frank]

Bilder sind immer Interessant ...


http://amiga.resource.cx/expde/pak

[SpyVsSpy]

Der Trick besteht neben den /CS und /WS Signalen vor allem darin, auch Byte-Schreibzugriffe im 32-Bit RAM richtig auszudekodieren.

Ja, stimmt: die vier Byteselect Signale für vier /WE muß man selbst generieren. Ich frage mich, warum im PAL U12 vier /OE erzeugt werden. Eines hätte gereicht. Leider fehlt dafür an U12 R/W 

[joejoe]

Hier ein paar Bilder.
Diese PAK/2 war nicht die letzte Ausbaustufe mit RAM und ROM in den Sockeln und einem 22V10 als GAL (U6 oder doch eher U12?). Da wg. IDE-Bus eine TOS-Card vorhanden war, stecken in den 32PIN Sockeln nur SRAMs, die nötige Adaption wurde rückbaufähig mit Adaptersockeln durchgeführt. Zu guter Letzt hat der MegaST noch einen einfachen Panther Adapter, aber leider kein Gehäuse oder Netzteil mehr. Es wird also noch weiter dauern, bis ich den mal testen werde.
edit: Typos
und das CPU-Adapterboard ist eine c't-HuckePAK, die aus der PAK/2 ein 63030-Board macht

[gh-baden]

Hier ein paar Bilder.
Diese PAK/2 war nicht die letzte Ausbaustufe mit RAM und ROM in den Sockeln und einem 22V10 als GAL (U6 oder doch eher U12?). Da wg. IDE-Bus eine TOS-Card vorhanden war, stecken in den 32PIN Sockeln nur SRAMs, […]
und das CPU-Adapterboard ist eine c't-HuckePAK, die aus der PAK/2 ein 63030-Board macht

Sieht wild aus, typische Atari-Erweiterung(en) Wie/womit hast du die SRAMs als TOS-Speicher eingebunden?

[joejoe]

Sieht wild aus, typische Atari-Erweiterung(en) Wie/womit hast du die SRAMs als TOS-Speicher eingebunden?

Das macht das TOS3.06 völlig selbstständig. Damit das passiert, muss A24 (=high) in die Dekodierung im GAL mit eingebunden werden, die Spiegelungen infolge der völlig unvollständigen Ausdekodierung des SRAM FAST-RAMs erkennt TOS3.06 ebenfalls eigenständig. In den c't TOS Patches für die PAK/2 wurden diese Checks aber entfernt, das muss dann natürlich wieder aktiviert werden. DSACKx für A24 =1 muss natürlich auch passen, Wenn das RAM innerhalb der unteren 16MB eines ST-Adressraums liegt (also ohne A24 zu nutzen) findet TOS das natürlich nicht, aber ein passend angelegter ALT-RAM Cookie mit FastRAM Buffer bringt auch das zum Laufen. Wie das aber genau geht, weiß ich nicht, Damals war die Hardware plus GALs mein Part.
Edit: Typos

[Lukas Frank]

Interessante Bilder aber etwas staubig ...

Es lohnt zwar nicht aber man könnte in Eagle eine Adapter Platine Layouten mit den Abmaßen der kompletten PAK68/2 für die vier TOS 3.06 Eproms und die SRAMs nebeneinander. Es gibt auch SRAM 1024kx8 Bausteine ...?

[joejoe]

Interessante Bilder aber etwas staubig ...

Der Zahn der Zeit, Ausblasen kommt dran, wenn ich mal versuche, das Relikt einzuschalten..

Es lohnt zwar nicht aber man könnte in Eagle eine Adapter Platine Layouten mit den Abmaßen der kompletten PAK68/2 für die vier TOS 3.06 Eproms und die SRAMs nebeneinander. Es gibt auch SRAM 1024kx8 Bausteine ...?

Genau, aber eventuell sind SMD-bestückte Adapterplatinen für die DIL-Sockel die universellere Wahl? da passen ja min. 2 SRAMs (Ober- und Unterseite) drauf. Mit herausgeführten CS, OE, WR Signalen könnten man die auch wieder stapeln. Dank JEDEC-Layout auch nicht auf die spezielle Anwendung reduziert. Oder Du machst ein Re-Design deiner PAK/2? Mit zwei Lagen aka 1MegaByte (wie auf den Bildern) hat man ja schon 1/4 des "normalen" ST-Speichers als uiltraschnelles FAST-RAM. Das TT-FAST-RAM läuft doch auch nur mit 16MHz, oder? Bei den SRAMS braucht es dann keine Wait-States.
Wenn man die Gedanken noch etwas weiter spinnt, füllt man die 4-12(10**) MB Lücke im ST-RAM mit ALT-RAM, was hier dann auch die volle FAST-RAM Geschwindigkeit hätte, (aber für DMA etc. außen vor bliebe. )
Habe ich aber schon vor 30 Jahren nicht umgesetzt..

Bei Mouser gibt es 512kByte SRAMs von Alliance (bis 5,5V):https://www.mouser.de/ProductDetail/Alliance-Memory/AS6C4008-55PIN?qs=FP1Nkeq3mZ%252Ba%252BUKi46PVmw%3D%3D&mgh=1&vip=1&utm_id=20979042631&gad_source=1&gclid=CjwKCAjw2Je1BhAgEiwAp3KY72HueTSpne8K6CwMb9kkvNjOJye3nvN_smEBDDRANvFrx1gyBlzNGBoCuagQAvD_BwE für 8,81€/Stk. mit 4 oder 8 SRAMs käme man auf 2 oder 4 MByte FAST-RAM. Das sollte eigentlich reichen, oder die Türmchen werden noch höher. Die 1MByte Variante gibt es, glaube ich, nur als SMD. Noch größere SRAMs laufen dann nur noch mit 3,3V oder kleiner.

[Lukas Frank]

Die neue Auflage der PAK von mir (hatte ich nicht selber gemacht weil ich damals von Eagle null Ahnung hatte!), die lief nicht zuverlässlich weil es nur ein zweiseitiges Layout war und Autorouter. Bei mir hatte ich keine Probleme damit aber andere schon ...