Worms für CT60

[insane]

Nach einem Jahr des Beta-Testing und Feature Creep ist es soweit:
Worms für den CT60 Falcon.
Ihr braucht die originalen Daten-Dateien damit es läuft
Video: https://www.youtube.com/watch?v=e740hR3TG4M
www: http://insane.tscc.de

Und: CT60 weil es ein Port der Mac-Version ist. Und die ist schon auf nem 040er zu lahm.

[Lynxman]

Leider funktioniert mein Falcon gerade nicht, aber ich habe auch keine CT60...

Ich habe aber eine Frage.
Warum benötigt das Spiel einen 060er?

So aufwendig sieht es auf den ersten Blick nicht aus. Was frisst an dem Spiel die Performance?

Wie wäre es als nächstes mit der Umsetzung von Ballblazer oder Krakout auf den Lynx? 

[insane]

Nochmal: Es braucht eine CT60 weil die MAC-Version bereits auf nem 040er zu langsam ist.
Die Mac Version ist ein C compilat - welches dazu noch schlecht optimiert ist.
Ich wollte halt schnelle Ergebnisse - deswegen habe ich diese Version genommen.
Würde man Worms komplett neu entwickeln wäre es natürlich schnell genug für einen 68030 - aber dann sitzt man auch ein paar Jahre länger dran.
Alternativ könnte man die Jaguar Version disassemblieren und dann die RISC-GPU und RISC-DSP codes ersetzen - aber warum sollte ich mir das antun wenn die Mac-Variante auf nem 060 mit 50/60fps läuft?
Jetzt schreien natürlich auch die ersten warum ich nicht die Amiga Version genommen habe - aber diese Leute haben wohl noch nie die Amiga und die DOS-Version verglichen.
Die DOS Version sieht besser aus; jedes Team hat eine eigene Farbe im Wurm-Namen und es gibt mehr Animationen.
Klar könnte man die Mac Version per Hand optimieren - aber bei 1.2MB disassembliertem Code schreibe ich lieber ein paar Szene-Demos in der Zeit.
Und die CT60e kommt ja auch bald. Je mehr Software dafür desto besser IMHO

[Atari060]

@insane: Hab mich super gefreut, dass Du es pünktlich zur Weihnachten released hast! In meinen Augen die beste Worms Version ever! Super Arbeit, vielen lieben Dank!

[Börr]

Sehr geil, habe das Spiel geliebt

[Lynxman]

Die Mac Version ist ein C compilat - welches dazu noch schlecht optimiert ist.

OK, dann ist die Frage geklärt.

Ich wollte halt schnelle Ergebnisse - deswegen habe ich diese Version genommen.

War keine Kritik an dem was Du gemacht hast, ich war nur Neugierig.

[...]schreibe ich lieber ein paar Szene-Demos in der Zeit.

Mach lieber ein paar Sachen für den Lynx. 

[insane]

War keine Kritik an dem was Du gemacht hast, ich war nur Neugierig.

Sorry Bernd; nach den gefühlt 2000 Anfragen warum das nicht aufm 030 geht war mein Nerv quasi komplett freigelegt -
dann rutschen mir leider solche Querschläger raus
Erstmal ist ein anderer 6502-basierter Rechner bei mir auf der to-be-coded-for Liste.
(Bzw 6510 - dessen Namen ich hier nicht aussprechen werde )

[Lynxman]

War keine Kritik an dem was Du gemacht hast, ich war nur Neugierig.

Sorry Bernd; nach den gefühlt 2000 Anfragen warum das nicht aufm 030 geht war mein Nerv quasi komplett freigelegt -
dann rutschen mir leider solche Querschläger raus

Ach, keine Sorge, ich kenne das Problem.

Erstmal ist ein anderer 6502-basierter Rechner bei mir auf der to-be-coded-for Liste.
(Bzw 6510 - dessen Namen ich hier nicht aussprechen werde )

Ich werde nicht aufgeben Dich zu Animieren.

[1ST1]

Erstmal ist ein anderer 6502-basierter Rechner bei mir auf der to-be-coded-for Liste.
(Bzw 6510 - dessen Namen ich hier nicht aussprechen werde )

Ist doch kein Problem, entstand ja auch unter Jack Tramiel, und sogar der ST-Chefentwickler war daran beteiligt.