Chagall auf der FireBee

[Mathias]

Ich bin grade wieder mal begeistert. Diesmal vom EBV-Programm Chagall. Das läuft nämlich sehr stabil und in guter Geschwindigkeit native auf der FireBee, bei mir in der Version 2.0 von 1993. Ich hab das Programm jetzt seit 12 Jahren oder so im Regal stehen, und immer als "nicht besonders umwerfenden Oldie" abgestempelt. Zu Unrecht wie sich jetzt für mich rausgestellt hat! Das Programm hat echt einiges drauf! Farbraumwandlungen, Raster-Einstellungen, recht brauchbare Standard-Filter (Schärfen usw.) und sehr präziese einstellbare Werkzeuge, um nur ein paar Punkte zu nennen.

Ich muß dann auch mal schauen, ob ich mit den Masken usw. zurechtkomme. Jedenfalls werde ich das jetzt in zukunf regelmäßig verwenden. Hier ein Screenshot in meiner neuen Lieblingsauflösung für Atari-Desktops von 1920 x 1440

[1ST1]

Sieht interessant aus! Fast schon wie Gimp oder Photoshop. Kann es auch Layer/Ebenen?

[Mathias]

Hmm, ich hab noch nichts in der Art gefunden. Als "Ebenen" betitelt zumindestens nicht. Aber diese Masken sind sehr umfangreich. Womöglich war das damals auch so gedacht, ... ? Scheint daß ich mal Handbuch lesen muß ;-)

[Nervengift]

ACHTUNG! OFF TOPIC!!!

Mir gefallt das geladene Bild.

Nochmals ACHTUNG! OFF TOPIC Ende!!!

Dann gäb's für die Firebee Vision, Papillon, Photoline und Chagall als Bildbearbeitungsprogramme, die problemlos ihren Dienst verrichten. Das ist doch schon 'ne ganze Menge und kann sich sehen lassen!

[Mathias]

Dann gäb's für die Firebee Vision, Papillon, Photoline und Chagall als Bildbearbeitungsprogramme, die problemlos ihren Dienst verrichten.

Du hast noch PositivImage und Smurf (bis 1.04) vergessen von den professionelleren Programmen für Bildbearbeitung. Bei Photoline würde ich aber noch nicht von problemlos sprechen, wenns noch niemanden außer mir gab, bei dem es läuft, ... Da sollten wir nachforschen woran das liegt.
Und bitte auch die "Malprogramme" wie grafx2 nicht vergessen!

Das ist doch schon 'ne ganze Menge und kann sich sehen lassen!

Ja, denke ich auch, weil bei Vectorgraphik gibt es Avant Vector und ArtWorx die gut laufen.

Also meine Bedürfnisse in dem Bereich sind mal soweit gestillt, daß ein ernsthaftes Arbeiten definitiv möglich ist! *freu*

[Nervengift]

Da fällt mir noch ein, müsste GEM View nicht eigentlich auch laufen?

http://www.fiebelkorn.net/GEMVIEW.HTML

[Mathias]

Ja, GEMView läuft schon auch, aber einige Module (z.B. JPG) haben Probleme. Und mit Soft-CPU geht zwar Alles, ist dann aber wirklich unlustig langsam. So 50 Sekunden für ein 1280 x 1024 JPG in True Colour. Also nutze ich das nur wenn ich lustige Bildformate zu konvertieren habe.

[m0n0]

Hallo,

netter screenshot

Mein Kommentar zu Layern/Ebenen:
"Damals" hat man mit Masken/Klemmbrett und oft Abspeichern (inkl. verschiedener Versionen) gearbeitet - soweit ich das mitbekommen habe

Warum das so war/ist kann ich nur spekulieren. Ich denke Einerseits liegt es am Speicherverbrauch, und andererseits daran das man oft nicht vorher auf die glänzende, simple Idee kommt. Wie das Ei des Kolumbus halt... Gerade im Computerbereich hat sich sowas schon oft gezeigt. 
Abgesehen davon, waren Ebenen auch nicht so komfortabel und all-umfassend zu realisieren, weil 32 bit True-Color Grafik nicht der Standard war (Was eigentlich schon durch die Aussage das es damals an Speicher mangelte impliziert wird - denn auch wenn der Bildschirm keine 32 Bit darstellen kann, so arbeitet "mensch" intern gerne mit 32 bit, beim GIMP mittlerweile mit 64 Bit (oder waren es 48?)).

[fms1961]

Nee, das hatte ernsthaft andere Gründe: Layer waren geplant, aber vorher ist die Atari-Welt kollabiert ...da wurde dann nichts mehr draus. ;-)

- Manfred

[Mathias]

Hallo Manfred!

Es ist nie zu spät!
Wenn ich Dich richtig verstanden habe im anderen Posting, hast Du damals Chagall hauptsächlch programmiert, ja? Und xtos hat ja vor über 10 Jahren schonmal die Quellen bekommen, also da könnte man doch womöglich etwas machen, oder?

[Lukas Frank]

... dann hoffe ich mal auf eine freie Version !

Photoline läuft nicht unter Aranym ...

[fms1961]

Wenn ich Dich richtig verstanden habe im anderen Posting, hast Du damals Chagall hauptsächlch programmiert, ja?

Ja, und im letzten Jahr der Existenz quasi alleine ...

Und xtos hat ja vor über 10 Jahren schonmal die Quellen bekommen, also da könnte man doch womöglich etwas machen, oder?

Soweit ich es damals verstanden hatte, sollten diese als Public Domain veröffentlicht werden - aber ich bin mir nicht sicher, ob das so geschehen ist. Ich habe danach nichts mehr von der Sache gehört. Aber das Ziel war damals - wie gesagt, so wie ich den Eindruck gewonnen hatte - eine freie Version zu kompilieren. Inwieweit das dann so auch ausgehandelt wurde kann ich nicht sagen, da ich ja keine Nutzer- und/oder Verwertungsrechte an den Sourcen habe. Ich habe übrigens damals vesucht, mit meinen Chagall-Kenntnissen bei "Gimp" mitzumischen - als ich gesehen habe, wie chaotisch der Code dieser Software war, habe ich mich doch wieder zurückgehalten ... Eher setze ich jetzt eine HTML5-Version um ... ;-)

[Mathias]

Soweit mir bekannt ist, ist damals mit xTOS bzgl. Chagall nichts mehr passiert. Von einer Public Domain-Idee habe ich auch nocht nichts gehört. Es war eher als "semikommerziell" mit Bazahlung der Entwickler im Voraus gedacht soweit ich das Projekt damals verstanden habe. Heute würde man eine Kickstarter-Kampagne machen
Wie auch immer, daß wäre dann mein Part, über die alten ACP-Kontakte usw.

Die Frage an Dich war eher ob Du Dir bei einer eventuellen Veröffentlichung, vorstellen könntest das Ein oder Andere in Deiner Freizeit zu machen. Ebenen oder eine CF-Version wäre einfach der Hammer! Ich bin nämlich echt begeistert vom Funhktionsumfang, und man kann richtig ernsthaft damit arbeiten! Ein Grafikprogramm für die Atari-Plattform wäre echt notwendig. Und unter Umständen könnte man auch weitere Entwickler motivieren mitzuarbeiten, wenn Du als Originalautor mit Rat und Tat zur Seite stehst. Alles natürlich im Rahmen, den die Freizeit gemütlich zulässt.

[fms1961]

Prinzipiell wäre ich da nicht abgeneigt, gesetzt den Fall, die rechtliche Seite ist geregelt und der Aufwand überschaubar. Wir hatten das Ganze damals unter PureC entwickelt, da sehe ich noch ein paar Problemchen - oder gibt's das (oder etwas kompatibles) heute noch? Abgesehen davon ist die Sache von der Denke her zwar objektorientiert, aber eben nur im Ansatz - C++ oder so etwas wie Delphi gab's halt damals nicht auf dem guten Teil ... Wir haben uns dazu extra einen pseudo-objektorientierten Unterbau geschaffen, der uns beim Entwickeln zumindest half, eine Art OOP-Pattern umzusetzen ... für was hatte man teure Informatiker in der Firma sitzen?     

Edit: ich sehe gerade, es gibt eine gcc Version ... wenn's jetzt auch noch Qt o.ä. gäbe, wüsste ich, in welche Richtung der Hase laufen könnte. Denn die Oberflächen-Programmierung hst damals eine Unmenge an Zeit gekostet (wir hatten die "3D"-Oberfläche kurz vor der Vorstellung des Multi-TOS auf dem normalen TOS implementiert ...). Wenn man sich durch OOP- und Oberflächen-Bibliothek Ressourcen freischaufeln könnte, wäre das durchaus hilfreich.

[Mathias]

Das klingt ja schon mal sehr vielversprechend! Ich kümmere mich um die rechtliche Komponente und berichte dann wieder.

Zu "Pure-C kompatibel" gibt es AHCC ( http://ahcc.atari.org ). Mit der Kompatibilität zu komplexen Pure-C-Projekten hakt es zwar manchmal noch, dafür wird es aktiv weiterentwickelt, der Autor ist erreichbar, hilfsbereit, und es ist Open Source, womit uns soetwas wie mit Pure-C nie wieder passieren kann. Darüber hinaus ist es der einzige Kompiler, der Code für 68020 hinauf bis inklusive ColdFire erzeugen kann! Ich persönlich mag diesen Ansatz ein Programm für alle CPUs zu haben viel mehr als GCC wo man extra kompilieren muß.

Qt gibt es nicht. Da müssen wir schon mit den Atari-eigenen Programen wie ACSPro vorlieb nehmen. Da ich keinen Plan von Entwickeln habe, kann ich nicht einschätzen, ob ACSPro z.B: geeignet wäre für Chagall? http://acspro.atari.org/

Jedenfalls habt ihr damals sehr sehr gute Arbeit gemacht. Chagall schnurrt richtig brav dahin auf der FireBee, und wenn man bedenkt daß das jetzt 21 Jahre her ist, bei so einem umfangreichen Programm! Hah, ich freue mich grade richtig. :-)

[fms1961]

Danke für die Blumen! 

Auf der anderen Seite - warum sollte man nicht schon vor > 20 Jahren korrektes Programmieren gelernt und umgesetzt haben? Natürlich gibt es auch einige Hacks in Chagall, aber die sind so gekapselt, dass sie ausschaltbar sind (z.B. Umgehung des Blitters in der Grafikausgabe und ähnliche Schweinereien - ich lieeeebe 60xxx-Assembler ... (ok, den habe ich im Studium auch richtig beigebracht bekommen). Ansonsten hatten wir im eigenen Unternehmen ein Negativbeispiel - eine Software, die auf Grund mangelnder Softwarestruktur einfach nicht mehr pflegbar war. Das war auch der Grund, warum ich erst im Alleingang (also im Unternehmen) das Scan-Tool "Scan iT!" entwickelt hatte - daraus wurde dann irgendwann die Basis für Chagall.

Mir wird ganz nostalgisch zu Mute ...

[guest3379]

Es gibt auch noch vhcc, hier können andere sicher mehr sagen. Wegen gcc sollte man sich mit Vincent kurz schließen, so viel ich mitbekommen habe, geht auch C++ mit dem gcc 4.xx. Wegen einer Grafikbibliothek könnte man Erfahrungen bei der Netsurf Umsetzung evtl. abfragen.

Also ein komplettes Umsetzen der Sourcen auf ahcc oder gcc würde schon mal die native CF-Version bringen. Darauf könnte man dann aufbauen. Außerdem ist sicher ein Crosscompiler zu empfehlen.

[tosbombe]

Hat sich was neues getan? Könnte bei Bedarf gerne rechtlichen Rat beisteuern...hab das mal gelernt

[Mathias]

Die rechtlichen Fragen sind mit TradIt! soweit geklärt. Weiteres kommt dann zu gegebenem Zeitpunkt von Manfred oder mir.
Aber Leute die sich ernsthaft mit dem ganzen Lizenzkram auskennen (speziell wenn man europäisches Urheberrecht mitbedenken will) werden immer gebraucht!