NetUSBee NetBee

[jens]

Kann mir jemand ein paar Daten nennen, was den Datendurchsatz der Netzwerkschnittstelle der Netusbee betrifft, damit ich einen vergleich habe? Testprogramm und Rechnerkonfig wäre dazu auch ganz hilfreich.

Ich habe mal mit MiNTnet eine 80 MB Datei in neun Minuten per FTP transferiert. Bin mir aber nicht mehr sicher, ob das per Client oder per Server war.
Rechner war ein TT030, und am anderen Ende hing ein PC.

[simonsunnyboy]

Die Netusbee hat ja auf der Unterseite zweo Pads für Interuptleitungen. Mich würde ja interessieren, was es bringt, wenn man hier entsprechende Kabel anlötet. Hat das jemand schonmal gemacht?

Kabel anlöten ist kein Problem, du musst sie nur einer sinnvollen Quelle am ST anschließen, die dann auch tatsächlich einen Interrupt erzeugt. Und dann brauchst Du natürlich noch eine Treibersoftware, die damit dann auch umgehen kann.

[djbase]

Ok, wenn der Treiber das nicht unterstützt, dann können wir das ja auch weglassen eigentlich.

[jens]

Oder die entsprechenden Treiber modifizieren (lassen).

[djbase]

Bleibt noch das Problem mit der fehlenden Leitung, die man nachträglich anbringen muß. Denke, wir lassen das einfach, wie es ist. Läuft ja soweit, auch wennn es keine Rakete ist. Laut einigen Meldungen sind ja bis zu 350 kb/s möglich, sofern man eine dicke CPU hat. Wer eine CT60 hat, wird aber wohl eh zur EtherNAT greifen.

[jens]

Mir reicht mein Ethernec, wobei ich eine wieauchimmer erzeugte Mehrleistung gerne nähme.

[Beetle]

'Wird wohl eher zur EtherNAT greifen...'

Wenn er denn eine bekommt. Schliesslich nimmt Nature keine EtherNAT Bestellungen mehr an.

Ich guck mal, was meine Net(-USB)ee so bringt, mit aftp.

Gruss,
Stefan

[Ektus]

'Wird wohl eher zur EtherNAT greifen...'

Wenn er denn eine bekommt. Schliesslich nimmt Nature keine EtherNAT Bestellungen mehr an.

Ich guck mal, was meine Net(-USB)ee so bringt, mit aftp.

Gruss,
Stefan

Also ich hoffe ja noch auf die CTPCI und eine ordentliche Netzwerkkarte da dran :-)


Freundliche Grüße
Ektus

[jens]

Wie ich heute Nacht schon im Chat erwähnte, hätte ich am Liebsten irgendetwas Kleines auf dem Falcon-Bus sitzen, was der Tastatur nicht im Weg ist.

[FrederickMeißner]

Wie putzig, das will ich haben =)

[Arthur]

Das mit dem Interrupt hört sich ja sehr interessant an. Generell könnte man den Romport so modifizieren das auf einen der 3 GND (Pin 37, 39 oder 40) Kontakte der Interrupt liegt. Der Interrupt sollte im Atari  über einen Buffer geschützt werden damit nicht aus versehen der Rechner ins Nirvana geschickt wird wenn mal ein anderes Rom-Modul eingesteckt wird. Das ganze könnte dann per Switch auf die original Belegung geschaltet werden. Aber wer passt die Treiber an?

Gruß Arthur

[simonsunnyboy]

Zuviel Aufwand, das werden Einzelstücke. So ein Hack ist niemals Kleinserien tauglich. Wenn Du mehr als eine Handvoll User anpeilst, dann sollte es nichts sein, wo man auf dem Mainboard rumfrickeln muss.

[djbase]

Falcon 030 ohne Speeder mit MagXNet und MagiC: 95-100 kb/s mit FTP_SERV (FTP-Server)

Nach ein paar weiteren Tests und debugging der Hardware kann ich hier etwas nach oben korrigieren...

[Arthur]

Schneller als Diskette allemal.

Gruß Arthur

[Arthur]

Zuviel Aufwand, das werden Einzelstücke. So ein Hack ist niemals Kleinserien tauglich. Wenn Du mehr als eine Handvoll User anpeilst, dann sollte es nichts sein, wo man auf dem Mainboard rumfrickeln muss.

Das sehe ich etwas anders. Zum einen ist es nur als Option gedacht und wenn sich dadurch die Geschwindigkeit signifikant erhöhen lässt dann werden viele auch bereit sein etwas am System zu frickeln. Wie schon geschrieben ist das noch Theorie weil der Treiber dafür noch fehlt.

Gruß Arthur

[tuxie]

Ich glaube nicht das man die Datenrate wirklich weiter nach oben bringen kann. Das liegt wohl daran das der Rom-Port nicht zum Schreiben genutzt werden kann und hier Tricks angewendet werden.
Sinnvoller wäre es eine Karte zu Entwickeln die auf dem 68k bus des Falcon und ST´s sitzt was allerdings den TT ausschliessen würde.

Ich habe da schon einiges an Entwicklung rein gesteckt und als Basis den RTL8019AS genommen da diese zu beschaffen ist und mit 5€ recht billig. Was noch fehlen würde wäre ein Adressdecoder der eine Freie Adresse decodiert.

[djbase]

Der RTL8019AS wird ja auch von der Netusbee verwendet und den verwende ich natürlich auch. Eine Karte für den 68k Bus im Falcon habe ich auch schon überlegt, aber sowas ist mit deutlich mehr Aufwand verbunden. Ich habe die Netusbee auf den 68k Bus im Falcon als Schaltplan soweit zwar schon angepasst, aber es bleiben noch ein paar Dinge offen wie Adressierung und natürlich ein angepasster Treiber. Da ich selbst allerdings nur an einer günstigen Netzwerklösung interesse habe, reicht mir meine Version völlig aus und ist zudem auch noch um einiges günstiger.

[jens]

Ich hätte schon nichts gegen ein wenig Speed einzuwenden, und außerdem bekomme ich demnächst einen Falcon, bei dem eine interne Lösung besser wäre.
Eigentlich denke ich das bei allen drei Falcons, die ich dann haben werde.
Im Tower ist genug Platz, und auch wenn eine Bastellösung am Romport witzig aussieht, so hätte ich doch lieber eine RJ-45 Buchse an der (Rück-)Seite meines FX-Falcons.

[tuxie]

Hi,

@DJbase, ja sicher das verstehe ich ja, aber die Frage ist ob es wirklich so viel Teurer wird wenn es eine 68k Bus lösung wäre? Das es mehr Entwicklungsaufwand bedeutet ist mir bewusst. Aber siehst doch mal von der Seite. Ich habe meinen TT mal auf meinen NFS Server via NetUSBee gesichert, was nur um die 300MB waren. Das hat wirklich sehr lange gedauert. Wobei der TT ja um einiges Schneller ist als ein Falcon.

Gern wäre ich bereit bei der Entwicklung mit zu helfen, damit man da vorran kommt.

[Arthur]

Habt Ihr mal Werbung in den anderen Atari-Foren gemacht? Vielleicht kommen dann mal genügent Käufer zusammen.
Wenn es dann mehr Käufer werden dann kann das doch nur gut sein.

Gruß Arthur