Coremark für 68000

[Arthur]

TF520 mit meiner Firmware, 16Mhz CPU und 16Mhz Storm (TOS und Altram)

Das ist allerdings mal beeindruckend! Läuft stabil?

Ja, echt beeindruckend.

[tuxie]

Ja läuft jetzt stabil, hatte noch paar timing Probleme aber jetzt 1a. Storm liegt bei 10mb/s

[udo]

Hmm  - jetzt war ich doch mal gespannt, wie sich mein spezielles Suska-Board mit einem
WF68K30 (mit 4K I- und D-Cache) bei 16MHz schlägt:

C:\SUSKA>COREMARK.TOS
2K performance run parameters for coremark.
CoreMark Size    : 666
Total ticks      : 3101
Total time (secs): 15.505000
Iterations/Sec   : 7.094485
Iterations       : 110
Compiler version : GCC8.2.1 20181017
Compiler flags   : -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1
Memory location  : Code and data in RAM
seedcrc          : 0xe9f5

• crclist       : 0xe714
[0]crcmatrix     : 0x1fd7

• crcstate      : 0x8e3a
[0]crcfinal      : 0x0134
Correct operation validated. See README.md for run and reporting rules.
CoreMark 1.0 : 7.094485 / GCC8.2.1 20181017 -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1  / Code and data in RAM
C:\SUSKA>

[czietz]

Hmm  - jetzt war ich doch mal gespannt, wie sich mein spezielles Suska-Board mit einem
WF68K30 (mit 4K I- und D-Cache) bei 16MHz schlägt:

Auf GitHub ergänzt, danke. Auch sehr respektabel. Vergleichbar mit einem "richtigen" 68030 @ 16 MHz mit Fast-RAM. (Der ganze zusätzliche Cache wirkt ja wie sehr schnelles RAM.) Beispielsweise kommt der TT @ 32 MHz auf ca. den doppelten Wert.

[Arthur]

Hmm  - jetzt war ich doch mal gespannt, wie sich mein spezielles Suska-Board mit einem
WF68K30 (mit 4K I- und D-Cache) bei 16MHz schlägt:

C:\SUSKA>COREMARK.TOS
2K performance run parameters for coremark.
CoreMark Size    : 666
Total ticks      : 3101
Total time (secs): 15.505000
Iterations/Sec   : 7.094485
Iterations       : 110
Compiler version : GCC8.2.1 20181017
Compiler flags   : -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1
Memory location  : Code and data in RAM
seedcrc          : 0xe9f5

• crclist       : 0xe714
[0]crcmatrix     : 0x1fd7

• crcstate      : 0x8e3a
[0]crcfinal      : 0x0134
Correct operation validated. See README.md for run and reporting rules.
CoreMark 1.0 : 7.094485 / GCC8.2.1 20181017 -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1  / Code and data in RAM
C:\SUSKA>

Was ist denn ein WF68K30?

[mfro]

Was ist denn ein WF68K30?

Ein "Wolfgang Förster" FPGA-basierter '030.

[Arthur]

Was ist denn ein WF68K30?

Ein "Wolfgang Förster" FPGA-basierter '030.

Ok, danke.

[czietz]

TT mit verbessertem 48-MHz-Beschleuniger: 21,2 Iterations/s (+50% gegenüber einem Standard-TT mit 13,92 It/s.). Storm mit EDO-RAM, Coremark läuft im TT-RAM.

Mit der Serien-Version des Speedy-Beschleunigers (immer noch 48 MHz): 23,12 Iterationen/s, nochmal ein paar Prozentpunkte schneller.

[joejoe]

Wo gibt/gab? es denn den TT Speedy?

[czietz]

Wo gibt/gab? es denn den TT Speedy?

U.a. in meinem TT  . Nein ernsthaft, der Verkauf hat noch nicht begonnen.

[joejoe]

Dachte ich's mir 

[czietz]

Hypercache-Beschleuniger (16 MHz 68000er) mit aktivem Cache: 3.64 It./s; mit abgeschaltetem Cache: 2.12 It./s.

Bringt einen ST/MegaST also ziemlich genau auf die Geschwindigkeit eines MegaSTEs. Man erkennt auch, dass Cache nötig ist, denn die Hypercache schlägt einen ST mit 32-MHz-Beschleuniger ohne Cache deutlich.

[goetz @ 3rz]

Bringt einen ST/MegaST also ziemlich genau auf die Geschwindigkeit eines MegaSTEs. Man erkennt auch, dass Cache nötig ist, denn die Hypercache schlägt einen ST mit 32-MHz-Beschleuniger ohne Cache deutlich.

… oder lokales RAM wie im Storm, das aber mit CPU-Geschwindigkeit läuft :-)

[czietz]

… oder lokales RAM wie im Storm, das aber mit CPU-Geschwindigkeit läuft :-)

@tuxie hatte mal einen 16-MHz-Beschleuniger so designt/umgebaut, dass er auf die Storm ST mit voller Geschwindigkeit zugreift. Das geht natürlich auch.

[tuxie]

Ist zwar nicht CoreMark aber das ganze so dann so aus
Storm + Tos ohne warten bei 16mhz

[goetz @ 3rz]

Ist zwar nicht CoreMark aber das ganze so dann so aus
Storm + Tos ohne warten bei 16mhz

Kann man das bei seinem Storm ST nachbauen?

[tuxie]

Hatte ich dir das Listing des GALs nicht sogar zugesendet ?

[goetz @ 3rz]

Hatte ich dir das Listing des GALs nicht sogar zugesendet ?

Es ging mir wirklich mehr ums „man“, nicht um mich Vulgo, könnte das nicht öffentlich werden?

Bei mir ist ein größerer Umzug dazwischengekommen, alles in Kisten.

[czietz]

Außer Konkurrenz, weil ARMv6-M- und nicht 68k-Architektur:
RP2040 (1-€-CPU, die z.B. im Raspberry Pi Pico zum Einsatz kommt): 243,8 It./s bei 125 MHz.
Selbst umskaliert auf 8 MHz wäre dieser kleine µC also ca. 8-mal schneller als ein ST .
(PS: https://github.com/czietz/coremark/tree/rpi_pico/rpi_pico)

[czietz]

Auch außer Konkurrenz, weil Tensilica-Xtensa-LX-Architektur und nicht m68k: ESP8266EX: 192 It./s bei 80 MHz.

Damit stellt jener Controller, der in meinem Netzwerkzeit-über-WLAN-Projekt eine schnöde Echtzeituhr spielt, bezüglich Rechenleistung den ST, an dem er angeschlossen ist, ziemlich genau um Faktor 100 in den Schatten. (Dafür hat der ST z.B. weit mehr RAM.)