atari-home.de - Foren
Allgemeines => Atari - Talk => Thema gestartet von: tuxie am Di 25.03.2008, 12:18:43
-
Ich möchte für die nächste zeit eine Richtung für die Entwicklung und Herstellung von Hardware festlegen. Dafür bitte ich euch hier abzustimmen. In der Reihenfolge die daraus entsteht, werde ich versuchen dies zu Realisieren.
-
Kein Frage für mich!
Grafikkarte für den Falcon
Dringend und CT60 kompatibel.
-
Ja ich würde auch sagen Graka für Falcon.Und für ST wäre auch gut.
-
Jepp,
ne Graka für nen ct060 Falcon wäre toll.
-
Also das kann ich wohl sagen, das das nix wird, fürn Standard Falcon wohl. Da werden wir wohl auf den Supervidel warten müssen.
-
Für Grafikkarten habe ich keine Verwendung, Netz mittlerweile aber doch. KA was da noch fehlt, SatanDisk zum internen Einbau vllt? :D
Hab mal für EtherNEA gestimmt, denn am ROM Port sind die Karten doch alle etwas lahm...
-
Die Anbindung einer Graka an die CT60 scheitert ja wegen den fehlenden elektrischen Verbindungen um Waitstates zu signalisieren.
Da gibt es für mich 3 Lösungen:
1. Man bedient sich einer Graka bzw. Anbindung wo es innerhalb der Falcon Zyklen möglich ist.
Nachteil: Neue Treiber sind notwendig.
Vorteil: Läuft auf jedem Falcon
2. Man versucht existente Lösungen an den CT60 Bus anzubinden.
Nachteil: Läuft nur auf den Rechnern, die sowohl CT60 als auch Nova oder Eclipse haben.
Vorteil: Treiber(änderungs)aufwand gering.
3. Jetzt spinne ich mal..... Man erzeugt das fehlende Signal direkt am CT60 Bus. D.h. eine weitere Verbindung zwischen Nova/Eclipse und CT60.
Ob das machbar ist, kann ich nicht beurteilen.
-
Zu 3 fehlt Vorteil und Nachteil ;D
(ach ab und zu kann ich ein Klugscheisserchen sein...) 8)
Gruß Matthias
-
Wo Du Recht hast.......
Vorteil - Nachteil analog 2. ;D
-
Klar, Grafikkarte für Falcon, CT6x oder standard.
Ich werde schon glücklig mit ein ScreenBlaster compatible Auflösung!
-
GraKa für die CT60, die im Idealfall auch im 030 Modus funzt!
@Idek: wenn das gehen würde, wäre das der Hit...
-
Auch ich mag´s bunt am Falcon.
@tuxi: du weisst was ich brauche, muhahahahaha ;)
Gruss Gaga
-
Ich will ja nicht der Spielverderber sein, aber ich denke das sich um dieses Thema Grafik am Atari schon sich so viele Leute die Zähne ausgebissen haben, das eine 1-Manncrew selbst wenn sie aus tuxie besteht da keine Neuentwicklung so über Nacht aus dem Hut Zaubern wird.
Was mich mal viel mehr interessieren würde:
Milan ist doch Pleite gegangen. Wer hat denn da noch Infos z.B. über die Entwicklung des Milan-2. Der ist ja eingestampft worden nachdem 1 Bauteil abgekündigt worden ist. Vieleicht könnte man den einen Baustein durch einen anderen wie z.B. FPGA/Redesign ersetzen. So ein Milanchen wär doch ne feine Sache. Und nachdem ja das gepachte TOS schon lief, wäre es doch interessant hier etwas bewegen zu können. Uch hab im übrigen Für die Ethernea gestimmt. Brauch ne Netzwerkkarte fürn ACSI. Das ROMPortzeuch wo dann Karten offen rum fliegen halt ich nicht viel davon.
Gruß Matthias
-
So will mich auch mal zu Word melden.
Also Graffikkarte für Falcon hatte ich an den Nachbau bzw. Lizenznachbau der Falcon Nova gedacht (idee). NetUSBee ist klar, das wäre ein reiner Auftrag da das design von Lyndon frei gegeben ist. Bei der EtherNEA habe ich selbst etwas entwickelt. Es ist kein Adapter wo eine karte rein gesteckt wird, sondern eine Allinone lösung mit Onboard Netzwerkchip.
Also ich würde eher dahin tendieren, auf Aranym Basis etwas weiter zu entwicklen, Ideen hab ich da einige.
Auf Linux-Bios und Linuxkernel Basis würde ich einen PC bauen, der nur mit aranym zusammen läuft. Das ganze System dann auf einer Flashkarte so das die Interface für Festplatten nutzbar sind.
Tschau Ingo
-
NetUSBee ist klar, das wäre ein reiner Auftrag da das design von Lyndon frei gegeben ist. Bei der EtherNEA habe ich selbst etwas entwickelt. Es ist kein Adapter wo eine karte rein gesteckt wird, sondern eine Allinone lösung mit Onboard Netzwerkchip.
Hast Du da schon eine Vorstellung, was sowas kosten muß? Prinzipiell halte ich diese beiden Projekte nämlich für die sinnvollsten - wobei die NetUSBee wohl leider immer noch keine Massenspeicher "kann"!?
Thorsten
-
Hi,
also Preise kann ich noch keine geben,
Das Problem Massenspeicher ist aber kein Hardwareproblem, sondern eher ein Softwareproblem.
Tschau Ingo
-
Das mit Software für Massenspeicher könnte sich lösen sobald Wolfgang F. Den Suska fertig hat. ppera hat mir geschrieben das er die Massenspeichertreiber für die modernen Medien schreiben wird. Nachdem der davon richtig Ahnung hat, läßt das Hoffnung aufkommen.
Gruß Matthias
-
Bin zwar kein Falcon Freund aber wenn man diese alte VME Bus Erweiterung der Firma Rhothron (gibt es nicht mehr!) nachbauen würde falls sich ein Muster auftreiben lässt, könnte man am Falcon mit CT60 Beschleuniger eine Nova VME Grafikkarte mit den original Treibern (vielleicht ein kleiner 040/60 patch) betreiben ohne Probleme zu haben ...
grüße
Frank
p.s. ein paar kleine Infos gibt es in der DOIT
-
HI,
die Nova gab es auch für den Falcon. die Elektrische ziemlich Identiesch zu sein scheint wie die VME Novo, daher ist der Adapter nicht sinnvoll.
Wenn man die Nova so baut das man sie unter die CT60 bekommt, dann sollte das auch Funktionieren. Da steht dann nur das Treiberproblem, da der Novatreiber nicht im CT60 Mode läuft.
-
Hallo Tuxie,
dann war das ein Satz mit X ich dachte die Grafikkarten am Falcon und CT60 laufen wegen Hardware Problemen nicht ...
grüße
Frank
-
Nochmals zu Klarstellung:
Ich habe vor langer Zeit die Nova Treiber 060-fähig gemacht und auch beide Karten parallel installiert (CT60 und Nova, bzw. CT60 und Eclipse). Dann lief es immer noch nicht.
Wenn immer man einen Wert in den Nova Adressraum schreibt und versucht diesen wieder auszulesen, so stimmen beide nicht überein. Nachdem ich mit Didier und Rodolphe ca. 2 Monate daran rumgebastelt habe, wurde mir klar warum das nicht funktionieren kann. Die Nova (und auch die Eclipse) brauchen für das vereinfachte Busprotokoll der CT60 einfach zu lange um die Werte zu übernehmen. ATARI hat in den FALCON Entwicklerunterlagen 2 Busprotokolle vorgesehen. Leider ist Rodolphe der Meinung, dass man das Protokoll mit den optionalen Waitstates nicht benötigt und hat deshalb nur das vereinfachte Protokoll vorgeshehen. Es fehlen sogar die elektrischen Verbindungen zur CT60 um das andere Protokoll zu nutzen. Erwiterungskarten wie die Nova und die Eclipse benötigen dies aber.
Die Aussage, dass die Nova nicht 060 fähig sei, ist im wesentlichen falsch. Bis auf ein paar Änderungen an der Cache Steuerung, die sich beim 060 ja unterscheidet, gab es keine Probleme.
-
Ok das wußte ich nicht, naja man lernt halt nie aus ::) .
Also würde es auch nix bringen wenn man die Nova unter die CT60 setzt, da ja die CT60 das andere Busprotokoll nicht unterstützt. Wäre eventuell die Frage ob man die Nova dahingehend anpassen könnte das sie mit dem Protokoll der CT60 klar kommen würde.
-
Wenn man jetzt aber die Graphikkarte "irgendwie anders", also nicht über den Erweiterungsport einbindet, dann müsste das doch auch gehen?
Einen Milan I mit 060 nachzubauen fände ich auch schon nicht schlecht. Wenn man die Baupläne hätte, dann ließe sich das bestimmt realisieren.
Die Idee mit mit dem Atari "PC" finde ich persönlich sehr gut, aber ich weiss nicht, wie gut sich das "verkaufen" lässt. Meiner Meinung nach besteht dann die Gefahr, dass keine neue Software mehr entwickelt wird, bzw diese lediglich ohne Optimierung kompiliert wird (der Rechner ist ja schnell genug) und das native System dann endgültig ausstirbt. Wieviele Atari Anwender würden wohl bereit sein, diesen radikalen Schritt zu gehen?
MfG
Chris
-
Hi Chris,
also eine andere möglichkeit eine Grafikkarte einzubinden gibt es nicht, da diese ja auf dem Bus gesetzt werden muß, und der Falcon Exp. Port ist ja der Falcon Bus.
Man sollte wohl differenzieren zwischen 3 Usergruppen
1. Classic Atari User
2. Power User, die immer mehr leistung haben wollen
3. Demo User
Für die 1. und 3. Gruppe soll ja das Suska Board von Wolfgang Förster zum Einsatz kommen.
Für die 2. Gruppe gibt es nur wenige Varianten
1. Falcon oder TT aufbohren, was aber begrenzt ist
2. ein Atari Port auf Coldfire Basis
3. ein Aranym PC
Für die 3. Varianten geistern mir einige Ideen im Kopf rum die da zum Einsatz kommen könnten.
Wie die ausschauen und wie das Realisiert wird, kann und will ich hier noch nicht sagen. Aber es gibt eine Möglichkeit einen PC so herzurichten das er sich von einem Milan in der Anwendung und Nutzung nicht unterscheidet. Einen Milan zu Bauen, scheitert schonmal daran das die meisten Bauteile nichtmehr Lieferbar sind, und somit Maximal eine Handvoll Board gebaut werden könnten.
Ich meine wenn man mit Ali Gougasin oder so ähnlich Kontakt aufnimmt, ist sicher was möglich um eventuell den Milan II nachzubauen. Aber der Aufwand und die Kosten sind schlicht und einfach zu hoch. Da wäre wirklich sinnvoller das Freescale Evaluation Board zu nehmen, und einen Coldfire Port aufzusetzen. Didier hat es ja geschrieben das es möglich ist.
Siehe hier (http://pagesperso-orange.fr/didierm/ct60/ctpci-e.htm)
So genug geschrieben
-
So will mich auch mal zu Word melden.
Also Graffikkarte für Falcon hatte ich an den Nachbau bzw. Lizenznachbau der Falcon Nova gedacht (idee).
Mir würde es schon reichen, wenn die Nova (hab' eine) in meinem CT2A Falcon zum laufen zu bringen wäre...
mfG
Ektus
-
[quote author=tuxie
3. ein Aranym PC
Für die 3. Varianten geistern mir einige Ideen im Kopf rum die da zum Einsatz kommen könnten.
Wie die ausschauen und wie das Realisiert wird, kann und will ich hier noch nicht sagen. Aber es gibt eine Möglichkeit einen PC so herzurichten das er sich von einem Milan in der Anwendung und Nutzung nicht unterscheidet.
[/quote]
Das wäre die Softwareseite. Hardwareseitig liebäugele ich schon seit längerem damit, einen PC in ein ST-Desktopgehäuse mit originaler Tastatur zu verpacken. Mangels Geschicklichkeit traue ich mich da aber nicht ran, da mindestens an der Gehäuseunterschale diverse Öffnungen verschlossen und an anderer Stelle neue geschaffen werden müssen und auch der Anschluß von originalen Atari-Tastaturen (und der Betrieb von Mäusen und Joysticks!) an PS/2 bzw. USB bisher nicht gelöst ist.
Thorsten
-
HI Thorsten,
also in ein ST Gehäuse wird es wohl zu eng werden , obwohl ein Via eden Board würde da schon gehen. Ein normales Board passt ganz gut in ein MSTE Gehäuse.
-
Die Idee mit mit dem Atari "PC" finde ich persönlich sehr gut, aber ich weiss nicht, wie gut sich das "verkaufen" lässt. Meiner Meinung nach besteht dann die Gefahr, dass keine neue Software mehr entwickelt wird, bzw diese lediglich ohne Optimierung kompiliert wird (der Rechner ist ja schnell genug) und das native System dann endgültig ausstirbt. Wieviele Atari Anwender würden wohl bereit sein, diesen radikalen Schritt zu gehen?
Als Atari-Romantiker verstehe ich Chris.
Als "Poweruser seit dem 260ST" ;-)) muß ich sagen:
Für unsere geliebten Museumsstücke kann jeder Start aus Altersgründen der letzte sein. Wenn nur noch für Museumsstücke geschrieben wird, tritt ziemlich schnell der Entwicklungsstillstand ein. Aranym gibt Chancen für neue Entwicklungen. Mit oder ohne Optimierung, es kann dabei für native Systeme langfristig mehr herauskommen.
Die heikle Frage ist, was Tuxies PC Unterbau so überzeugend von anderen PCs mit Aranym unterscheidet, dass es ohne Hype sofort Käufer gibt. Nach meiner Erfahrung mit Aranym wäre ein fertig konfiguriertes System für viele Leute verlockend, weil sie zwar erfahrene und besessene Atari User sind, sich das Konfigurationsgefummel mit Linux und Aranym aber nicht antun wollen oder können. Dazu noch ein paar schlaue atarimäßige Hardwarefeatures, das könnte es bringen. Falls die Szene nicht überhaupt schon insgesamt in eine Art Museums-Modus verfallen ist .
Eine kleine Testserie ist machbar, wenn jemand bei der Sparkasse genug Kredit hat, um es zu verdauen, wenn der Verkauf absolut nicht läuft. Was Gerede ist und wer in der Atari Szene wirklich neue Hardware kauft, würde sich so feststellen lassen. 10 Geräte fertigmachen kann für ein paar Verrückte ein Freizeitspaß sein. Wenn Tuxie ein gutes Konzept vorstellt, könnte über Subskription nachgedacht werden.
Der Clou wäre es, wenn die Hardware so gestaltet wird, dass im Design im positiven Sinn eine "Atari-Logik" anklingt. Dafür würde ich mir an Tuxies Stelle erstmal ansehen, was es im Bereich "Power-Mini-PC" so gibt. Worauf ich aber absolut keinen Bock hätte: Wieder ein "Atari", der so schwach ist, dass nur Masochisten drauf abfahren. Dann lieber 2 Alternativen:
1. Komplett fertige Maschine
2. Bausatz, der in die Standard Gehäuse paßt, so daß ich mir in dem Bereich was Abgefahrenes selbst bauen kann.
Denke gerade an die ASH Netberry. Ist zwar was Anderes, aber es gibt auch Parallelen, und für ASH scheint es ein Geschäft gewesen zu sein.
Das war's. Mein Wort zum Freitag.
fluss