atari-home.de - Foren
Hardware => Hardware (High-End) => Thema gestartet von: Arthur am Sa 04.03.2023, 19:14:55
-
Hallo kann mir einer einen Tipp geben was bei der Takteinstellung zu beachten ist.
Mein System ist ein Falcon mit CT63 von Centurion mit 14MB RAM und 128MB SDRAM (CL3) eine (CL2-Version) will ich mir noch besorgen. Mit dieser Konfiguration läuft er mit 67MHz. Die CPU ist eine 68LC060 wobei ich nicht explicit weiß ob es nicht doch eine EC Version sein könnte, trotz des Aufdrucks.
Im BIOS der CT63 kann ich nur niedrigere Werte einstellen bei 67MHz ist schluß. Diese Werte werden auch nur dann benutzt wenn der Boost-Jumper abgezogen ist. Ein Versuch der Einstellung des Taktes über das CT6x CPX sagt immer Unknow flash device!
Schon mal vielen Dank für eure Mühe. :)
-
Weiss nicht genau aber kann es sein das die Software die Rev. der CPU erkennt und entsprechende Clock Grenzen, mögliche Frequenzen setzt ...
-
Hat noch wer eine andere Idee zu dem Thema? Ich würde schon gerne testen wie hoch die CPU takten könnte.
-
Es gibt vermutlich einen Grund dafür warum die Software das nicht zulässt. Es nutzt wenig zu wissen daß die CPU >67Mhz nicht verträgt wenn sie anschliessend Schrott ist ;)
Ob es tatsächlich EC oder LC ist, lässt sich vermutlich relativ einfach herausfinden, indem man versucht MMU Befehle auszuführen. Bei EC sollten die funktionieren, bei LC illegal exception schmeissen.
-
Ob es tatsächlich EC oder LC ist, lässt sich vermutlich relativ einfach herausfinden, indem man versucht MMU Befehle auszuführen. Bei EC sollten die funktionieren, bei LC illegal exception schmeissen.
Andersrum. Der LC ist der mit MMU, aber ohne FPU. Dem EC fehlen beide.
Wie man den EC eindeutig identifiziert, kann ich dem Manual nicht entnehmen, die Nutzung von MMU-Befehlen ist dort als "poor programming practice" beschrieben, scheint aber lt. Beschreibung keine Exception auszulösen (sondern einfach "irgendwas": "Any functional anomalies that might result of their use will require system software modification").
D.h. man müsste wohl einen MMU-Translation Tree aufbauen (was man nicht darf, weil man die Root Pointer Register nicht beschreiben darf, s.o.) und prüfen, ob tatsächlich ein Table Search stattfindet oder nicht.
Wahrscheinlich ist es wohl so, dass der EC einfach ein LC mit "kaputter" MMU ist. Das müsste m.E. (falls die CT60 das nicht hardwaremässig macht) bedeuten, dass ein EC im ST gar nicht läuft, weil er nicht mal die Translation der HW-Register beherrscht.
-
Kann man nicht auch einen festen Clock nutzen ...?
https://exxosforum.co.uk/atari/store2/0077.html
-
Kann man nicht auch einen festen Clock nutzen ...?
https://exxosforum.co.uk/atari/store2/0077.html
Das kann man bestimmt.
Das CT60 CPX scheint das Übertakten allerdings nur für Rev 6 CPUs zu erlauben (auch wenn es im Fehlerfall eine unpassende Fehlermeldung wirft) und ich könnte mir vorstellen, es macht das nicht ohne Grund...
-
Hier wird darüber gesprochen das ein anderer Flashchip auf der CT63 verbaut wurde. (https://www.atari-forum.com/viewtopic.php?p=438633#p438633) Das würde erklären weshalb die Einstellungen nicht gespeichert und vorgenommen werden. Ich denke die Firmware und das CTxx CPX müssen demnach daraufhin angepasst werden. Voll was fürn Ar... . Mit dem angepassten CTxx von orion_ habe ich die Möglichkeit den Takt auf 75MHz anzuheben... Benchmarks sind dann dementsprechend schneller, es geht auch damit nur bis 75MHz (immerhin)... aber noch Luft nach oben. Ich hoffe nicht das nur bei Rev. 6 CPUs ein höheres takten möglich ist.
Kann man nicht auch einen festen Clock nutzen ...?
https://exxosforum.co.uk/atari/store2/0077.html
Das kann man bestimmt.
Das CT60 CPX scheint das Übertakten allerdings nur für Rev 6 CPUs zu erlauben (auch wenn es im Fehlerfall eine unpassende Fehlermeldung wirft) und ich könnte mir vorstellen, es macht das nicht ohne Grund...
Das würde ich allerdings gerne selber entscheiden...
-
Für alle die vor der selben Frage stehen. Es gibt einen kleinen gebrückten Lötjumper unter dem steht CLK/2. Wenn der Lötklecks entfernt wird kann der Takt zwischen 66MHz und 110MHz eingestellt werden. Den Takt konnte ich allerdings nur im 030 Mode per CPX einstellen. Benchmarks mit Kronos 1.92 u. 2.5 bzw. Gembench 6.xx konnte ich nun mit einem Takt von 98.5MHz testen und das funktionierte auch mit einem BUS-Clock von 20MHz gut. Mit MiNT gab es dagegen häufiger Hänger, bis 90MHz läuft MiNT dagegen sehr zuverlässig. Laut dem CT60 BIOS ist meine CPU eine LC oder EC Rev. 4.
-
Interessant, gibt es sowas für die CT60e auch?
-
Für alle die vor der selben Frage stehen. Es gibt einen kleinen gebrückten Lötjumper unter dem steht CLK/2. Wenn der Lötklecks entfernt wird kann der Takt zwischen 66MHz und 110MHz eingestellt werden. Den Takt konnte ich allerdings nur im 030 Mode per CPX einstellen. Benchmarks mit Kronos 1.92 u. 2.5 bzw. Gembench 6.xx konnte ich nun mit einem Takt von 98.5MHz testen und das funktionierte auch mit einem BUS-Clock von 20MHz gut. Mit MiNT gab es dagegen häufiger Hänger, bis 90MHz läuft MiNT dagegen sehr zuverlässig. Laut dem CT60 BIOS ist meine CPU eine LC oder EC Rev. 4.
Gibt es eigentlich Sachen die wegen fehlender fpu nicht laufen?
Kann man das ggfs durch einen 68882 ausgleichen?
Liebe Grüße,
Chris
-
Interessant, gibt es sowas für die CT60e auch?
Ich denke die Voraussetzung dafür ist ein CTCM Modul (Programmierbarer Takt Generator). Ich gehe davon aus das Mittlerweile alle neu gebauten CTxx ein CTCM mitbringen. Sonst kann man seine CTxx aber auch entsprechend modifizieren bzw. erweitern.
http://tho-otto.de/hypview/hypview.cgi?url=%2Fhyp%2Fct60.hyp&charset=UTF-8&index=17
-
Kann man das ggfs durch einen 68882 ausgleichen?
Ich habe mal gelesen das es denkbar wäre (hab leider keinen Link parat). Im Falcon allerdings klappt es so nicht. Wenn ich beispielsweise in Kronos den 68882 FPU-Test bei aktivierter CT63 ausführen möchte dann steigt Kronos mit Fehler aus... Evtl. ist durch die Deaktivierung der 68030 auch der 68882 deaktiviert. Technisch könnte ich mir vorstellen das die mechanische Anbindung an die CTxx noch das einfache darstellt. Wie das dann Programmiertechnisch gelöst wird ist evtl. viel umfangreicher.
-
Kann man das ggfs durch einen 68882 ausgleichen?
Ich habe mal gelesen das es denkbar wäre (hab leider keinen Link parat). Im Falcon allerdings klappt es so nicht. Wenn ich beispielsweise in Kronos den 68882 FPU-Test bei aktivierter CT63 ausführen möchte dann steigt Kronos mit Fehler aus... Evtl. ist durch die Deaktivierung der 68030 auch der 68882 deaktiviert. Technisch könnte ich mir vorstellen das die mechanische Anbindung an die CTxx noch das einfache darstellt. Wie das dann Programmiertechnisch gelöst wird ist evtl. viel umfangreicher.
Könnte mir auch gut vorstellen dass der 68882 wie die ganze 030 Seite abgeschaltet ist .
Okay, aber merkst du dass irgendwas nicht funktioniert? Spiele Demos etc?
Liebe Grüße,
Chris
-
Für alle die vor der selben Frage stehen. Es gibt einen kleinen gebrückten Lötjumper unter dem steht CLK/2. Wenn der Lötklecks entfernt wird kann der Takt zwischen 66MHz und 110MHz eingestellt werden.
Hallo Arthur!
Dein Problem basiert wahrscheinlich auf einem anderem Phänomen, da Du ja die Takteinstellung mit dem CPX Modul durchführst. Bei meiner uralten CT60 mit einer CTCM darauf, stelle ich den Takt über das Bios von Daniel Illgen ein. Dabei gibt es eine kleine Herausforderung, wenn man auf CLK/2 (Jumper auf der CTCM offen) den Takt eingestellt hat und danach auf CLK (Jumper auf der CTCM geschlossen) wechselt.
Macht man das bei der höchsten oder niedrigsten Frequenz bei CLK/2 wird dennoch immer der höchste Takt an der CPU eingestellt. Wechselt man, nach Einstellung der Frequenz, von CLK/2 zu CLK, dann geht es in der Regel schief. Man kann die CT60 nicht starten, weil eben die Taktrate am Prozessor viel zu hoch ist.
Abhilfe bringt hier ein kleiner Adapter, der auch bei CLK (ohne CLK/2) einen Start ermöglicht.
Der Trick des Adapters ist, dass man einen Quarzoszillator während der Einstellung der CTCM nutzt zum hochfahren. Beide (Oszillator und CTCM) sind parallel geschaltet bis auf den Taktausgang. Der Taktausgang des Quarzes geht direkt zur CT60. Der Rest ist 1zu1 verbunden durch den Adapter. Damit lässt sich die CTCM sauber von der gewünschten Taktrate einstellen, falls mal die Programmierung der CTCM daneben ging.
Wie schon oben geschrieben, Dein Problem scheint eher an der CPU selbst zu liegen. Aber sicherheitshalber mein Hinweis für Dich.
Beste Grüße
Robert
-
Kann man das ggfs durch einen 68882 ausgleichen?
Liebe Grüße,
Chris
Hallo Chris,
nein kann man nicht. Der Grund ist Folgender:
Im Falcon wird die 68882 auf dem Mainboard über Line-F Aufrufe vom Prozessor aufgerufen.
Auf der CT60 wird dies intern im Chip - sofern eine CoPro vorhanden ist - ebenso durchgeführt.
Würde man die 68882 auf dem Mainboard des Falcon im Falle einer CT60 ohne interne CoPro nutzen wollen, so müsste sie Memory Mapped eingebunden sein.
Nächstes Problem: Wirklich wenige Programme nutzen wirklich eine Memory mapped angeschlossene CoPro.
Noch ein weiteres Problem: Ich bezweifle, ob eine Memory mapped adressierte CoPro überhaupt annähernd in der Lage ist, einen 68060 mit - sagen wir mal mindestens 60 MHz - vom Zugriff zu schlagen. Ich habe da so meine Zweifel, ob das überhaupt noch einen echten Gewinn darstellt, da der Memory mapped Zugriff deutlich langsamer sein dürfte als der 60er mit hoher Taktfrequenz.
Beste Grüße
Robert
-
Memory mapped angeschlossene CoPro
... ich meine das funktioniert nicht richtig. Mit einer 030iger CPU Beschleunigerkarte ohne FPU im Atari ST z.B. mit ECL Grafikkarte auf der eine FPU installiert ist verhält sich der Rechner seltsam und stürzt hier und da mal ab ...
-
Kann man das ggfs durch einen 68882 ausgleichen?
Liebe Grüße,
Chris
Hallo Chris,
nein kann man nicht. Der Grund ist Folgender:
Im Falcon wird die 68882 auf dem Mainboard über Line-F Aufrufe vom Prozessor aufgerufen.
Auf der CT60 wird dies intern im Chip - sofern eine CoPro vorhanden ist - ebenso durchgeführt.
Würde man die 68882 auf dem Mainboard des Falcon im Falle einer CT60 ohne interne CoPro nutzen wollen, so müsste sie Memory Mapped eingebunden sein.
Nächstes Problem: Wirklich wenige Programme nutzen wirklich eine Memory mapped angeschlossene CoPro.
Noch ein weiteres Problem: Ich bezweifle, ob eine Memory mapped adressierte CoPro überhaupt annähernd in der Lage ist, einen 68060 mit - sagen wir mal mindestens 60 MHz - vom Zugriff zu schlagen. Ich habe da so meine Zweifel, ob das überhaupt noch einen echten Gewinn darstellt, da der Memory mapped Zugriff deutlich langsamer sein dürfte als der 60er mit hoher Taktfrequenz.
Beste Grüße
Robert
Also kann man die 060FPU zwar im CT6x BIOS auf No stellen aber damit ist gleichzeitig die 68882 des Falcon unerreichbar da line-F dann generell nicht benutzt wird?
-
Also kann man die 060FPU zwar im CT6x BIOS auf No stellen aber damit ist gleichzeitig die 68882 des Falcon unerreichbar da line-F dann generell nicht benutzt wird?
Das Coprocessor Interface, das im 020 und 030 steckt und bei einem Line-F Befehl den Rechenknecht anwirft, gibt's ab 040 nicht mehr. Ein 060 kann also weder einen 68881/2 noch eine 68851 PMMU ansprechen, weil er den dafür notwendigen, speziellen Buszyklus nicht beherrscht, Entsprechende Befehle produzieren schlicht eine Exception, wenn die CPU die nicht selbst ausführen kann.
-
Hallo Arthur!
Dein Problem basiert wahrscheinlich auf einem anderem Phänomen, da Du ja die Takteinstellung mit dem CPX Modul durchführst. Bei meiner uralten CT60 mit einer CTCM darauf, stelle ich den Takt über das Bios von Daniel Illgen ein. Dabei gibt es eine kleine Herausforderung, wenn man auf CLK/2 (Jumper auf der CTCM offen) den Takt eingestellt hat und danach auf CLK (Jumper auf der CTCM geschlossen) wechselt.
Macht man das bei der höchsten oder niedrigsten Frequenz bei CLK/2 wird dennoch immer der höchste Takt an der CPU eingestellt. Wechselt man, nach Einstellung der Frequenz, von CLK/2 zu CLK, dann geht es in der Regel schief. Man kann die CT60 nicht starten, weil eben die Taktrate am Prozessor viel zu hoch ist.
Hallo Robert, so etwas ähnliches habe ich auch vermutet da der Falcon nach entfernen des Lötjumpers CLK/2 einen grünen Screen nach dem Einschalten zeigte, mit einem zufälligen Blockmuster. Vermutlich ist der Takt dann so hoch das auch das SDRAM nicht mehr mitspielt. Leider wird bei meiner CT63 keine Änderung im Flash gespeichert da ein anderer Flashchip verbaut ist. Die einzige Möglichkeit ist momentan ein gepatchtes CT60 conf CPX aus dem englischen Forum. Die Einstellungen werden aber nur im 030 Modus korrekt gespeichert. Das funktioniert dann aber wie es soll bezüglich des Taktes und FPU Ja/Nein. Das CTBIOS ist eine feine Sache und auch informativ. Es git noch ein ACC für die CT60 Temperature das aber immer irgendwas zwischen 1 und 10 Grad anzeigt. Liegt es an der CPU oder ist es ein Bug...?
-
Also kann man die 060FPU zwar im CT6x BIOS auf No stellen aber damit ist gleichzeitig die 68882 des Falcon unerreichbar da line-F dann generell nicht benutzt wird?
Das Coprocessor Interface, das im 020 und 030 steckt und bei einem Line-F Befehl den Rechenknecht anwirft, gibt's ab 040 nicht mehr. Ein 060 kann also weder einen 68881/2 noch eine 68851 PMMU ansprechen, weil er den dafür notwendigen, speziellen Buszyklus nicht beherrscht, Entsprechende Befehle produzieren schlicht eine Exception, wenn die CPU die nicht selbst ausführen kann.
Hallo @mfro, danke, wieder was gelernt. ;o)
-
@Arthur :
Funktioniert denn trotz fehlender fpu Software ganz normal?
030 Software die auf 060 läuft sollte ja funzen, aber wie sieht es mit 060 Software aus (Spiele/ Demos)?
Liebe Grüße,
Chris
-
@Arthur :
Funktioniert denn trotz fehlender fpu Software ganz normal?
030 Software die auf 060 läuft sollte ja funzen, aber wie sieht es mit 060 Software aus (Spiele/ Demos)?
Also, es funktioniert ziemlich viel ohne das es extra angepasst ist, manchmal reicht es schon den 060 Cache ausschalten (z.B. UIPTool). Wenn eine echte FPU erforderlich ist und die Software alternativ keine FPU-Berechnungen mit 68K Befehlen ausführt dann gibt es entweder einen Hinweis "keine FPU vorhanden" o.ä. oder eine Exception. Viel Software habe ich jetzt auch noch nicht getestet um einen umfassenden Bericht darüber abzuliefern. Als nächstes wollte ich MiNT etwas genauer testen. Momentan hab ich Vanilla MiNT (https://atari.joska.no/VanillaMiNT/) installiert weil es schnell geht. Die notwendigen Dateien hab ich alle gezippt und per UIPTool auf meine CF-Karte kopiert. Dabei kam es einige male auch zu CRC-Fehlern beim entpacken mit ST-ZIP. Ich habe danach in 7Zip nur noch Storage als "Kompressionsart" ausgewählt und bin damit bisher gut gefahren.
Es wäre natürlich super wenn die Software immer erst auf vorhandene FPU Testen würde und bei fehlender FPU dann die Berechnungen "konventionell" durchführen würde... Oder ähnlich wie bei der FireBee, nur diesmal auf Line-F geguckt würde und dann das ganze über eine Emulation konventionell ausgeführt wird... Träum.
Vorläufiges Fazit: Für FPU-Software braucht es eine FPU oder eine Programmversion die ohne auskommt.
-
Läuft der FPU Emulator auf einem 060iger?
http://www.happydaze.se/atari-st-software/
-
Läuft der FPU Emulator auf einem 060iger?
http://www.happydaze.se/atari-st-software/
In fpemu.txt steht Supported CPUs: 68000, 68010, 68020, 68030 also nein.
-
In fpemu.txt steht Supported CPUs: 68000, 68010, 68020, 68030 also nein.
Einen Versuch wär's möglicherweise trotzdem wert. Der FPU-Emulator hängt sich in den Line-F Exception Vektor und arbeitet die FPU-Befehle per Soft-FPU im Exception Handler ab. Das könnte auch bei einem 060 funktionieren.
-
Für den Hades gab es doch einen FPU-Emulator für den Auto-Ordner: FPU__3.PRG
Der lief mit 68040 und 68060...
http://www.medusacomputer.com/program/Hadessh.zip (http://www.medusacomputer.com/program/Hadessh.zip)
-
Das wär der Hammer. Eine generelle Frage hätte ich da noch... wenn ein Programm z.B. für 68k und 68882 geschrieben wird, läuft das dann automatisch mit einer 040/060 wenn diese eine FPU enthalten oder könnte es sein das so ein Emulator vielleicht nur eine Anpassung dafür sein könnte um die Kompatiblität dahin zu erweitern?
-
Beide getestet aber das vom Hades (FPU__3.PRG) gibt einen Text aus und wirft eine Exception (falls Interesse besteht stell ich davon mal ein Bild ein) und FPEMU.PRG wird gestartet ohne das sich in den Benchmark's bei den FPU-Bench's etwas ändert... die schmieren wie gehabt ab... oder geben eine Meldung aus... keine FPU vorhanden.
-
Hier der shot
-
Hier das gepatchte ct60conf.cpx von Orion. Ihr solltet euch trotzdem seinen Kommentar dazu durchlesen...
https://www.atari-forum.com/viewtopic.php?p=438764#p438764 Sorry das war das falsche
https://www.atari-forum.com/viewtopic.php?p=438920#p438920 Das hier tuts es mit meiner CT63
-
Hier das gepatchte ct60conf.cpx von Orion. Ihr solltet euch trotzdem seinen Kommentar dazu durchlesen... https://www.atari-forum.com/viewtopic.php?p=438764#p438764
Danke! :)
-
Habs in #30 korrigiert. Sorry. Die erste scheint identisch mit der von Willy zu gewesen sein denn da kommt auch die Meldung bla bla wrong flash. Deshalb auch gelöscht und die neuere hoch geladen.
-
Habs in #30 korrigiert. Sorry. Die erste scheint identisch mit der von Willy zu gewesen sein denn da kommt auch die Meldung bla bla wrong flash. Deshalb auch gelöscht und die neuere hoch geladen.
Alles klar, sehr schön! :)
Ja, ich hatte mich auch schon gewundert, dass die identisch sind.
-
@kohli79 hast du deine CT63 schon bekommen?
-
@kohli79 hast du deine CT63 schon bekommen?
Ja die habe ich schon.
https://ibb.co/3YvR3bZ (https://ibb.co/3YvR3bZ)
Muss aber noch auf das Netzteil von Centuriontech warten, die waren vor kurzem wieder bestellbar und da habe ich gleich eins gekauft. Sind aber wieder "Out of stock".
-
Hab mal versucht das ct60conf.cpx selbst zu kompilieren... die Infos dazu sind aber für einen blutigen Anfänger sehr knapp. Es hagelte am Anfang, Fehler und Warnungen und mit Trickserei sind es jetzt nur noch um die ca. 60 Warnungen... autsch, immer dar selbe Mist mit diesen C. >:D
Das Ende vom Lied es kommt nur Mist dabei heraus... Jetzt wird es mit diesen Warnungen übersetzt und läuft als CPX auf Hatari und erkennt (Popup) nach einem Doppelklick das es nicht auf einem Falcon 030 läuft. Auf einen Realen Falcon taucht das Programm aber nicht in der List der aktivierten und geladenen CPXse auf.
Allerdings muß ich sagen dass das herumspielen mit Pure C auch ein wenig Spaß :D gemacht hat und die Unterschiede der gesichteten *.H Dateien von verschiedenen Compilern interessant waren. Geholfen hat es nur wenig.
-
Moin zusammen,
da ich die CT60e damals knapp verpasst hatte, habe ich kürzlich zugeschlagen, als centuriontech mal wieder CT63 am Lager hatte. Die Karte ist gut 8 Wochen liegen geblieben, da wir einen Trauerfall in der Familie hatten.
Jetzt stehe ich aber vor dem Problem, dass centuriontech keinerlei Dokumentation auf seiner Homepage hat ich ich auch sonst nur extrem wenig zur CT63 gefunden habe. Gibt es denn irgendwo Dokumentation wie Einbauanleitung, technische Dokumentation und Software dazu???
Viele Grüße,
Torsten
-
Die Einbauanleitung des ursprünglichen Designers der CT63 hattest Du schon gefunden?
https://web.archive.org/web/20220119205534/http://powerphenix.com/CT60/english/fitting63.htm
Ohne es jetzt aus eigener Erfahrung zu wissen, erwarte ich, dass sie auch für das Remake von CenturionTech gilt.
-
Ja, hatte ich zwischenzeitlich gefunden. Meine Erwartung war allerdings, dass zu einem neu gefertigten Produkt die Dokumentation samt Software auch beim Hersteller zum Download zu finden ist. Zumal es - wenn ich das in anderen Threads richtig gesehen habe - ja durchaus Probleme wie Inkompatibilitäten beim Flash gibt.
Viele Grüße,
Torsten
P. S. Momentan versuche ich aber mehr über diesen "T4" Fehler herauszufinden...