atari-home.de - Foren
Hardware => Hardware (Classic 16-/32-Bit) => Thema gestartet von: Patrick STf am Mo 04.03.2019, 22:12:17
-
Hallo zusammen,
ich interessiere mich für einen internen IDE Adapter für 1040 ST. Gibt es aktuell noch Alternativen zu MonSTer zu kaufen Ich will nur eine Festplatte unter TOS 1.04 betreiben, sonst nichts :) Mein Techniker sagt 2,5 Zoll kann man problemlos einbauen. Wie schaut es aber mit 3,5 Zoll aus ? Davon hab ich noch einige auf Lager :) Merci
-
Das wird kuschelig. Wenn Du das Diskettenlaufwerk entfernst und gegen eine Gotek-Platine tauschst, könnte das klappen. Ich würde mir aber kein 3.5" Festplattenlaufwerk einbauen. Lieber eine DOM oder CF-Karte oder wirklich das 2.5", wenn Du auf das Geräusch einer Platte stehst.
-
Das ist wirklich nur als Notlösung gedacht, falls wir die Probleme mit meiner Ultrasatan nicht in den Griff bekommen. Darauf gehe ich jetzt aber nicht ins Detail ein. Eine Gotek lass ich in den Rechner nicht verbauen. Dann wird es wohl eng werden mit 3.5" :) Dann bleibt der Deckel unten vom ST :)
Welche IDE Adapter für 1040 ST gibt es noch zu kaufen ? Nur MonSTer?
Das wird kuschelig. Wenn Du das Diskettenlaufwerk entfernst und gegen eine Gotek-Platine tauschst, könnte das klappen. Ich würde mir aber kein 3.5" Festplattenlaufwerk einbauen. Lieber eine DOM oder CF-Karte oder wirklich das 2.5", wenn Du auf das Geräusch einer Platte stehst.
-
Monster sind immer noch ´ausverkauft´ - hab´s gerade eben mal wieder gecheckt.
Frag´ mal nach bei Gaga et al. (worauf alle warten).
-
@ari.tao Wo soll ich nachfragen? Meinst Du Gaga aus dem Forum ? Baut er IDE Adapter ?
-
-->
https://forum.atari-home.de/index.php/topic,14289.msg230156.html#msg230156
-
Danke für den Hinweis. Lese mich später ein
-->
https://forum.atari-home.de/index.php/topic,14289.msg230156.html#msg230156
-
TOS 1.04 kann nicht von IDE booten.
-
Darum bringen die IDE Erweiterungen auch immer eine Möglichkeit mit, TOS 2.0x im ST zu betreiben. Das ist bei der MonSTer so und auch bei der Lightning ST. Wenn Dir auch ein CDROM Zugriff und die Nutzbarkeit von USB Sticks, eine USB Maus oder ein USB Drucker am ST sinnvoll erscheinen, lohnt das Warten auf die Lightning ST durchaus.
-
Wieder was gelernt :)
TOS 1.04 kann nicht von IDE booten.
-
Warten kann ich. Ich informiere mich erstmal im voraus :)
Darum bringen die IDE Erweiterungen auch immer eine Möglichkeit mit, TOS 2.0x im ST zu betreiben. Das ist bei der MonSTer so und auch bei der Lightning ST. Wenn Dir auch ein CDROM Zugriff und die Nutzbarkeit von USB Sticks, eine USB Maus oder ein USB Drucker am ST sinnvoll erscheinen, lohnt das Warten auf die Lightning ST durchaus.
-
Das Thema Lightning ist vermutlich etwas eingeschlafen :(
-->
https://forum.atari-home.de/index.php/topic,14289.msg230156.html#msg230156
-
Es scheint so als ob die MonSTer konkurrenzlos ist. Die Lightning ist wahrscheinlich im tiefen Winterschlaf. Ein User aus dem Forum hat mir zwar was anderes angeboten, dass kann man aber nicht in jeden ST einbauen. Leider trifft das auf meine beiden Rechner zu. Die Suche geht weiter :)
Darum bringen die IDE Erweiterungen auch immer eine Möglichkeit mit, TOS 2.0x im ST zu betreiben. Das ist bei der MonSTer so und auch bei der Lightning ST. Wenn Dir auch ein CDROM Zugriff und die Nutzbarkeit von USB Sticks, eine USB Maus oder ein USB Drucker am ST sinnvoll erscheinen, lohnt das Warten auf die Lightning ST durchaus.
-
Das Thema Lightning ist vermutlich etwas eingeschlafen :(
-->
https://forum.atari-home.de/index.php/topic,14289.msg230156.html#msg230156
Ist es nicht!! Wir sind voll dabei, ist aber kein 5 Minuten Projekt ! Es existieren auch schon funktionsfaehige Prototypen, einige von hier aus dem Forum haben sie auch schon in Aktion gesehen.
-
Die MonSTer gibt es schon seit Jahren nicht mehr neu zu kaufen. Alan hält alle nur jedes Jahr aufs neue hin und nichts passiert ...
Vergesse die MonSTer !
-
Das Thema Lightning ist vermutlich etwas eingeschlafen :(
Wie kommst Du denn zu dieser falschen Aussage? Wie Ingo schon schrieb, ist das nichts, was man in ein paar Tagen entwickelt. Aber es geht jede Woche voran. Ich habe z.B. gerade heute den Treiber weiter verbessert.
Es scheint so als ob die MonSTer konkurrenzlos ist. Die Lightning ist wahrscheinlich im tiefen Winterschlaf.
Ich behaupte mal, dass Du eher eine Lightning ST kaufen können wirst als eine MonSTer.
-
@Patrick STf ... die Lightning ST wirst du wahrscheinlich nicht wegen der Bauart in deinem Atari 1040ST verbauen können wenn die CPU vorne am Rand ist. Abhilfe würde eine Verlängerung/Verlagerungsadapter der Lightning Entwickler schaffen die, die Erweiterung weiter Richtung Mainboard Mitte verlagert damit die Tastatur passt.
-
Daran Arbeiten wir momentan, nur bei 1040igern wo die CPU unterm Floppy sitzt wird man keine chance haben.
-
Auch nicht, wenn die Floppy durch eine Slim-Floppy oder ein Gotek ersetzt wird?
-
Du das mein ich gar nicht böse.
@ari.tao hat mich auf folgenden Beitrag im Forum verwiesen:
https://forum.atari-home.de/index.php/topic,14289.msg230156.html#msg230156
Das Thema Lightning ist vermutlich etwas eingeschlafen :(
Wie kommst Du denn zu dieser falschen Aussage? Wie Ingo schon schrieb, ist das nichts, was man in ein paar Tagen entwickelt. Aber es geht jede Woche voran. Ich habe z.B. gerade heute den Treiber weiter verbessert.
Es scheint so als ob die MonSTer konkurrenzlos ist. Die Lightning ist wahrscheinlich im tiefen Winterschlaf.
Ich behaupte mal, dass Du eher eine Lightning ST kaufen können wirst als eine MonSTer.
-
Das hört sich gut an lieber Ingo :) Du kannst mich ja mal anschreiben, wenn die Karte verfügbar ist ?
Daran Arbeiten wir momentan, nur bei 1040igern wo die CPU unterm Floppy sitzt wird man keine chance haben.
-
Ich bin kein Techniker nur ein User. Mir ist auch bekannt das Atari verschiedene Boards verbaut hat. Trotzdem frag ich mich, warum das nicht einheitlich geht ? Das ist ja wie russisches Roulette :'(
@Patrick STf ... die Lightning ST wirst du wahrscheinlich nicht wegen der Bauart in deinem Atari 1040ST verbauen können wenn die CPU vorne am Rand ist. Abhilfe würde eine Verlängerung/Verlagerungsadapter der Lightning Entwickler schaffen die, die Erweiterung weiter Richtung Mainboard Mitte verlagert damit die Tastatur passt.
-
Dann mal eine andere Frage in die Runde. Wie schaut es mit einer externen IDE Lösung für 1040 ST aus ? Gibt es dafür was am Markt ? Das ich im Vorfeld TOS 2.06 benötige weiß ich jetzt dank @1ST1 :)
-
Dann mal eine andere Frage in die Runde. Wie schaut es mit einer externen IDE Lösung für 1040 ST aus ? Gibt es dafür was am Markt ? Das ich im Vorfeld TOS 2.06 benötige weiß ich jetzt dank @1ST1 :)
Extern geht schon, via Cartridge-/ROM-Port. U.a. PPera (http://www.webring.org/l/rd?ring=atari;id=7;url=http%3A%2F%2Fatari%2E8bitchip%2Einfo%2Fastide%2Ephp) (etwa halb herunterscrollen) hatte sowas gemacht, läuft aber nur mit eigenem Treiber.
Da kannst du dann bspw. auch eine UltraSATAN nehmen, als Alternative für SD-Karten statt IDE. Das läuft mit dem Lieblingstreiber.
Beide benötigen kein TOS 2.06. Das braucht es nur, wenn man von „internem“ IDE booten will.
-
Danke Dir, insbesondere für den Hinweis zu TOS 2.06 :)
Dann mal eine andere Frage in die Runde. Wie schaut es mit einer externen IDE Lösung für 1040 ST aus ? Gibt es dafür was am Markt ? Das ich im Vorfeld TOS 2.06 benötige weiß ich jetzt dank @1ST1 :)
Extern geht schon, via Cartridge-/ROM-Port. U.a. PPera (http://www.webring.org/l/rd?ring=atari;id=7;url=http%3A%2F%2Fatari%2E8bitchip%2Einfo%2Fastide%2Ephp) (etwa halb herunterscrollen) hatte sowas gemacht. Da kannst du dann bspw. auch eine UltraSATAN nehmen, als Alternative für SD-Karten statt IDE.
-
IDE-Kabel sind nicht für Extern gemacht. Flachbandkabel sind allgemein recht empfindlich. Ein eher realistischer Weg wäre ein intern eingebauter IDE-zu-SATA-Adapter und daran ein eSata-Adapter. Dann wäre das steckbar. Für eSata gibts schöne Festplattengehäuse. Die Frage ist nur, ob man noch für den Atari sinnvoll kleine SATA-Laufwerke findet.
-
Für STe und Falcon sicherlich machbar, aber für ST schaut`s mau aus ? Das ist einer dieser Momente wo ich mich ärgere meinen Falcon verkauft zu haben :'(
IDE-Kabel sind nicht für Extern gemacht. Flachbandkabel sind allgemein recht empfindlich. Ein eher realistischer Weg wäre ein intern eingebauter IDE-zu-SATA-Adapter und daran ein eSata-Adapter. Dann wäre das steckbar. Für eSata gibts schöne Festplattengehäuse. Die Frage ist nur, ob man noch für den Atari sinnvoll kleine SATA-Laufwerke findet.
-
Die Lightning ST besitzt ein IDE Interface welches identisch zu dem der Thunder ist also auch ByteSwap und Smartswap. Zusätzlich das USB Interface wie auf der Lightning VME.
-
Super. Bitte schreib mich an, wenn die Karte verfügbar ist. Kannst Du den Preis schon nennen ? Merci
Die Lightning ST besitzt ein IDE Interface welches identisch zu dem der Thunder ist also auch ByteSwap und Smartswap. Zusätzlich das USB Interface wie auf der Lightning VME.
-
Was bedeutet ByteSwap und Smartswap genau ?
Die Lightning ST besitzt ein IDE Interface welches identisch zu dem der Thunder ist also auch ByteSwap und Smartswap. Zusätzlich das USB Interface wie auf der Lightning VME.
-
Bytefolgeanpassung um das Medium Windows Kompatibel zu machen !
-
Ich behaupte mal, dass Du eher eine Lightning ST kaufen können wirst als eine MonSTer.
Als ich gerade die wohl bald zu erwerbende finale Version der Lightning ST in den Händen hielt (Seriennummer #001 :D), musste ich an meine obige Aussage denken.
(https://forum.atari-home.de/index.php?action=dlattach;topic=15057.0;attach=24551;image)
-
Sehr schön ...
Wisst ihr schon ob die Karte mit der PAK/FRAK Kombi läuft?
-
Wisst ihr schon ob die Karte mit der PAK/FRAK Kombi läuft?
Diese Frage muss ich an @pakman weitergeben.
-
Die Frage ist nur, ob man noch für den Atari sinnvoll kleine SATA-Laufwerke findet.
msata? gibt es ja auch schon mit 4gb und 8gb für diverse netbooks. sollte eine größe sein, die man mit diversen software-produkten ja auch auf dem A16/32 nutzen können sollte.
-
Ich habe eine kleine 8GB SATA SSD über einen IDE/SATA Adapter am 1040ST und die Geschwindigkeit bringt gegenüber einer normalen IDE Platte bei so einem langsamen System keinen Vorteil.
-> https://forum.atari-home.de/index.php/topic,14556.msg241850.html#msg241850
-
Hmmm. Wie soll es das denn auch wirklich? Die SATA-HDD wird auf jeden Fall mit der vom IDE-Controller maximalen Datenübertragungsgeschwindigkeit angesprochen, auch nicht schneller, warum auch. Also selbst wenn man großes Glück hätte, wird so ein Adapter wohl nicht mehr als Ultra ATA133 schaffen, wobei ich das arg bezweifle, denke mal, da ist der Flaschenhals beim A16/32 zu suchen. Wobei ja der SCSI mehr schaffen sollte.
Warum man dann nicht eher auf SATA2SCSI als Adapter wählt erschließt sich mir nicht... Diese Adapter gibt es ja auch noch... OK, doch schon. wollte der ThreadStarter ja nicht, fragte gezielt nach IDE. Löscht einfach die letzte Zeile ;-)
Alles rein theoretisch, weil praktisch ist für mich bei der USatan schluß, wenn ich mehr Speed haben will, suche ich das wohl kaum bei meinem Hobby...
-
Wenn du am ST 1% von dem ATA133 Transfer erreichst dann kannst du froh sein.
-
Sehr schön ...
Wisst ihr schon ob die Karte mit der PAK/FRAK Kombi läuft?
Generell sollte sie unter der Pak/Pupla sich wie jedes andere IDE Interface verhalten. Der USB Teil sollte schneller sein da die CPU schneller ist.Hattest du nicht einen Prototyp ?
Um Sie oberhalb der Pupla zu betreiben benötigt es eine GAL anpassung der Pak/Pupla. Ich denke auch ein wenig Timinganpassung in der Logic der Lightning da höhere Zugriffsgeschwindigkeiten
-
Wenn du am ST 1% von dem ATA133 Transfer erreichst dann kannst du froh sein.
Ich wäre froh, wenn ich endlich mal meine Sachen am ST(e) laufen lassen könnte. Die USatan ist noch nicht angekommen, ist auch egal, weil JETZ ist der Bekannte, der ja die Sachen mitbestellt hat, für 3 Wochen im Urlaub... ;-(
Solange experimentiere ich halt mir der gotek rum, macht echt Spaß, auch wenn ich für das Display jedesmal ne Lupe brauche...
-
Sehr schön ...
Wisst ihr schon ob die Karte mit der PAK/FRAK Kombi läuft?
Generell sollte sie unter der Pak/Pupla sich wie jedes andere IDE Interface verhalten. Der USB Teil sollte schneller sein da die CPU schneller ist.Hattest du nicht einen Prototyp ?
Um Sie oberhalb der Pupla zu betreiben benötigt es eine GAL anpassung der Pak/Pupla. Ich denke auch ein wenig Timinganpassung in der Logic der Lightning da höhere Zugriffsgeschwindigkeiten
Ja ich habe den ersten Prototyp und hatte das mal kurz probiert und ich meine es lief nicht mit der PAK68/2 und deshalb erst gar mit der PAK68/3 probiert. Getestet hatte ich Mainboard -> Lightning ST -> PuPla/2 -> Panther/2 -> PAK68/2
... ohne die Lightning und einem c´t IDE Interface stattdessen läuft alles.
Im PAK68/3-030 Rechner müsste es folgendermassen aussehen: Mainboard -> c´t IDE Interface oder stattdessen Lightning ST -> PuPla/2 -> PAK68/3-030 -> FRAK/2 -> Panther/2
-
Aber genau aus solchen Gründen hast du einen Prototyp bekommen, damit du testen kannst und wenn du bugs findest diese uns mitteilst . Teste bitte mit der pak3 und pupla nochmal
-
Ich hatte das damals kommuniziert.
-
Teste bitte mit der pak3 und pupla nochmal
Habe keine Sockel mehr da, ich muss da bestimmt fünf Sockel zwischen Stecken. Ich warte bis die neue verfügbar ist und probiere das dann aus. Holger müsste doch PAK, FRAK, Panther und PuPla da haben oder nicht?
-
FYI: Robert hatte den Lightning-ST-Prototypen in einem MegaST mit "PAK030, FRAK 0.9, erste[r] Pupla-Version und TOS 3.06" getestet und keine Probleme festgestellt.
-
Teste bitte mit der pak3 und pupla nochmal
Habe keine Sockel mehr da, ich muss da bestimmt fünf Sockel zwischen Stecken. Ich warte bis die neue verfügbar ist und probiere das dann aus. Holger müsste doch PAK, FRAK, Panther und PuPla da haben oder nicht?
Er hat aber nicht die Zeit zum Testen, das kostet zu viel Zeit die er in sinnvolles stecken kann. Und wie Christian schon schrieb, hat R^2 es an seinem pak ST laufen
-
Wenn es läuft ist es ja gut.
Mein PAK030 Rechner ist so empfindlich das ich da nicht so viel umstecken mag. Mit PAK68/2 lief der Rechner damals gar nicht und ich bin davon ausgegangen das es nicht geht mit der 030 PAK68/3. Vieleicht lag es ja auch gar nicht an der Lightning, keine Ahnung.
-
Frank, nimm 5 aufgerüstete Mega ST und alle verhalten sich anders. Um so mehr du das System ausreizt um so höher das Risiko das etwas nicht klappt... da gibt es keine Garantien.
-
Hmmm. Eines vorab, ich habe KEINERLEI AHNUNG DAVON!!! Aber...
Wenn sich, wie Du schreibst, die Rechner unterschiedlich verhalten, umso mehr man sie ausreitzt, wäre es dann nicht machbar (?) irgendeine Logik vorzuschalten, die alle quasi auf eine Norm einpegelt?
Das Rechner generell sich unterschiedlich verhalten ist ja nichts neues, aber wenn ich mir überlege, das man das eigentlich bei jeder Erweiterung einplanen muß, und meist auch macht, sollte das machbar sein, denn keinem nützt eine Erweiterung, die nur bei einer bestimmten prozentualen Anzahl von Systemen funktioniert. Imho halt. :-)
-
Ich habe alles mögliche in/auf einem Mega ST Mainboard und alles läuft sehr Stabil
-> https://forum.atari-home.de/index.php/topic,14367.0.html
... ebenso mit einem 1040ST Mainboard
-> https://forum.atari-home.de/index.php/topic,14556.0.html
Mit empfindlich meinte ich das ich meinen Turm aus PAK und weiteren Dingen nicht allzu oft ab und aufstecken will da die Pins sehr empfindlich sind und man die verbiegen oder gar abbrechen kann!
-
Hmmm. Eines vorab, ich habe KEINERLEI AHNUNG DAVON!!! Aber...
Wenn sich, wie Du schreibst, die Rechner unterschiedlich verhalten, umso mehr man sie ausreitzt, wäre es dann nicht machbar (?) irgendeine Logik vorzuschalten, die alle quasi auf eine Norm einpegelt?
Da kommen ja viele Dinge zusammen.
Bauteile von unterschiedlicher Herstellern.
Unterschiedliche Typen F, HC, LS, ALS etc.
Fertigungstoleranzen und verschiedene Boardrevisionen.
Unterschiedliche Nutzung der Kisten über die Jahrzehnte... also auch unterschiedliche Alterung der Bauteile. Wenn ein Board für 8MHz entwickelt ist und für eine bestimmte Last... und du baust da einen Babelturm drauf... ist es oft Glück oder Pech, ob was funktioniert oder nicht. Da gibt es keine Garantie.
-
Hmmm. Eines vorab, ich habe KEINERLEI AHNUNG DAVON!!! Aber...
Wenn sich, wie Du schreibst, die Rechner unterschiedlich verhalten, umso mehr man sie ausreitzt, wäre es dann nicht machbar (?) irgendeine Logik vorzuschalten, die alle quasi auf eine Norm einpegelt?
Da kommen ja viele Dinge zusammen.
Bauteile von unterschiedlicher Herstellern.
Unterschiedliche Typen F, HC, LS, ALS etc.
Fertigungstoleranzen und verschiedene Boardrevisionen.
Unterschiedliche Nutzung der Kisten über die Jahrzehnte... also auch unterschiedliche Alterung der Bauteile. Wenn ein Board für 8MHz entwickelt ist und für eine bestimmte Last... und du baust da einen Babelturm drauf... ist es oft Glück oder Pech, ob was funktioniert oder nicht. Da gibt es keine Garantie.
@Arthur,
das ist mir schon klar, aber wir schreiben ja nicht von nem IBM-Kompatiblen, wo man jeden Matsch zusammen würfelt, der gerade beim Händler rumgammelt (Sehr übertrieben von mir dargestellt), sondern schon von "Kisten" die in sich zum größten Teil gleich sind. OK, natürlich sind einige Dinge vllt. ein "wenig" anders, aber haben alle im großen die gleichen Teile drin, und ja, ich denke, daß kann man einpegeln, ist mit absoluter Sicherheit auch nicht mal "eben" gemacht, aber mal im Ernst, wenn man schon für (Für mich ist das so) das geilste Compüterchen das es gibt was baut, dann liegt die Messlatte halt wesentlich höher, als wenn man z.b. ne Watchdog-Card für nen HP9000 bastelt... Imho halt.
Aber ok, wenn das halt nicht geht, wird der Anwenderkreis halt sehr überschaubar sein... :-/
-
Aber ok, wenn das halt nicht geht, wird der Anwenderkreis halt sehr überschaubar sein... :-/
Der Anwenderkreis von was jetzt genau? Ich habe in diesem doch arg ins off-topic driftenden Thread den Überblick verloren.
-
FYI: Robert hatte den Lightning-ST-Prototypen in einem MegaST mit "PAK030, FRAK 0.9, erste[r] Pupla-Version und TOS 3.06" getestet und keine Probleme festgestellt.
Darum ?!? Und ja, ich finde es echt klasse, das a) jemand (in dem Falle Ihr) was für unseren Schatz macht b) wir das irgendwie "miterleben" können und c) ihr da nicht so nen "bahau" wie andere in anderen Foren dabei macht. (Und ja, das meine ich wirklich so). Gibt nicht viele, die dabei "normal" und nicht abgehoben bleiben...
Finde, das mußte mal geschrieben werden...