atari-home.de - Foren
Hardware => Hardware (Classic 16-/32-Bit) => Thema gestartet von: czietz am Do 26.01.2017, 21:05:19
-
Hallo,
hm, es gibt natürlich kein Atari-Panther-Forum. Wenn die Moderatoren finden, dieser Beitrag passe besser ins Jaguar- und Lynx-Forum, dann bitte verschieben.
Im Rahmen meiner Tätigkeit als "digitaler Archäologe" bin ich auf den Schaltplan für die Atari-Panther-Konsole gestoßen. Das war eine Entwicklung, die zugunsten des Jaguar eingestellt wurde. Vielleicht erinnert Ihr Euch noch, dass bei meinem ASIC-Fund im letzten September bereits der Plan des Panther-Shifters (aka "Linebuffer") aufgetaucht und auf Interesse gestoßen war.
Hier nun der Schaltplan als PDF: https://www.chzsoft.de/asic-web/console.pdf (https://www.chzsoft.de/asic-web/console.pdf). Ich weiß natürlich nicht, ob dieser Plan aus dem April 1991 vollständig ist und die letzte Version darstellt, bevor das Projekt gestrichen wurde, allerdings waren die Dateien bereits als "Panther Production Ver[sion]" bezeichnet.
Interessant ist, wie simpel das Gerät aufgebaut ist: 68000er-CPU mit 16 MHz und drei ASICs: den schon erwähnten "Linebuffer", "Object" (oder "Object List Processor"), in dem die ganze Grafikbeschleunigung sitzt, und "Otis" für den Sound. Dann gerade mal 32 kByte SRAM, der dafür 32-bittig an den "Object"-ASIC angeschlossen ist. Es gibt einen Expansion-Connector, der vielleicht auch für RAM-Erweiterungen gedacht war oder weiteres RAM war auf den Cartridges vorgesehen.
Vielleicht findet's ja jemand spannend...
Christian
-
wow... wo findest du nur diese Sachen? Vor allem ist diese Shematics leserlicher als die releasten Sachen von Atari (irgendwie verwunderlich) Dürfte in etwa dem Megadrive entsprechen von der Ausstattung. Was ist das für ein IC (der U108)? Sieht aus wie eine Kombination von MMU und irgendeinem Grafikchip?
Die Gamepads scheinen auch für analog vorgesehen zu sein, so wie ich das sehe
-
Coole Sache!
Von einem Schaltplan in der Qualität kann man bei ST leider nur Träumen...
Wäre toll wenn auch noch mal Dokus (Schaltplan etc) zu dem ominösen 1040 (oder was es auch für einer gewesen wäre) mit eingebauten DOS-Emu auftauchen würden.
Oder vom EST...
-
Los schnell als FPGA nachbauen und dann in Echt! Ich bin schon lange auf der Suche nach einem anstandigen Handheld!
-
Von einem Schaltplan in der Qualität kann man bei ST leider nur Träumen...
Wäre toll wenn auch noch mal Dokus (Schaltplan etc) zu dem ominösen 1040 (oder was es auch für einer gewesen wäre) mit eingebauten DOS-Emu auftauchen würden.
Oder vom EST...
Der Schaltplan liegt mir ja im Format vor, in dem er ursprünglich erstellt wurde: Futurenet Dash. Seit meinem ASIC-Fund habe ich mir Software geschrieben, um diese Pläne in vektorisiertes PDF zu wandeln. Daher sieht's so gut aus. Die Schaltpläne des ST sind ja noch handgezeichnet auf Papier, entsprechend gibt es davon nur Scans (noch dazu vermutlich von Papierkopien) und keine vektorisierten Pläne.
Die Daten durch die ich mich arbeite, stammen größtenteils aus Anfang bis Mitte der 1990er Jahre. Da war die Zeit des ST schon längst vorbei, sodass es unwahrscheinlich (aber nie ausgeschlossen) ist, noch viel zum ST und seinen nicht veröffentlichten Varianten darin zu finden.
Was ist das für ein IC (der U108)? Sieht aus wie eine Kombination von MMU und irgendeinem Grafikchip?
Das ist der schon erwähnte "Object List Processor". Neben etwas Speicherverwaltung und Adressdecodierung kümmert er sich hauptsächlich um die Grafik. Etwas technische Beschreibung lag bei, der man entnehmen kann, wie er grundsätzlich funktioniert: Der Panther hätte keinen klassichen Bildschirmspeicher gehabt, in dem ein kompletter Frame liegt. Stattdessen hätte der "Object List Processor" die Bilder live (Zeile für Zeile) aus Objektlisten zusammengebaut, die dann vermutlich Sprites, Hintergrund etc. enthalten hätten.
Die Gamepads scheinen auch für analog vorgesehen zu sein, so wie ich das sehe
Ja, so verstehe ich das auch.
-
Interessant fände ich noch einen Schaltplan der Microbox Version des Falcon030 (Der Kasten, aus dem dann die Playstation wurde.). Oder einen Schaltplan des Falcon040. Wobei letzterer wohl nie über einen Prototypenstatus hinausgekommen ist. Der Prototyp soll auch nie wirklich funktioniert haben?
-
Wow, das ist wirklich sehr spannend!
Vielen Dank czietz.
-
Sehr spannend!!! Ich hoffe, du gräbst weiter.
-
@czietz: ich ziehe meinen Hut vor dem was Du da machst!
-
Wir lassen mal @czietz in New Mexico graben XD Vielleicht kommen dann noch ganz andere Sachen zum vorschein :)
nen' Plan von der Microbox oder Doku wäre schon interessant, da sehe ich das genauso wie @Nervengift. Vielleicht findest du was auch über den 68020 ST, wo auch nur Prototypenstatus erreicht hat (oder war das der EST?). Anyway, echt spannend das Ganze!
-
Ich finde es echt toll, dass sich jemand mit dem Auffinden der alten Pläne beschäftigt! Vielen Dank dafür!
Wäre es vielleicht möglich, ein Online-Archiv an zentraler Stelle mit solchen alten Dokumenten zu erstellen? Dort könnte man dann vielleicht auch andere, gut erhaltene Dokumente lagern.
Los schnell als FPGA nachbauen und dann in Echt! Ich bin schon lange auf der Suche nach einem anstandigen Handheld!
Ich kenne mich mit FPGA nicht aus, aber sicherlich muss man zum Erstellen einer FPGA-Konfiguration für einen bestimmten Chip entweder den Originalchip oder zumindest eine sehr detaillierte Beschreibung der Funktion haben. Vielleicht tauchen solche Chips ja mal irgendwann auf...
-
Interessant fände ich noch einen Schaltplan der Microbox Version des Falcon030
nen' Plan von der Microbox oder Doku wäre schon interessan
Einen Schaltplan der Falcon030 Microbox habe ich bislang nicht gefunden, dafür aber ganz frisch zumindest den Bestückungsplan und Teileliste der Microbox:
http://www.chzsoft.de/asic-web/microbox.pdf (http://www.chzsoft.de/asic-web/microbox.pdf)
Das dargestellte Board passt zum Prototypen, den Leonard Tramiel einem Museum geschenkt hat: http://www.computerhistory.org/collections/catalog/102672949
-
Sieht das nach einem MC68030 auf dem Board aus ?
Da hätte doch Atari glatt 1992/93 immer noch die alten Brötchen unter die Leute gebracht. Wundert mich das die nicht beim MC68000 geblieben sind. Apple war da wesentlich besser mit ihrer 68k Reihe ...
-
Laut Teileliste ein "SC414230FE16", also der gleiche MC68030 mit kundenspezifischem Aufdruck wie im Falcon. Allerdings war es schon lange bekannt, dass die Microbox mehr oder weniger nur ein Falcon030 in anderem Gehäuse geworden wäre.
-
Anstatt dieses Falcon Zeugs hätte ich mir einen Atari TT Nachfolger mit MC68040 und Grafik plus Netzwerk gewünscht ...
-
Evtl. hatte Atari den Markt für eine High-End-Workstation (wie es der TT sein sollte) zu dem Zeitpunkt schon verloren gegeben.
Aber zurück zur Microbox: Hier ist die Netzliste. Sie gibt für jedes Signal ("Netz") an, an welche Pins von welchem Bauteil es angeschlossen ist. Jemand mit (zu) viel Freizeit kann aus dieser Netzliste und der Teileliste in meinem letzten Posting den kompletten Schaltplan der Microbox rekonstruieren!
Zudem gibt uns das die Möglichkeit, das Gerücht zu überprüfen, die Microbox hätte einen 32-bittigen Datenbus gehabt. Tatsächlich konnte die CPU über die 4 Puffer-ICs U23..U26 anders als beim Falcon direkt auf alle 32 Datenleitungen des RAMs (ein PS/2-SIMM in der Microbox) zugreifen. Ein Flaschenhals des ursprünglichen Falcon-Designs wäre in der Microbox also beseitigt gewesen. Außerdem sind an der CPU 25 Adressleitungen (statt 24 beim Falcon) verbunden, was den Adressraum auf 32 MB erweitert hätte.
-
Anstatt dieses Falcon Zeugs hätte ich mir einen Atari TT Nachfolger mit MC68040 und Grafik plus Netzwerk gewünscht ...
Das Ding hieß Falcon 040. -> http://www.maedicke.de/atari/hardware/falcon040.htm
Aber nur die beiden oberen Bilder, die beiden unteren sind die Falcon 030 Microbox.
Da jetzt ja alles da ist, Layout, Schaltplan siehe den Falcon 030 den wir kennen, gebrauchte Playstation-2-Gehäuse, kann ja jetzt die Arbeit beginnen... Wer schlachtet freiwillig seinen Falcon um die notwendigen Chips zu gewinnen?
Übrigens, wenn ich Layout und obiges Bild des Microbox-Boards vergleiche, schließe ich daraus, dass die Microbox zwei PS/2 SIMM Sockel haben sollte, eins für ST- und eins für TT-RAM. (Haben will!!!)
@czietz , sauber!!!
-
Da jetzt ja alles da ist, Layout, Schaltplan siehe den Falcon 030 den wir kennen, gebrauchte Playstation-2-Gehäuse, kann ja jetzt die Arbeit beginnen... Wer schlachtet freiwillig seinen Falcon um die notwendigen Chips zu gewinnen?
*g* Die echte Microbox hätte allerdings einen leicht veränderten COMBEL gehabt (erkennbar an geänderter Pinbelegung), vermutlich um mit dem 32-bittigen Zugriff der CPU aufs RAM und dem vergrößerten Adressraum klarzukommen.
Übrigens, wenn ich Layout und obiges Bild des Microbox-Boards vergleiche, schließe ich daraus, dass die Microbox zwei PS/2 SIMM Sockel haben sollte, eins für ST- und eins für TT-RAM. (Haben will!!!)
Ich sehe nur einen Sockel, M1, auf dem Board.
-
Na dann schau dir nochmal die Lötaugenreihe parallel zur Rückseite der Platine an. Das ist nochmal PS/2.
Edit: Das ist doch was anderes, es sieht zwar so aus, hat aber vier Reihen Pins. Ich gehe jetzt erstmal von einem internen Systembus aus.
-
P12? Nein, das ist ein "Card Edge Connector, 182P(ins)", also kein PS/2-Slot sondern ein proprietärer Steckverbinder. Ich vermute für Erweiterungskarten, wobei das natürlich auch RAM-Karten von Atari hätten sein können.
-
Je mehr ich mir das ansehe, umso mehr muss ich heulen, dass die damals das aufgegeben haben und statt dessen auf die Jaguar Konsole gesetzt haben.
-
Je mehr ich mir das ansehe, umso mehr muss ich heulen, dass die damals das aufgegeben haben und statt dessen auf die Jaguar Konsole gesetzt haben.
Wieso? Der Falcon-Nachfolger wäre ja frühestens 1993 gekommen. Da gab es dann zwei Optionen für Atari: Bestandskunden ein Upgrade-Gerät verkaufen, oder Neukunden gewinnen.
Wie man 1993 mit dem was Atari selbst mit einem Falcon040 zu bieten gehabt hätte, substantiell Neukunden gewinnen hätte wollen, sehe ich nicht. Da fuhren alle auf Win 3.1 ab, und "Industriestandard". Klar hätte man mit Calamus SL o.ä. ein paar DTP-Kunden gewinnen wollen, aber spätestens beim Netzwerk wären die wieder davongerannt und hätten einen Mac genommen. Oder einen PC.
Und für die Bestandskunden – das waren wohl zu wenige. Atari hatte es jahrelang verschlafen, eine konsistente Produktpolitik zu machen, das wäre auch mit einem Wundergerät über Nacht nicht viel besser geworden, denn es haperte ja nicht _nur_ an CPU-Leistung, Grafikleistung und überhaupt mal brauchbare Tastaturen. Sondern auch an ganz verschiedenen Themen wie Netzwerkfähigkeit oder auch Vertrauen von Händlern, damit sie überhaupt weitermachen.
Das kriegt man nicht über Nacht mit einer 060-Höllenmaschine gerettet, da muss man monate- oder gar jahrelang überzeugen. Und dafür hatten sie nicht mehr genug Geld, selbst wenn sie das so gesehen hätten.
-
Da stimme ich gh-baden voll zu ...
Atari hat anstatt kleine Lizenz Gebühren zu zahlen auch bei den Riebl Netzwerkkarten Mist gebaut. Die waren zu nichts kompatibel. ACSI war auch so ein Miist, richtiges SCSI wäre es gewesen damals ...
Apple schaffte es sogar zwei mal die System CPU Plattform zu wechseln ohne Pleite zu gehen ...
-
Oder vom EST...
Zum EST kenne ich nur (aber nicht von mir ausgegraben!) das Dokument, das die MMU beschreibt: http://www.atarimuseum.com/computers/16bits/est/mmu.txt
Das besondere an dieser MMU ist, dass sie in gewissen Grenzen Programme im Speicher relozieren kann. D.h. ein Programm glaubt, es liefe an Adresse xxx und greife auf Daten an Adresse yyy zu, aber in Wahrheit liegen Code und Daten an einer anderen physikalischen Adresse im RAM. Spannend ist das im Zusammenhang mit einer kleiner Story desjenigen, der die Idee dazu hatte: http://www.dadhacker.com/blog/?p=1383
-
Zum EST kenne ich nur (aber nicht von mir ausgegraben!) das Dokument, das die MMU beschreibt: http://www.atarimuseum.com/computers/16bits/est/mmu.txt
Spätestens damit hätte @ari.tao 's Supervisor-Mode-Trick nicht mehr funktioniert. Da hat er aber Glück gehabt. 8)
-
Ich habe hier übrigens auch noch zwei Platinenlayouts aus dem gleichen Datensatz, von denen ich nicht sagen kann, was sie enthalten, weil ich sie bislang nicht öffnen konnte. Microbox? Sparrow-Prototyp? Keine Ahnung.
Sie sind mit CADSTAR für DOS erstellt worden, mit einer Version vor Version 7. Der kostenlose CADSTAR-Viewer von Zuken [1] kann als ältestes Dateiformat das von CADSTAR 7 für DOS lesen -- immerhin! --, somit diese Dateien leider nicht.
Früher lag CADSTAR wohl mal einen Konverter [2] bei, um die Dateien in das Format von Version 7 zu konvertieren, aber natürlich habe ich den auch nicht.
Kennt hier jemand jemanden, der eine alte Version von CADSTAR für DOS oder den genannten Konverter zur Verfügung hätte?
[1] https://www.zuken.com/de/products/pcb-design/cadstar/resources/software/designviewer
[2] https://de.scribd.com/doc/19068526/Using-the-UPLOAD-Program-to-update-CADSTAR-DOS-files-to-CADSTAR-Windows-files
-
Zum EST kenne ich nur (aber nicht von mir ausgegraben!) das Dokument, das die MMU beschreibt: http://www.atarimuseum.com/computers/16bits/est/mmu.txt
Spätestens damit hätte @ari.tao 's Supervisor-Mode-Trick nicht mehr funktioniert. Da hat er aber Glück gehabt. 8)
Vermutlich war das der Grund, weshalb der EST nie auf den Markt kam >:D .
Und HimmikruziTürkenNochamal, wie oft muß ich denn noch beteuern, daß ich den Super-Trick auch nur abgeschrieben habe, er ist nicht MEINER! Auch wenn ich nach wie vor zu dem ´Trick´ stehe: Ich mag nicht mit fremden Federn geschmückt werden.
-
Ich habe hier übrigens auch noch zwei Platinenlayouts aus dem gleichen Datensatz, von denen ich nicht sagen kann, was sie enthalten, weil ich sie bislang nicht öffnen konnte. Microbox? Sparrow-Prototyp? Keine Ahnung.
Sie sind mit CADSTAR für DOS erstellt worden, mit einer Version vor Version 7. Der kostenlose CADSTAR-Viewer von Zuken [1] kann als ältestes Dateiformat das von CADSTAR 7 für DOS lesen -- immerhin! --, somit diese Dateien leider nicht.
Kann man aus den Dateien ein Erstellungs/Bearbeitungsdatum herauslesen? Wann erschien Version 7? Ich habe eine Idee, wen ich fragen könnte, wenn ich diese Angaben habe.
-
Eine der Dateien steckt in einem ZIP-Archiv, dort ist zumindest das Dateidatum erhalten geblieben: Juli 1992. Von der anderen Datei weiß ich es nicht. Auch ein Durchblättern mit dem Hexeditor liefert bei dieser Datei keinen Hinweis auf das Datum, dafür aber den folgenden String "ATARI FALCON030/MICROBOX REV 1 FINAL", was mich nur noch neugieriger macht.
CADSTAR 7 für DOS müsste so 1992/1993 erschienen sein. Es war die letzte Version für MS-DOS und laut Wikipedia kam die erste Windows-Version 1994 heraus.
Es wäre sehr cool, wenn Du jemanden findest, der helfen kann.
-
Datei Konvertiertools oder andere CAD Systeme welche CADSTAR Dateien laden/wandeln können gibt es wohl auch nicht !?!
-
Ich habe keine Konverter gefunden, die dieses alte binäre Format verstehen würden, bis auf den, der angeblich früher CADSTAR beilag (siehe Link [2] in einem meiner früheren Postings). Ich habe aber kein CADSTAR.
Es gibt Firmen und Consultants (mutmaßlich mit alten CADSTAR-Versionen), die diese Konversion gegen Geld anbieten. Schlimmstenfalls werde ich mir dort mal ein Angebot unterbreiten lassen müssen.
-
So, Anfrage bei einem Bekannten in den USA läuft, kann aber ein paar Tage dauern. Habe zusätzlich auch einen Thread im Vintage Computer Forum, dort tummeln sich diverse DOSen-Gurus, eröffnet.
Hast du mal verschienste andere Layoutprogramme ausprobiert, ob die das lesen können, alte Versionen von Eagle oder Orcad z.b.? Oder irgendwelches Opensource-Zeugs unter Linux?
Der Konverter "UPLOAD" von Cadstar 7 ist auch nirgends aufzutreiben.
-
KiCad und LibreCad können Cadstar dateien importieren. vielleicht damit probieren
-
Coole Sache!
Von einem Schaltplan in der Qualität kann man bei ST leider nur Träumen...
Wäre toll wenn auch noch mal Dokus (Schaltplan etc) zu dem ominösen 1040 (oder was es auch für einer gewesen wäre) mit eingebauten DOS-Emu auftauchen würden.
Oder vom EST...
Ich hatte damals (25 Jahre STE in der STC) meine Infos von der Atari HQ#1 CD, eine bunte Datensammlung von Sachen aus dem Atari-Headquarter. Leider geht daraus nicht hervor, was Atari sich bei dem STE+ bloß gedacht hat...
-
KiCad und LibreCad können Cadstar dateien importieren.
Das alte undokumentierte Binärformat von CADSTAR 6 für DOS (oder älter) vor über 20 Jahren? Nein.
Wo hast Du das mit dem CADSTAR-Import eigentlich gelesen? Ich finde nicht einmal die Möglichkeit, Daten im aktuellen CADSTAR-Binärformat in die genannten Programme zu importieren.
Existierende Konverter, z.B. für Altium, können auch immer nur das ASCII-Format von CADSTAR lesen, das ja speziell für den Datenaustausch existiert. Das Binärformat ist proprietär und undokumentiert; ich habe kein fremdes Programm gefunden, welches auch nur das aktuelle Binärformat lesen könnte, geschweige denn uralte Versionen davon.
-
Ich hatte damals (25 Jahre STE in der STC) meine Infos von der Atari HQ#1 CD
Daher kommen die Schaltpläne, Dokus, ASIC-Designs etc. ja auch, die ich hier seit einiger Zeit veröffentliche. Mir scheint, es hat sich vorher noch niemand die Mühe gemacht, die Daten gründlich zu sichten und in aktuelle Format zu konvertieren.
-
KiCad und LibreCad können Cadstar dateien importieren.
Das alte undokumentierte Binärformat von CADSTAR 6 für DOS (oder älter) vor über 20 Jahren? Nein.
Wo hast Du das mit dem CADSTAR-Import eigentlich gelesen? Ich finde nicht einmal die Möglichkeit, Daten im aktuellen CADSTAR-Binärformat in die genannten Programme zu importieren.
Existierende Konverter, z.B. für Altium, können auch immer nur das ASCII-Format von CADSTAR lesen, das ja speziell für den Datenaustausch existiert. Das Binärformat ist proprietär und undokumentiert; ich habe kein fremdes Programm gefunden, welches auch nur das aktuelle Binärformat lesen könnte, geschweige denn uralte Versionen davon.
achso, dachte das wären *.PCB oder SCM Dateien.
-
Wäre toll wenn auch noch mal Dokus (Schaltplan etc) zu dem ominösen 1040 (oder was es auch für einer gewesen wäre) mit eingebauten DOS-Emu auftauchen würden.
Für den STe+ mit x86er-CPU habe ich bislang nur ein Fragment an Dokumentation gefunden. Dort heißt es:
The STe+ is an enhancement of the Atari STe series of 68000-based computers. It is upwardly compatible with the Atari STe and includes a number of new features, including a DOS compatible hardware AT emulator using an 80286 microprocessor, an internal hard drive, and high density 3.5" floppy diskette. The STe+ is designed as an integrated unit with keyboard, processor, memory, and I/O control in one package. The STe+ has 2 or 4 megabytes (2,097,136 or 4,194,272 bytes ) of RAM. The STe+ also comes with a modulator for TV output and power supply integrated into the case.
System Features
* Motorola MC68000 microprocessor running at 8MHz
* 80286 microprocessor providing a DOS-compatible AT equivalent system interface.
* 2 socketed ROMs, providing 256K of ROM space
* 2 to 4 MBytes of system RAM
* Atari ACSI DMA channel (for Atari Hard Disk, Laser Printer, CD-ROM, etc)
* One low speed asynchronous serial I/O port using a 68901 MFP
* Parallel I/O Port, implemented using one of the parallel ports on the sound chip
* ST compatible intelligent keyboard with mouse
* Internal video modes that are compatible with those in the Atari ST series
* Musical subsystem with Programmable Sound Generator, DMA Sound and Musical Instrument Digital Interface (MIDI)
* 3.5" Floppy Disk Controller and interface providing 360KB, 720KB and 1.44MB densities sharing the ACSI DMA channel
* 2.5" IDE Hard Drive and interface providing 20MB and 30MB densities.
Also nichts wirklich aufregendes, außer vielleicht der Bestätigung, dass sich über sowas zumindest tatsächlich Gedanken gemacht wurde bei Atari.
-
Ich denke, das wäre eine tolle Maschine geworden, naja, 386SX wäre besser gewesen... Aber intern IDE und HD-Laufwerk, das hat was. Ist irgendein Datum bei dem STE+ dabei, wann das Dokument erstellt wurde, oder so?
-
Ich denke, das wäre eine tolle Maschine geworden, naja, 386SX wäre besser gewesen... Aber intern IDE und HD-Laufwerk, das hat was. Ist irgendein Datum bei dem STE+ dabei, wann das Dokument erstellt wurde, oder so?
Und was hätte man mit einer _weiteren_ 68000/8 MHz Maschine anfangen sollen? IDE intern ist ja toll, aber die Kiste wäre mit allem anderen Jahre hinterher gewesen. Auf der ST-Seite hätte es bis auf die tollere Farbgrafik des STE (die dem GEM-User wenig nutzte) und IDE/HD keine Verbesserung gegenüber dem Status quo gegeben.
Too less, too little, too late. Oder hier: it did not happen at all.
-
Da wir nicht wissen zu welcher Zeit dieser STE+ geplant war ist jede Diskussion über Sinn und Erfolgschancen sinnlos.
-
Ich denke, das wäre eine tolle Maschine geworden, naja, 386SX wäre besser gewesen... Aber intern IDE und HD-Laufwerk, das hat was. Ist irgendein Datum bei dem STE+ dabei, wann das Dokument erstellt wurde, oder so?
Im Dokument selbst, das Teil des Service-Manuals für den STe+ ist, ist kein Datum enthalten; das Dateidatum stammt aus dem Herbst 1991. Man weiß daher nicht, wie lange schon am Service Manual geschrieben wurde, wie lange Prototypen des Rechners da bereits schon existierten und wann ursprünglich die Markteinführung geplant war.
Nun hätte 1991 selbst ein 386er (statt des geplaten 286er) schon einige Jahre auf dem Buckel gehabt, vom 68000 ganz zu schweigen. Andererseits darf man nicht vergessen, dass selbst die gerne als technologischer Vorreiter gelobte Firma Apple noch 1990 einen neuen Rechner mit 68000 mit 8 MHz erfolgreich auf dem Markt gebracht hat.
-
Die Motorola CPUs waren damals sehr, sehr sehr Teuer ...
-
1991 war im PC-Bereich ein 386SX mit 16 Mhz das Einsteiger-Segment, 286er waren da schon komplett unanttraktiv. Zu dem 386SX-16 hätte ein 68000-16 gut gepasst.
Auf jeden Fall wären mehr Infos zu diesem Hybrid sicher interessant. Hat man diese PC-Erfweiterung selbst entwickelt, oder von einem der hiesigen Hersteller lizenziert/übernommen? Wie weit geht die Emulation der PC-Hardware, spezielle Custom-Chips, die das machen? Die Software dazu ist auch nicht ohne.
-
1991 war im PC-Bereich ein 386SX mit 16 Mhz das Einsteiger-Segment, 286er waren da schon komplett unanttraktiv. Zu dem 386SX-16 hätte ein 68000-16 gut gepasst.
Das schon, aber der STE wäre das Hauptsystem gewesen und der PC "nur" nebenbei mit drin.
Von daher war der 286 sicher nicht ganz verkehrt.
Ein 12/16MHZ 68000 wäre schon viel früher sinnvoll gewesen.
87-89 hätte Atari das in die ST(E)s einführen können.
Ich bin der Überzeugung das sie auch ohne Cache, dafür mit ein paar Anpassungen am Chipsatz einiges an Performance herausgeholt hätten. OK schnelleren Hauptspeicher hätten sie dafür auch gebraucht...
Und wir wissen alle das es Umbauten der STs auf 12MHz Systemtakt gibt, also nicht unrealistisch...hätte, hätte, wäre, wenn, ich weis! ;-)
-
Da wir nicht wissen zu welcher Zeit dieser STE+ geplant war ist jede Diskussion über Sinn und Erfolgschancen sinnlos.
Da man nicht weiß wie es gekommen wäre, ist es so gesehen immer sinnlos …
-
1991 war im PC-Bereich ein 386SX mit 16 Mhz das Einsteiger-Segment, 286er waren da schon komplett unanttraktiv. Zu dem 386SX-16 hätte ein 68000-16 gut gepasst.
Das schon, aber der STE wäre das Hauptsystem gewesen und der PC "nur" nebenbei mit drin.
Von daher war der 286 sicher nicht ganz verkehrt.
Aber da wäre Win 3.11 (und das war das interessante Zeug damals, wenn man einen PC wollte) darauf gekrochen bzw nur im Real-Mode gelaufen. Man hätte also nur DOS sinnvoll laufen lassen können. Das wäre zwar auf einem 286er flott gewesen, aber ein Weg nach vorne war das nicht.
Ich habe ja Ataris Neigung, Prototypen mit eher abstrusen Einbauten loszutreten, nie verstanden -- bei den 8Bittern schon (mit Sprachsynthie? mit Modem?), und auch der STE+ leuchtet mir nicht ein. Atari hätte da nix entwickeln müssen, einfach einen CPU-Bus gescheit rauslegen, und 3rd Party pappt da seine Sack/whatever PC-Speed-sonstwas Karte rein. Fertig. Die hätte Atari ja auch einkaufen können.
Ein 12/16MHZ 68000 wäre schon viel früher sinnvoll gewesen.
87-89 hätte Atari das in die ST(E)s einführen können.
Ich bin der Überzeugung das sie auch ohne Cache, dafür mit ein paar Anpassungen am Chipsatz einiges an Performance herausgeholt hätten. OK schnelleren Hauptspeicher hätten sie dafür auch gebraucht...
Und wir wissen alle das es Umbauten der STs auf 12MHz Systemtakt gibt, also nicht unrealistisch...hätte, hätte, wäre, wenn, ich weis! ;-)
Sicher, es gab von 1984 bis 1991 für normale Preise (d.h. kein TT) von Atari immer dieselbe Geschwindigkeit: 68000/8. Nicht gerade gut. Dann kam der MegaSTE - ein 68000/8, dem ein /16 übergestülpt wurde ... nicht gerade eine Ingenieurswunschleistung.
Ja, auch Apple verkaufte zu der Zeit noch 68000/8. Aber als LowEnd-Maschine, nicht als Mittelklasse.
-
Im Dokument zum STE+ ist nicht die Rede von besserer Grafik, die PC-Seite wäre also bestenfalls so gut wie ein ATSpeed oder ATonce geworden. Für PC-Spiele also gänzlich uninteressant. Was Anwendungen anging, gab es für den ST bereits sehr gute Software. Aber der STE+ wäre vermutlich teurer gewesen als ein gut ausgestatteter PC-Klon mit vernünftiger Tastatur und VGA-Grafik.
Es gab ja solche Hybride durchaus - von Sega und Amstrad - und diese sind gescheitert. Was ich am STE+ aber immer interessant fand, war das IDE-Interface und die bessere RAM-Ausstattung. Leider hatte Atari bei letzterer immer gerne gespart, selbst der Falcon wurde in einigen Ländern mit 1 MB RAM angeboten.
Häufigere Updates wären sicherlich sinnvoll gewesen, schon, weil dadurch eine größere Hardware-Basis an STs mit besserer Grafik/mehr RAM/etc. entstanden wäre. Programmierer wären dadurch gezwungen worden, "sauberer" zu programmieren, eben weil der einzige ST mit mehr als 32K-Bildschirmspeicher keine 7500 DM teure Profi-Maschine gewesen wäre.
-
Es gab ja solche Hybride durchaus - von Sega und Amstrad - und diese sind gescheitert.
Das war aber nur eine Spielkonsole in den PC eingebaut. Und die Teile waren nicht gerade billig.
Leider hatte Atari bei letzterer immer gerne gespart, selbst der Falcon wurde in einigen Ländern mit 1 MB RAM angeboten.
Beim STE und auch beim Falcon war es einfach und (nach erscheinen der PS/2-Falcon-Speicheradapter) nicht bzw. kaum teurer als bei den PCs.
Und wer einen Falcon mit 1MB gekauft hat, der hatte eben nicht mehr Geld.
Ich habe den Falcon auch erst mal mit 4MB gekauft und erst Monate später auf 16MB aufgerüstet und das auch nur weil der Speicher ständig günstiger wurde.
Häufigere Updates wären sicherlich sinnvoll gewesen, schon, weil dadurch eine größere Hardware-Basis an STs mit besserer Grafik/mehr RAM/etc. entstanden wäre. Programmierer wären dadurch gezwungen worden, "sauberer" zu programmieren, eben weil der einzige ST mit mehr als 32K-Bildschirmspeicher keine 7500 DM teure Profi-Maschine gewesen wäre.
In diesen Punkten gebe ich Dir völlig recht.
-
Häufigere Updates wären sicherlich sinnvoll gewesen, schon, weil dadurch eine größere Hardware-Basis an STs mit besserer Grafik/mehr RAM/etc. entstanden wäre. Programmierer wären dadurch gezwungen worden, "sauberer" zu programmieren, eben weil der einzige ST mit mehr als 32K-Bildschirmspeicher keine 7500 DM teure Profi-Maschine gewesen wäre.
Nun, "das saubere GEM-Programm" (striktere APIs und Programmierrichtlinien) wäre eigentlich Ataris eigene Aufgabe gewesen. Tatsächlich war das nach meiner Erinnerung eine (relativ späte) "Bewegung" überwiegend deutscher Programmierer (die bezeichnenderweise *nicht* bei Atari gearbeitet haben). Atari selbst (und der Rest der Welt) hatte jahrelang gar kein ernsthaftes Interesse daran, noch nicht mal dann, als es zu Problemen führte.
Mehrbändige Programmiererbibeln kosten eben Geld und Zeit. Und das hat man sich gespart. Bloß schnell die Hardware über den Tisch. Für mich einer der wesentliche Gründe, warum es Apple heute noch gibt und Atari nicht.
Es macht schon einen Unterschied, ob man vorher gründlich darüber nachdenkt, wie man es richtig macht oder hinterher, wie man das Schlimmste vermeidet.
-
Stimmt, eine bessere Auflösung (VGA) hätte diesem STE+ gut getan. Das hätte dann auch aus dem Mega-STE eine bessere Maschine gemacht.
Was "saubere Programmierung" angeht, das war durchaus das, was der Software-Support (ich könnte da einige ergoogelbare damalige Mitarbeiter-Namen nennen) in Raunheim zumindestens 1990 propagierten. Spätestens da war durch die Existenz des TT ein wichtiger Grund da, sich an die Regeln zu halten. Das war natürlich in der Entwicklersezene ein auch schon vorher dank Autoswitch-Overscan wichtiges Thema, und wenn man damals auf ein GEM-Programm stieß, welches unter Overscan nicht sauber funktionierte, beeilten sich die Entwickler, sofern man ihrer habhaft wurde, schon, das gerade zu biegen. Ich habe damals deswegen Kontakt mit einigen Leuten gehabt, das war allerdings damals schwieriger, telefonisch oder per Post mit nem Polaroid-Foto als Beweis für den Mist denn die gemacht haben...
-
Auch ein Durchblättern mit dem Hexeditor liefert bei dieser Datei keinen Hinweis auf das Datum, dafür aber den folgenden String "ATARI FALCON030/MICROBOX REV 1 FINAL", was mich nur noch neugieriger macht.
Zumindest zu dieser Datei habe ich durch weiteres Stöbern die Gerber-Daten gefunden, sodass ich Euch jetzt präsentieren kann: Das Platinen-Layout der Falcon030 Microbox: https://www.chzsoft.de/asic-web/microbox-pcb-color.pdf (https://www.chzsoft.de/asic-web/microbox-pcb-color.pdf)!
Es bleiben aber noch weitere evtl. spannenden Dateien im für mich unlesbaren CADSTAR .CDO-Dateiformat. Ich stehe mit einem Consultant in Verbindung, der mir diese Dateien gegen Bezahlung vielleicht konvertieren kann. Das Geld würde ich notgedrungen in die Hand nehmen, um Euch weitere vielleicht spektakuläre Entdeckungen liefern zu können.
-
Stimmt, eine bessere Auflösung (VGA) hätte diesem STE+ gut getan. Das hätte dann auch aus dem Mega-STE eine bessere Maschine gemacht.
Und zwar bitte mehr als das Brösel-VGA im TT später -- das war schon damals hinterher. 640x480, 60 Hz, 16 Farben. Alle drei Parameter bei Erscheinen schon einer Profi-Workstation unwürdig. Da gab es längst SVGA und sogar schon XGA, d.h. 800x600 und 1024x768, sowie 16 Bit Farben (aka 32768).
-
Wegen dem Geld solltest du wenn raus ist wieviel es sein soll hier und im Englischen Forum mit der Sammelbüchse rum gehen ...
-
Ich würde was in die Sammelbüchse werfen. :)
-
Stimmt, eine bessere Auflösung (VGA) hätte diesem STE+ gut getan. Das hätte dann auch aus dem Mega-STE eine bessere Maschine gemacht.
Und zwar bitte mehr als das Brösel-VGA im TT später -- das war schon damals hinterher. 640x480, 60 Hz, 16 Farben. Alle drei Parameter bei Erscheinen schon einer Profi-Workstation unwürdig. Da gab es längst SVGA und sogar schon XGA, d.h. 800x600 und 1024x768, sowie 16 Bit Farben (aka 32768).
Der TT hatte zum Arbeiten einen ECL Monitor mit 1280x960px zwar nur Monochrome, aber mit den Matschigen PC müll denn es zu dem Zeitpunkt gab nicht zu vergleichen. Und Monitore bzw. Grafikkarten die das gleiche Leisteten hatten schon so viel gekostet wie der TT selbst. Bessere Grafikkarten die bezahlbar waren sind erst zur Falcon Zeit bezahlbarer geworden. Von daher sehe ich es nicht ganz so.
-
Mehr als VGA hätte man bei einem 16-MHz STE Chipsatz nicht hinbekommen, da das Videotiming mit dem Bustakt gekoppelt ist. Höhere Auflösung bedeutet ja mehr Speicherzugriffe, und das muss mit der CPU syncronsiert werden´. Man sieht es ja auch beim TT und Falcon.
-
Der TT hatte zum Arbeiten einen ECL Monitor mit 1280x960px zwar nur Monochrome, aber mit den Matschigen PC müll denn es zu dem Zeitpunkt gab nicht zu vergleichen. Und Monitore bzw. Grafikkarten die das gleiche Leisteten hatten schon so viel gekostet wie der TT selbst. Bessere Grafikkarten die bezahlbar waren sind erst zur Falcon Zeit bezahlbarer geworden. Von daher sehe ich es nicht ganz so.
Anzeige in der Infoworld, Oktober 1990, ISA-VGA-Karte mit 16 Bit Farben: 109$
Der TT war sicher nicht zum spielen gedacht, also sollte der VGA-Modus darin wohl auch zum arbeiten da sein. Dafür war er einer "Workstation" aber eindeutig nicht würdig, s.o.
-
Das war halt Atari .
Was 68k Maschinen anging zum Arbeiten war Apple damals das Ding auch was die Software anging ...
-
Der TT hatte zum Arbeiten einen ECL Monitor mit 1280x960px zwar nur Monochrome, aber mit den Matschigen PC müll denn es zu dem Zeitpunkt gab nicht zu vergleichen. Und Monitore bzw. Grafikkarten die das gleiche Leisteten hatten schon so viel gekostet wie der TT selbst. Bessere Grafikkarten die bezahlbar waren sind erst zur Falcon Zeit bezahlbarer geworden. Von daher sehe ich es nicht ganz so.
Anzeige in der Infoworld, Oktober 1990, ISA-VGA-Karte mit 16 Bit Farben: 109$
Der TT war sicher nicht zum spielen gedacht, also sollte der VGA-Modus darin wohl auch zum arbeiten da sein. Dafür war er einer "Workstation" aber eindeutig nicht würdig, s.o.
Mit stolzen 60Hz Augenkreps vorprogrammiert, die Monitore waren damals um Längen besser die von Atari gekommen sind
-
Anzeige in der Infoworld, Oktober 1990, ISA-VGA-Karte mit 16 Bit Farben: 109$
Der TT war sicher nicht zum spielen gedacht, also sollte der VGA-Modus darin wohl auch zum arbeiten da sein. Dafür war er einer "Workstation" aber eindeutig nicht würdig, s.o.
Mit stolzen 60Hz Augenkreps vorprogrammiert, die Monitore waren damals um Längen besser die von Atari gekommen sind
Alle Auflösungen, die der TT per VGA ausgeben kann, sind auch nur in 60 Hz, sogar "ST-Hoch", was ja eigentlich auf einem ST 70 Hz hat. Das Problem war halt, dass das Videotiming bei den Ataris (und Amigas, Archimedes) immer am CPU-Takt hing, wegen der Shared Memory Architektur, wollte man höhere Auflösungen haben, hat das entweder die CPU ausgebremst oder man musste teurere Chips mit höherem Bustakt nehmen.
-
Ging um ECL Monitor und SM124 und nicht um die kleinen Auflösungen
-
Vollkommen klar, deswegen habe ich ja den mittels des Ausdrucks "VGA" ausgeklammert. Aber 1280x960 konnte man damals auch schon auf dem PC haben, sogar in Farbe, allerdinsg solche TIGA- und 8514-Karten waren auch nicht gerade billig.
-
Für den STe+ mit x86er-CPU habe ich bislang nur ein Fragment an Dokumentation gefunden.
Erstes Ergebnis der von mir beauftragten CADSTAR-Dateikonvertierung: Das Platinen-Layout des 1040STe+, des STe mit zusätzlicher 286er-CPU!
Ich muss es mir noch im Detail ansehen, aber (und als Bild angehängt) ein erster Blick darauf:
Man erkennt, dass die Grundlage das neuere STe-Layout war, mit COMBO-Chip, d.h. mit in die GSTMCU integriertem Blitter und DMA-Chip im PLCC-Gehäuse. Durch das Weglassen eines separaten Blitters konnte Atari den Platz auf der Platine schaffen für die 286er-CPU und die Logik, um sie an das restliche System anzubinden, siehe rechts unten.
Der IDE-Festplatte (links unten) offensichtlich zum Opfer gefallen sind die -- ohnehin kaum benutzten -- Joystick-/Paddle-/Lightpen-Ports des STE.
-
:o :o :o
-
Kann man das bitte mal in hochaufgelöst sehen? Als PDF? Vielleicht gelingt es, das Ding zeitlich einzuordnen.
-
Kann man das bitte mal in hochaufgelöst sehen? Als PDF? Vielleicht gelingt es, das Ding zeitlich einzuordnen.
Sobald ich das Layout in einer Version habe (z.B. Gerber), die ich in PDF konvertieren kann, denke ich drüber nach. Aber wenn man reinzoomt, liest man "C302196-001 REV A COPYRIGHT ATARI CORPORATION 1991".
-
Wenn du weitere Gerber hast ...
Beim China Mann vermute ich mal 10 Stück so um die 3 bis 400 Dollar als Platinen. Mega ST4 Platine in neu hat was ...
-
Dieses Posting im englischen Forum (http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?t=23282#p209260) behauptet übrigens, der 286er sei letztlich eine auf dem Board integrierte AT-Speed-Karte. Nun gibt es auch für die AT-Speed keinen Schaltplan, aber ich habe anhand des Fotos im Wiki (http://wiki.newtosworld.de/images/6/6d/AT_Speed_Platine_von_Sack.jpg) mal exemplarisch ein paar Leiterbahnen auf dem 1040STe+ nachvollzogen. Könnte stimmen... und erklärt vielleicht auch, warum Atari hier auf den veralteten 286er gesetzt hat: wenig Entwicklungskosten, Hardwaredesign und Software schon vorhanden, nur noch zu lizenzieren, .
-
... diese 9 Stk. 20 poligen Bausteine am Rand unten sind das GALs für den AT Emulator und für IDE ?
-
ja moment, ich dachte mit der AT Speed kann man keine IDE Festplatten nutzen?
-
... diese 9 Stk. 20 poligen Bausteine am Rand unten sind das GALs für den AT Emulator und für IDE ?
Genau. Bzw. wenn es tatsächlich eine AT-Speed ist, GALs und 74er-Logik. Außerdem gegenüber dem STE hinzugekommen: die zwei PALs aus dem MegaSTE, die für HD-Floppy zuständig sind.
-
ja moment, ich dachte mit der AT Speed kann man keine IDE Festplatten nutzen?
Nun, das ist ja nur eine Software-Sache und ich denke, die Version der Software, die Atari mit dem STe+ ausgeliefert hätte, hätte dann eben auch IDE unterstützt. (Alles unter der Annahme, es handele sich wirklich um eine integrierte AT-Speed, wie im englischen Forum behauptet.)
-
ja moment, ich dachte mit der AT Speed kann man keine IDE Festplatten nutzen?
Vielleicht hätte Atari die AT-Speed Software etwas überarbeiten lassen ...
Das der PC Emu Teil von einem Drittanbieter kam hörte ich auch schon.
-
Wenn du weitere Gerber hast ...
Beim China Mann vermute ich mal 10 Stück so um die 3 bis 400 Dollar als Platinen. Mega ST4 Platine in neu hat was ...
gerbers von der microbox wären interessant :) wobei es vermutlich schwierig sein wird, die CustomChips aufzutreiben :(
-
Wohl unmöglich ...
-
gerbers von der microbox wären interessant :) wobei es vermutlich schwierig sein wird, die CustomChips aufzutreiben :(
Die Falcon030 Chips gibts ja als VHDL, vielleicht muss der Krempel nur auf 32 Bit Daten- und Adressbus aufgebohrt werden.
-
Wann genau kam eigentlich der Mega STE nochmal? Ich frage mich gerade, warum der nicht auch mit dem IDE-Interface für die interne Platte ausgestattet wurde.
-
Erstes Ergebnis der von mir beauftragten CADSTAR-Dateikonvertierung: Das Platinen-Layout des 1040STe+, des STe mit zusätzlicher 286er-CPU!
Danke für deine Bemühungen.
-
Wann genau kam eigentlich der Mega STE nochmal? Ich frage mich gerade, warum der nicht auch mit dem IDE-Interface für die interne Platte ausgestattet wurde.
Der kam 91 wenn ich mich richtig erinnere.
Wahrscheinlich wurde mit der Entwicklung des STE+ nach dem Mega STE begonnen.
Der Falcon kam 92 und da haben sie es dann umgesetzt.
-
Dieses Posting im englischen Forum (http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?t=23282#p209260) behauptet übrigens, der 286er sei letztlich eine auf dem Board integrierte AT-Speed-Karte. Nun gibt es auch für die AT-Speed keinen Schaltplan, aber ich habe anhand des Fotos im Wiki (http://wiki.newtosworld.de/images/6/6d/AT_Speed_Platine_von_Sack.jpg) mal exemplarisch ein paar Leiterbahnen auf dem 1040STe+ nachvollzogen. Könnte stimmen... und erklärt vielleicht auch, warum Atari hier auf den veralteten 286er gesetzt hat: wenig Entwicklungskosten, Hardwaredesign und Software schon vorhanden, nur noch zu lizenzieren, .
Ist gar nicht so unwahrscheinlich - kam Sack nicht auch frühzeitig an den Falcon, um den Falcon Speed zu entwickeln?
Allzu viele Drittanbieter eines internen Hardware-PC-Emulators gab es ja nicht...
-
Ist gar nicht so unwahrscheinlich - kam Sack nicht auch frühzeitig an den Falcon, um den Falcon Speed zu entwickeln?
Allzu viele Drittanbieter eines internen Hardware-PC-Emulators gab es ja nicht...
Vielleicht sollte man mal den Herr Sack fragen. ;)
Weis zufällig jemand wie man ihn kontaktieren kann?
-
Ist gar nicht so unwahrscheinlich - kam Sack nicht auch frühzeitig an den Falcon, um den Falcon Speed zu entwickeln?
Allzu viele Drittanbieter eines internen Hardware-PC-Emulators gab es ja nicht...
Vielleicht sollte man mal den Herr Sack fragen. ;)
Weis zufällig jemand wie man ihn kontaktieren kann?
Ich habe schon im Netz gesucht, sein Name macht die Suche aber nicht gerade einfacher :(
-
Schau doch mal in einer ST-Computer nach, da müsste doch Werbung für PC/AT-Speed drin sein. Damit hast du die Firmenadresse inklusive Ort, und dann wirds vielleicht mittels telefonbuch.de einfacher...
-
Schau doch mal in einer ST-Computer nach, da müsste doch Werbung für PC/AT-Speed drin sein. Damit hast du die Firmenadresse inklusive Ort, und dann wirds vielleicht mittels telefonbuch.de einfacher...
Muss ich nicht, gibt mehrere Tests seines PC-Emulators im stcarchiv. telefonbuch.de findet keinen Hans Sack in Bad Lippspringe. Vielleicht frage ich mal in der Atari Museum Gruppe auf Facebook.
-
Unter der beim DPMA eingetragenen Firmenadresse (https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/1185716/DE) findet dasoertliche.de zumindest noch eine Frau Sack...
-
Ist gar nicht so unwahrscheinlich - kam Sack nicht auch frühzeitig an den Falcon, um den Falcon Speed zu entwickeln?
Allzu viele Drittanbieter eines internen Hardware-PC-Emulators gab es ja nicht...
Vielleicht sollte man mal den Herr Sack fragen. ;)
Weis zufällig jemand wie man ihn kontaktieren kann?
Ich habe schon im Netz gesucht, sein Name macht die Suche aber nicht gerade einfacher :(
Aus dem Handbuch zu Falcon Speed:
sack electronic gmbh
Bleichstr. 49
33175 Bad Lippspringe
Tel: 05252/4290
Fax: 05252/52836
Ob diese Daten auch heute noch aktuell sind, das ist allerdings fraglich. Diverse Brancheninfo-Seiten im Internet tun zwar so als ob....
Am 12.05.1995 gab's die Firma noch, denn da habe ich meine Falcon Speed direkt vor Ort erworben. Meiner Meinung nach gibt es die Firma aber seit 2002 nicht mehr.
-
Also, wenn ich auf Telefonbuch.de "Sack" und "Bad Lippspringe" eingebe, bekomme ich dort zwei Ergebnisse mit dem Familiennamen. Und der eine ist in der Bleichstr. 49. Da würde ich mal anrufen.
-
Das andere Platinenlayout, das ich habe konvertieren lassen, ist übrigens (auch wenn Sparrow draufsteht), offenbar ein Falcon-Serien-Layout. Also leider kein Prototyp :(.
Besteht trotzdem Interesse, es zu sehen?
-
Ja klar ...
-
Das andere Platinenlayout, das ich habe konvertieren lassen, ...
Mich würde interessieren, in welchem Format Du das Layout jetzt vorliegen hast?
Und - aus Neugierde: darf man fragen, was dich die Konvertierung gekostet hat?
-
Wir wollen alles sehen, was du ausgräbst.
-
Das andere Platinenlayout, das ich habe konvertieren lassen, ist übrigens (auch wenn Sparrow draufsteht), offenbar ein Falcon-Serien-Layout. Also leider kein Prototyp :(.
Ich lese berall der Sparrow war nicht besonders kompatible zum Falcon, von daher finde ich das Serien-Layout interessanter.
Aber das vom Sparrow würde ich mir auch ansehen! ;)
Besteht trotzdem Interesse, es zu sehen?
Ja, auf jeden Fall!
-
Hier schon einmal das mutmaßliche Falcon-Layout als PDF. Ich kämpfe noch etwas damit, alle Layer richtig sichtbar zu machen. Auch überlege ich noch, in welchem Format Euch ich das am besten zeigen kann. PDF? Jeder Layer einzeln? Hmmm...
Mich würde interessieren, in welchem Format Du das Layout jetzt vorliegen hast?
Und - aus Neugierde: darf man fragen, was dich die Konvertierung gekostet hat?
Ich habe die Dateien in modernem CADSTAR-Format, außerdem als Gerber/Excellon, um von proprietären Formaten unabhängig zu sein, und im Pulsonix-Format, weil der PCB-Designer das wohl als Zwischenschritt genommen hat. (Er ist großer Pulsonix-Fan.)
Er muss mir noch die Rechnung schicken. Sein Kostenvoranschlag lautete aber über 35 GBP für beide Layouts (STe+ und Falcon), also ca. 40 Euro. Es war abgesprochen, dass er sich vorher meldet, sollte es teurer werden. Sobald ich wirklich bezahlt habe, lasse ich -- wie von Euch vorgeschlagen -- einmal die freiwillige Sammelbüchse rumgehen.
-
Jo klar, Einzellayer. :)
Auf jeden Fall bin ich begeistert was Du da hinbekommst!
Und natürlich schreien wir alle: Mehr! Mehr! Mehr! :D
Ist eigentlich irgendwas für den Lynx dabei? ;)
-
Ich habe die Dateien in modernem CADSTAR-Format, außerdem als Gerber/Excellon,
KiCAD hat gerbview und sollte letzteres Format lesen können.
Da kannst Du dann auch Layer aus- und einblenden.
-
Ich habe die Dateien in modernem CADSTAR-Format, außerdem als Gerber/Excellon,
KiCAD hat gerbview und sollte letzteres Format lesen können.
Da kannst Du dann auch Layer aus- und einblenden.
Gerber können die meisten PCB-Tools einlesen.
Werde ich auf jeden Fall mal machen um zu sehen wie die Performance bei so großen Platinen ist.
Meine bisherigen Projekte waren ja nicht halb so groß...
-
Gerber können die meisten PCB-Tools einlesen.
Natürlich.
Aber nicht jedes kann man einfach so - für fast jede Plattform - einfach runterladen und benutzen.
-
Gerber können die meisten PCB-Tools einlesen.
Aber nicht jedes kann man einfach so - für fast jede Plattform - einfach runterladen und benutzen.
Der Punkt geht an Dich! ;)
-
Sein Kostenvoranschlag lautete aber über 35 GBP für beide Layouts (STe+ und Falcon), also ca. 40 Euro. Es war abgesprochen, dass er sich vorher meldet, sollte es teurer werden. Sobald ich wirklich bezahlt habe, lasse ich -- wie von Euch vorgeschlagen -- einmal die freiwillige Sammelbüchse rumgehen.
So, letztlich habe ich samt Währungsumrechnung 42,97 EUR bezahlt. Falls sich jemand beteiligen möchte -- und damit seine Wertschätzung für meine "archäologischen" Forschungen ausdrücken möchte, mit welcher Summe auch immer -- bitte PM, dann schicke ich meine Bankdaten.
Grüße
Christian
-
Habe gerade meinen Obolus überwiesen ...
-
Habe gerade meinen Obolus überwiesen ...
Danke!
-
Hab mich auch (gerne) beteiligt!
Hoffe natürlich auf noch mehr so tolle Sachen. (Beteilige mich gerne nochmal!)
-
Hab mich auch (gerne) beteiligt!
Hoffe natürlich auf noch mehr so tolle Sachen. (Beteilige mich gerne nochmal!)
Danke!
-
Auch ich habe was gegeben. Denke jetzt dürftest du die Kosten gedeckt haben ;)
-
Von dem Rest gehen wir alle mal Kaffee trinken ...
-
Auch ich habe was gegeben. Denke jetzt dürftest du die Kosten gedeckt haben ;)
Danke.
Ja, ich denke, ich stoppe die "Sammelbüchse" jetzt wieder -- ich will mich ja nicht bereichern. Etwaiges überschüssiges Geld wird aber auch für irgendein Atari-Projekt verwendet werden.
-
du hast aber noch mehr gemacht, als nur Archäologe gespielt. Z. b. die WLAN RTC wo ich sehr gerne nutze am 260er oder den PS2 Adapter für die optische Maus, dafür mal ein herzliches Danke.
-
Hast du damit alle CadStar-Dateien konvertiert, oder gibts noch mehr?
-
Hast du damit alle CadStar-Dateien konvertiert, oder gibts noch mehr?
Die, die ich bislang a) gefunden und b) für interessant befunden habe, sind konvertiert.
-
Eigentlich wollte ich die Gerber-Dateien selbst noch sichten und etwas besser sortieren, bevor ich sie poste -- aber ich schaffe es derzeit nicht. Daher hier für alle die "Rohdaten" zum Download:
STe+: https://ocean.czietz.de/index.php/s/v68klds3NOyM4CF
Falcon: https://ocean.czietz.de/index.php/s/0HICp7nNhrCB5UK
Markus hat ja schon Software genannt, die Gerber lesen kann; für Windows würde ich GC-Prevue empfehlen: http://www.graphicode.com/GC-Prevue_Gerber_Viewer
-
Danke, Gehäuse da, Platine da, die Neuauflage des Falcon kann kommen!
Gibts irgendeine Software, die das auf dem TT darstellen könnte?
-
Danke, Gehäuse da, Platine da, die Neuauflage des Falcon kann kommen!
Gibts irgendeine Software, die das auf dem TT darstellen könnte?
+1 Bin dafür, wer macht mit? wer besorgt die CustomChips?
-
Markus hat ja schon Software genannt, die Gerber lesen kann; für Windows würde ich GC-Prevue empfehlen: http://www.graphicode.com/GC-Prevue_Gerber_Viewer
Ich hab' das mal eben in gerbview (aus dem KiCAD-Paket) eingelesen. gerbview kan nach pcbnew (dem Layout-Programm von KiCAD) exportieren und dort sieht das dann so aus wie im Anhang.
Wer also mal eben einen 060er da rein layouten will: nur zu, dem steht nur noch der eigene Fleiß im Wege ;).
-
ja mach mal, wird bestimmt viel arbeit sein, dass auseinander zu zerwuseln für den 060er. Aber das Layout einfach 1:1 holen und einfach ätzen lassen, nur halt die customchips... mmh...
-
Viele Bausteine gibt es noch über BEST aus den USA für recht viel Geld. Das lohnt sich nicht wirklich ausser vielleicht für sich selber ...
-
Es wäre aber z.b. eine Alternative für Falcons wo die Boards einen fehler haben aber die Haupt IC´s in Ordnung (gibt es viele).
-
Es wäre aber z.b. eine Alternative für Falcons wo die Boards einen fehler haben aber die Haupt IC´s in Ordnung (gibt es viele).
Aber selbst defekte Falcon Boards werden mit horrenden Preisen gehandelt. Wie immer scheitert das alles an den Customchips
-
Und dann ist da noch das kleine Problem mit den Rechten an dem Boarddesign... :o
Aber die ct60 direkt ins Board reinzudesignen wäre natürlich der Brüller...und noch nebenbei den Clockpatch... ;D
-
Und dann ist da noch das kleine Problem mit den Rechten an dem Boarddesign... :o
Aber die ct60 direkt ins Board reinzudesignen wäre natürlich der Brüller...und noch nebenbei den Clockpatch... ;D
Rodolphe Czuba hat doch immer von einem Falcon-Nachfolger (Phenix, PTX60) geträumt, jetzt hat er schon mal ein Board ;)
-
+1 Bin dafür, wer macht mit? wer besorgt die CustomChips?
Wie wärs mit funktionsgleichen FPGAs, natürlich mit höherem Takt. Und wenn man das schon in VHDL hat (gibts ja schon, siehe Suska), kann man das Design auch gleich auf 32 Bit Adress und Datenbus aufweiten.
-
Rodolphe Czuba hat doch immer von einem Falcon-Nachfolger (Phenix, PTX60) geträumt, jetzt hat er schon mal ein Board ;)
Der träumt nicht nur...
-
+1 Bin dafür, wer macht mit? wer besorgt die CustomChips?
Wie wärs mit funktionsgleichen FPGAs, natürlich mit höherem Takt. Und wenn man das schon in VHDL hat, kann man das Design auch gleich auf 32 Bit Adress und Datenbus aufweiten.
Das ist aber gleich eine neue Maschine, da kann man auch gleich alle alten Zöpfe abschneiden, dann hat man keine Begrenzungen. ;)
Ich finde es hat mehr Charme wenn man auf dem Original Chipsatz etwas macht.
-
Müsst ihr ständig die Fehler von ATARI wiederholen? Immer und immer wieder... *seufz*
-
Müsst ihr ständig die Fehler von ATARI wiederholen? Immer und immer wieder... *seufz*
Wer nur Klugscheisst beweißt noch lange nicht das er es besser bzw. überhaupt irgendwas hinbekommen würde.
-
Weißt du, wenn ich in ein Restaurant gehe, dort ein Essen bestelle und es esse, bin ich durchaus in der Lage, zu beurteilen ob es gut gemacht ist und schmeckt, oder nicht, und das ganz ohne selbst Koch zu sein oder großartige Talente in diese Richtung zu haben. Und weißt du was, ich wette mit dir, du kannst auch das Essen im Restaurant deiner Wahl beurteilen.
-
Wie wärs mit funktionsgleichen FPGAs, natürlich mit höherem Takt. Und wenn man das schon in VHDL hat (gibts ja schon, siehe Suska), kann man das Design auch gleich auf 32 Bit Adress und Datenbus aufweiten.
Wenn man aber ohnehin ein mehr oder weniger komplettes Redesign macht, wie von Dir vorgeschlagen, dann nützt einem das von mir gepostete alte Board-Layout nicht mehr viel. Höchstens für die Abmessungen und die Lage der Anschlüsse, wenn man dabei kompatibel bleiben will.
Der Falcon-Schaltplan war ja schon vorher bekannt, daraus muss dann ein komplett neues Layout für das Redesign gemacht werden. => Gigantisch viel Arbeit.
-
Rodolphe Czuba hat doch immer von einem Falcon-Nachfolger (Phenix, PTX60) geträumt, jetzt hat er schon mal ein Board ;)
Der träumt nicht nur...
Geliefert hat er bislang rein gar nichts was das angeht. Zumindest kein vollständiges Clone Board. Den CT60 muss man ihn auf jeden Fall lassen. Das ist auch sehr gute Arbeit, aber aus dem Phenix wurde angeblich nichts, weil die Softwarentwickler abgesprungen waren (Dolmen). Ich fürchte, es hätte für dieses Dual CPU Board auch nicht wirklich einen Markt gegeben, da es wohl verdammt teuer geworden wäre.
Alles andere hier sind eh nur Träume und Schäume! Guckt euch an wie teuer die Firebee und Suska sind. @Mathias meinte mal, dass man ein Hades Board hätte nicht nachbauen können, weil es viel zu teuer geworden wäre. Aus demselben Grund gibt es wohl keine neuen Milan Boards. Der Gedanke solche Dinge nachzubauen, der reizt schon, aber näher betrachtet finde ich das alles nicht sehr sinnvoll und die Umsetzbarkeit dürfte gegen Null gehen, weil das Endprodukt wohl verdammt teuer würde.
-
@Nervengift : Abwarten! Keine Vorverurteilung bitte!
-
@Nervengift : Abwarten! Keine Vorverurteilung bitte!
Nur eine Einschätzung aufgrund dessen, was die Vergangenheit so gebracht hat. ;) Wir werden sehen wer noch was im Atari Bereich bringen wird oder auch nicht.
Sicherlich gibt es viele Möglichkeiten. Ein Nachbau der Falcon Microbox bzw. deren Hauptplatine wäre bestimmt auch echt geil, aber ich weiß nicht ob das möglich ist ohne dafür gleich so viel Geld wie für einen aktuellen High End Mac hinblättern zu müssen. Ich bin da etwas skeptisch.
-
Falcon Microbox ist Träumerei und Wunschdenken was niemals in Erfüllung geht ...
-
Vielleicht lässt sich die Platine ja mit ein bischen Frickelei in ein Playstation-2-Gehäuse einbauen, das dann noch grau lackiert, und es kommt ungefähr hin.
-
Wo lebt ihr denn ?
Nur die Platine und was ist ist mit den Logik Bausteinen ?
Das ganze Geschreibe hier geht schon etwas auf die Nerven.
-
An einer Atari MicroBox Mainboard Platine hätte ich Interesse um das Ding unter Glas an die Wand zu hängen.
50,- Euro wäre mir das schon Wert. Man müsste mal in Erfahrung bringen was eine 10er Auflage aus China so kosten würde ...