atari-home.de - Foren
Software => Alternative Betriebssysteme => Thema gestartet von: simonsunnyboy am Do 24.11.2016, 17:57:47
-
Mich stören seit langem die häßlichen Defaulticons im EmuTOS.
Ich habe bei Facebook mal gefragt, und mir wurde gesagt, "RSC File austauschen und neu compilieren"
Das habe ich also gemacht, EmuTOS per git gezogen, die Datei desk/icon.rsc geändert (nur im Floppyicon gemalt), abgespeichert.
Anschließend habe ich mit "make 512" und Vicnents Crosscompiler ein frisches EmuTOS Image gebaut.
Dieses habe ich dann mal im Hatari aufgerufen, und siehe Screenshot, es klappt. Zum Testen das .pdf vom Image wegnehmen, es ist aber nur das Floppyicon für proof-of-concept gepatched.
Ich selbst werde mal ein neues Set aus Creative Commons Icons zusammenstellen, aber da öffnet sich gerade ein riesieger Spielplatz für grafisch versierte Bastler.
Mein persönlicher Fokus liegt auf den s/w Icons für den ST Betrieb. Schöneres Set kommt dann noch.
Happy Patching!
-
In den letzten Monaten hat sich in der Entwicklungen sehr viel getan was Stabilität und Kompatibilität angeht, es wurden auch schon viele Funktionen wie sie in der 2.06er Version vorliegen umgesetzt. Nun ist es denke ich an der Zeit mal die Optik etwas auf den aktuellen Stand zu bringen. Daher Appelliere ich an diejenigen die sich viel und Gern mit Design beschäftigen hier doch eventuell mit Hand anzulegen.
-
Das habe ich also gemacht, EmuTOS per git gezogen, die Datei desk/icon.rsc geändert (nur im Floppyicon gemalt), abgespeichert.
Viel schöner (aber natürlich auch ein bißchen mehr Aufwand) wäre es, den EmuTOS Desktop so zu erweitern, daß er beim Starten auf die Platte guckt, ob da ein (z.B.) EMU_ICON.RSC liegt und dann statt dem eingebauten File das externe zu laden.
Keine Lust, das mal auszuprobieren?
Der nächste Schritt wäre dann, farbige Icons (CICON) zu implementieren.
-
Das steht bei den Devs ja auf der liste, aber ein Iconset welches vom Grunde her etwas Moderner Wirkt wäre doch schon von vorn herein sinnvoll. Erweitern gegen eigene Icons durch nachladen wie bei Tos2.06 wäre dann ja nicht ganz schlecht. Aber die Basisicons bräuchten echt ein Update.
-
Das steht bei den Devs ja auf der liste, aber ein Iconset welches vom Grunde her etwas Moderner Wirkt wäre doch schon von vorn herein sinnvoll. Erweitern gegen eigene Icons durch nachladen wie bei Tos2.06 wäre dann ja nicht ganz schlecht. Aber die Basisicons bräuchten echt ein Update.
Ja das sehe ich genauso. Vorallem möchte nicht jeder Nutzer Icons nachladen, mancher hat noch ein Floppy-only System. Und einem 520er mit Bootroms stattdessen ein EmuTOS einbauen wäre doch auch mal einen Versuch wert.
-
Das mit einer Deskicon.rsc ist doch gut. Man braucht das ja nicht nutzen ...
-
Das mit einer Deskicon.rsc ist doch gut. Man braucht das ja nicht nutzen ...
Steht auf der Agenda der Devs...
-
Das RSC kann man sofort ändern, auf das Laden einer DESKICON.RSC muss man noch warten. Oder halt den entsprechenden Codepatch beisteuern.
-
Ich habe mich entschlossen, hier mal einen Teil meiner Icon-Sammlung zur Verfügung zu stellen - vielleicht finden ja diese Icons Gefallen. Ein paar Bemerkungen dazu gibt es hier:
http://forum.atari-home.de/index.php?topic=13022.20#lastPost
in Posting #24.
Einen großen Teil dieser Icons habe ich selbst gepixelt, ein anderer Teil ist bloß eingesammelt, ein dritter Teil mehr oder weniger stark bearbeitet.
Mal sehen, wie die Resonanz ist.
PS: OM namah Durgaya, OM namah Shivaya!
-
Wow da sind wirklich echt ein paar total geile Icons dabei, wie ist das rechtlich? Sind die wirklich alles Lizenztechnisch nutzbar ? Vorallen die veränderten ?
-
-^^- Tja, da bin ich nun wirklich überfragt, bin halt kein Jurist, sondern (in dieser Hinsicht) Künstler.
Da die Dinger zunächst mal nicht zur Veröffentlichung bestimmt waren, habe ich mich da auch nicht groß drum gekümmert. Einige sind ja offensichtlich an Vorbildern orientiert, die aber mW. alle öffentlich zugänglich bzw. PublicDomain waren, da gibt´s wohl kaum Probleme. Bei denen, die ich total selber erfunden habe, erst recht nicht. Bei denen, die von Firmen bei deren Software mitgeliefert wurden, bin ich etwas im Zweifel - jedoch würde ich annehmen, das da sowohl freie Verwendung als auch Veränderung als durch den Kauf (der damit zshgd. Software) abgedeckt sind (denn niemand wird wohl ein Firmen-Icon benutzen, wenn die dazugehörige Software nicht sowieso in seinem Besitz ist). Die Einfärbungen sind sowieso alle von mir.
Im Einzelfall müßte man es darauf ankommen lassen und gegebenenfalls die Bearbeitung so weit treiben, bis das deutsche Urheberrecht grün zeig, also entweder auf trivial (also ´niedrige Werkhöhe´) oder auf ´ > 30% Veränderung´ plädieren. Soweit ich weiß, stellt auch die Sammlung als solche bereits ein ´Werk´ iSd. Urheberrechts dar. Als Gesamtwerk betrachtet dürfte die Sache damit ok sein.
Aber vielleicht kennt sich ja hier im Forum mit der jur. Seite jemand aus?
-
@Gaga , könnte sich das mal anschauen....
-
-^^- Tja, da bin ich nun wirklich überfragt, bin halt kein Jurist, sondern (in dieser Hinsicht) Künstler.
Da die Dinger zunächst mal nicht zur Veröffentlichung bestimmt waren, habe ich mich da auch nicht groß drum gekümmert. Einige sind ja offensichtlich an Vorbildern orientiert, die aber mW. alle öffentlich zugänglich bzw. PublicDomain waren, da gibt´s wohl kaum Probleme.
Äh, ob die vom Autor veröffentlich wurden oder nichts sagt aber nichts darüber aus, ob du sie ändern darfst, oder ob du sie weiterverbreiten darfst.
- sind die Icons von den anderen Autoren non-trivial, so haben die gerne mal Schöpfungshöhe
- haben sie Schöpfungshöhe, so muss der Autor/Künstler/Urheber Nutzungsrechte gewähren, damit jemand anders sie ändern oder verbreiten darf
jedoch würde ich annehmen, das da sowohl freie Verwendung als auch Veränderung als durch den Kauf (der damit zshgd. Software) abgedeckt sind (denn niemand wird wohl ein Firmen-Icon benutzen, wenn die dazugehörige Software nicht sowieso in seinem Besitz ist).
Bauchgefühl hilft beim Urheberrecht aber nicht. "Firmen-Icons" sind nicht einfach so frei, weil sie bei einer Software dabei waren. Verbreiten darf man die nur mit Zustimmung des Urhebers oder von jemandem der das passende Nutzungsrecht hat.
IANAL
Im Einzelfall müßte man es darauf ankommen lassen und gegebenenfalls die Bearbeitung so weit treiben, bis das deutsche Urheberrecht grün zeig, also entweder auf trivial (also ´niedrige Werkhöhe´) oder auf ´ > 30% Veränderung´ plädieren.
Äh. Geschützte Werke darfst du gar nicht ändern. Außer du schaffst ein neues Werk dadurch. Mit Reduktion auf 30% oder solchen Formeln isses da nicht getan.
Ich glaub ja nicht, dass du irre viel Streß kriegst, wenn du das Arabesque-Icon da rausgibst. Aber rechtens isses halt nicht.
-
-^^- Wo hast Du denn "das Arabesque-Icon" entdeckt?
Ist mir nicht bekannt, daß das dabei wäre.
-
Bitte haltet euch an die Boardregeln! Ich habe den fraglichen Anhang entfernt . Wenn ihr verantwortlich mit der Uploadfunktion umgeht, hab ich keinen Stress damit, aber sonst werde ich die Dateianhänge deaktivieren müssen.
VG
Johannes
-
Die Upload Funktion ist wichtig hier im Forum, also bitte nicht leichtfertig deaktivieren !
-
Hallo @Johannes ,
tut mir leid, wenn Du meinetwegen Streß hattest.
Aber ich bin nach wie vor der Meinung, daß ich nicht gg. die Board-Regeln verstoßen habe und daß das Urheberrecht mein Handeln deckt.
Wenn dem nicht so ist, möge man mir das bitte erklären. Die Bemerkungen von @gh-baden sind dafür imho nicht ausreichend.
Ich reklamiere für mich, daß ich durchaus (ein) eigenständige(s) Werk(e) geschaffen habe. Wenn dem nicht so wäre, könnte man nicht einmal einen neuen Font kreieren.
Ich werde aber das Thema mal mit meinen Künstler-Kollegen diskutieren.
Hier aber bitte ich um weitere Aufklärung und Bemerkungen.
-
Hallo,
das braucht Dir nicht leid zu tun. Gern erkläre ich Dir die Beweggründe. Ganz allgemein: Jeder haftet hier für das was er tut - ist ja kein Kindergarten. Begeht jemand eine Urheberrechtsverletzung, so muss derjenige dafür einstehen. Mich als Betreiber des Forums kann man nur dann dafür zur Rechenschaft ziehen, wenn ich die fraglichen Inhalte nach Bekanntwerden nicht entferne.
Das heißt nicht, dass ich hier 24/7 online sein muss oder alle Post vorab kontrollieren. Aber wenn ich
- eine Urheberrechtsverletzung sehe
- darauf von anderen Usern aufmerksam gemacht werde
- oder sich der Urheber meldet
muss ich handeln.
Zu Deinem speziellen Fall. Natürlich kann es sein, dass Dein Werk keine Urheberrechtsverletzung ist. Kann aber auch nicht sein. Die Board-Regeln sind eindeutig:
Darüber hinaus erklären Sie sich damit einverstanden keine (urheberrechtlich) geschützten Werke, an welchen Sie nicht die notwendigen Rechte haben, einzustellen.
In diesem Fall finde ich die Argumentation nicht schlüssig, dass Du Markenlogos übernimmst weil Du glaubst die Software gekauft zu haben und dir damit das Recht eingeräumt wurde das Logo zu verbreiten. Sorry, aber das Risiko gehe ich nicht ein und "drauf ankommen lassen" werde ich es sicher nicht. Es obliegt also Dir, zu beweisen, dass Du die notwendigen Rechte besitzt.
Zur Uploadfunktion: Klar ist die wichtig. Ich benutze sie selbst oft. Es hat aber einen Grund, warum diese nur auf PDFs und Bilder beschränkt ist. Um Urheberrechtsverletzungen (z.B. etwas überspitzt "Hier ist die neueste HDDRIVER Version!") entgegenzuwirken. Ihr umgeht mit der ZIP.PDF Geschichte diese (nicht allzu hohe Hürde). Sollte ich feststellen, dass geschütztes Material hochgeladen wird, werde ich diese abschalten. Also kontrolliert euch selbst. Darf ich das hochladen? Ist das geschützt? wenn ihr Zweifel habt, tut es nicht. Was ihr Privat per E-Mail oder PN macht kann und will ich gar nicht wissen ;-)
Grüße
Johannes
-
Darüber hinaus erklären Sie sich damit einverstanden keine (urheberrechtlich) geschützten Werke, an welchen Sie die notwendigen Rechte haben, einzustellen.
@Johannes : Ich hoffe, da fehlt irgendwo ein "nicht"?
-
Danke, natürlich :D
-
Hallo @Johannes ,
weder habe ich Markenlogos übernommen oder solche Logos verbreitet, noch habe ich damit argumentiert. Von Marken war bis zu Deinem Posting #17 nie die Rede. Unter den Icons ist kein einziges, von dem mir bekannt wäre, daß es ein Markenlogo verwendet. Auch der Vorwurf, ich hätte "das Arabesque-Icon" verwendet, ist völlig haltlos. Es gibt also nirgends
"zu beweisen, daß Du die notwendigen Rechte besitzt",
weil Markenrechte nirgends tangiert sind. Kannst Du bitte mal erklären, wer denn solche Rechte geltend macht? Oder wer sonst eine Verletzung des Urheberrechts geltend macht? Bei mir hat sich nämlich noch niemand gemeldet.
Mein Posting #10 war die direkte Antwort auf die Frage von @tuxie in #9, die ganz offensichtlich darauf zielt, ob meine Icons in EmuTOS eingebaut werden dürfen. Es ging also gar nicht um das Copyright hier im Forum, das liegt bzgl. meiner Icon-Sammlung ganz bei mir! Und diesbezüglich muß _ich_ es auch nicht "drauf ankommen lassen". Da würde ich ggf. auch vor Gericht mit allen Mitteln mein Copyright verteidigen.
Die Entfernung des Anhangs ist also durch die Board-Regeln nicht begründet. Bin ich etwa einer anonymen Denunziation zum Opfer gefallen?
Grüße
ari.tao
-
-^^- Wo hast Du denn "das Arabesque-Icon" entdeckt?
Ist mir nicht bekannt, daß das dabei wäre.
Das spielt doch keine Rolle, es kann irgendein non-triviales sein.
-
-^^- Wer ein non-triviales Icon in meiner Sammlung entdeckt, von dem er glaubt, daß er dessen Copyright besitzt und daß ich dieses verletzt habe, der möge sich bitte bei mir melden. Ich werde mich dann darum kümmern.
Es spielt schon eine Rolle, ob Du, @gh-baden , einen konkreten Fall nennst oder einfach so in´s Blaue fabulierst.
Im Internet sind schon viele Icon-Sammlungen als Public Domain veröffentlicht worden, und da habe ich auch schon sehr viele Icons drin gesehen, die mir vorher schon aus anderen Quellen bekannt waren. Darum noch einmal in aller Deutlichkeit: Die Sammlung als solche ist ein Gesamtwerk, dessen Copyright allein bei mir liegt, und darüber hinaus besitze ich als Autor auch noch in vielen ´nicht-trivialen´ Einzelfällen das alleinige Copyright. Soll keiner glauben, daß ich nicht bereit wäre, das zu verteidigen! (Es sei denn, er kann sich auf die von mir gewährte GPL berufen).
Ach bitte, @Gaga , könntest Du mal ein paar Worte dazu sagen?
Ich wüßte gern, ob es zu dem Thema ´Icons´ eindeutige Gerichtsurteile gibt.
-
Es spielt schon eine Rolle, ob Du, @gh-baden , einen konkreten Fall nennst oder einfach so in´s Blaue fabulierst.
Ich beziehe mich auf deine Aussagen (darum habe ich ja jeweils passend gequotet). Nicht auf deine Icons.
Die Sammlung als solche ist ein Gesamtwerk, dessen Copyright allein bei mir liegt, und darüber hinaus besitze ich als Autor auch noch in vielen ´nicht-trivialen´ Einzelfällen das alleinige Copyright. Soll keiner glauben, daß ich nicht bereit wäre, das zu verteidigen! (Es sei denn, er kann sich auf die von mir gewährte GPL berufen).
Es wird immer bunter :-) In Deutschland gibt’s Urheberrecht und Nutzungsrecht. Copyright ist was anderes. Urheber bleibst du übrigens auch bei der GPL, aber egal: Dann verteidige mal schön - EOD meinerseits hier, falls Gesprächsbedarf, dann bitte im kleineren Kreis.
-
-^^- Auf jeden Fall vielen Dank für Deinen Beitrag!
Ich lerne ja daran.
-
Ganz ehrlich, das hier ist langsam kein Forum mehr, das hier ist einer der Größten Kindergärten die es gibt. Es gibt ein Problem das ganz oben gestellt wurde, aber anstatt das Problem zu lösen wird ständig alles Tot gequatscht. Anstatt zu sagen "ok danke für die ICN Sammlung, aber bevor wir sie benutzen können müssen wir das Copyright, Urheberrecht, und was weiß ich nicht noch alles gemeinsam klären" wird immer ständig alles hier in dem Forum Tot gequatscht.
Ich hab langsam echt keinen Bock mehr auf diese Verdammte scheiße. Egal welche Vorschläge man macht, es kommt immer wieder aufs gleiche raus. Anstatt unterstützten zu Wirken, bekommt man als derjenige der Helfen will und den Arsch in der Hose hat was zu ändern ständig eine rein gehauen. Es ist egal welche Projekte das sind, es ist immer wieder das gleich. In keinem einzigen Kommentar hier im Forum wurde gesagt "Vielen Dank ari.tao, ich schaue mir die Icons mal an und lass uns gemeinsam mal schauen welche Icons wir bedenkenlos nehmen können und ggf. in die GPL überführen können." Nein er wird runder geputzt und fertig gemacht.
Und ich werde ganz stark mit dem Gedanken spielen diese Forum zu verlassen. Es ist einfach nur noch Traurig.
-
Tuxie, ich verstehe dich, aber ich verstehe auch Johannes. Er hat einfach keinen Bock auf eine Auseinandersetzung mit irgendwelchen (vermeintlichen?) Rechteinhabern. Er stellt uns dieses Forum kostenlos zur Verfügung und will einfach nur keinen Ärger damit haben.
-
geht hier weniger um Johannes sondern um dieses Generelle Problem hier im Forum... Es ist immer wieder das gleiche Problem.. Das Johannes hier Aggieren muß wenn er der meinung ist es könnte eine Rechteverletzung vorliegen ist richtig und muss sein. Aber das geht auch anders. Es würde ja auch gehen, "Ich nehme es erstmal raus und lasst es uns Prüfen nicht das es Ärger gibt. Nein es wird gleich raus gekickt. Und sowas "sorry" will nicht in meinen Kopf, das hier im Forum jeder gegen jeden Arbeitet obwohl alle das gleiche wollen.
Von meiner Seite ist alles gesagt und ich werde nicht mehr Antworten!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Al Betreiber des Forums muss er so handeln. Sobald er weiß, dass da was ist, was nicht sein darf und ihm Probleme bereiten könnte, muss er es entfernen. Falls du die Datei haben willst, sende mir eine PN.
-
Also ich hab nochmal geprüft, jaa ich habe deutsch geschrieben. Aber du nicht gelesen... wie immer
-
Da gibts kein - wir diskutieren nochmal drüber - was raus muss das muss raus.
ari.tao oder jeder der es runtergeladen hat, hat immer noch die Möglichkeit, eine bereinigte Version wieder hier einzustellen.
-
Ich verstehe Johannes´ Handeln durchaus auch als Schutz - nicht nur für ihn und das Forum, sondern auch für mich und uns alle -, wenn es denn berechtigt ist. Aber ich weiß leider immer noch nicht, "was nicht sein durfte"; vielleicht bin ich einfach in jur. Dingen zu naiv, bin halt ´von Haus aus´ Naturwissenschaftler...
Und ja, tuxies Beobachtung stimmt leider: Es ist jetzt schon das vierte Mal, daß ich für meinen Wunsch mitzuhelfen, eins übel auf die Nase kriege. Und Dir, 1ST1, ist es ja nach meiner Einschätzung auch schon so ergangen. Wären da nicht immer wieder von anderen auch positive Signale, müßte ich längst annehmen, daß Unterstützung für manche Projekte hier unerwünscht ist. Nur die Hintergründe sind mir noch nicht klar.
Über Stil und die Tücke schriftlicher Medien sollten wir vielleicht mal an anderer Stelle einen geeigneten Diskurs führen.
-
Ich verstehe Johannes´ Handeln durchaus auch als Schutz - nicht nur für ihn und das Forum, sondern auch für mich und uns alle -, wenn es denn berechtigt ist. Aber ich weiß leider immer noch nicht, "was nicht sein durfte"; vielleicht bin ich einfach in jur. Dingen zu naiv, bin halt ´von Haus aus´ Naturwissenschaftler...
Und ja, tuxies Beobachtung stimmt leider: Es ist jetzt schon das vierte Mal, daß ich für meinen Wunsch mitzuhelfen, eins übel auf die Nase kriege. Und Dir, 1ST1, ist es ja nach meiner Einschätzung auch schon so ergangen. Wären da nicht immer wieder von anderen auch positive Signale, müßte ich längst annehmen, daß Unterstützung für manche Projekte hier unerwünscht ist. Nur die Hintergründe sind mir noch nicht klar.
Über Stil und die Tücke schriftlicher Medien sollten wir vielleicht mal an anderer Stelle einen geeigneten Diskurs führen.
Du kannst es vielleicht auch anders sehen. Ich versuchte dir zu sagen, dass deine lässige Herangehensweise rechtliche Probleme mit sich bringen kann. Das kannst man jetzt als runtermachen sehen, oder als Hilfe zum Schutz vor Ärger. Ich wollte dir mitnichten auf die Nase geben, sondern deine etwas laissez-faire-Herangehensweise zum Urheberrecht ansprechen. Take it or leave it, ich hab zum Sachthema hier im Thread jedenfalls mehr Zeit investiert als andere, die jetzt poltern in einer Sprachwahl, die sich bei mir nicht findet.
Wir kennen alle Webseiten und Foren, die wegen Urheberrechtsverletzungen zugemacht wurden oder rechtlichen Ärger haben, und sei es nur durch das Logo der Firma auf frischen Fan-Artikeln. Grad heute lief mir wieder einer über’n Weg: Spiegel Online, "Von Beruf Bulli-Meister". Link aus guten Gründen nicht gesetzt.
Und wie ich jetzt das Problem lösen soll erschließt sich mir nicht – ich weiß nicht, woher die Icons zusammengetragen wurden, und welche Nutzungsrechte die ursprünglichen Autoren ggfs. eingeräumt haben.
-
Es ist halt leider so, dass mit dem Urheberrecht nicht zu spaßen ist, und wenn dann noch geschützte Marlenlogos im Spiel sind, wirds ganz düster, da verstehen die Urheber und Markeninhaber mitunter überhaupt keinen Spaß. Das Thema ist leider schon einigen Foren und Wikis auf die Füße gefallen. Das muss man einfach aktzeptieren und sich danach richten.
-
-^^- Nennt doch bitte mal ganz konkret, welche Marken Eurer Meinung nach betroffen sind, ggf. per pm, anstatt immer nur im ungefähren herumzustochern.
Nur dann kann ich für Abhilfe sorgen.
-
Und ich werde ganz stark mit dem Gedanken spielen diese Forum zu verlassen.
Ich kann das nachvollziehen, dass Dir danach ist. Aber wenn man das macht, dann gibt man ja praktisch auf und überlässt das Feld den Nörglern und Paragraphenreitern und allen anderen, die man irgendwie noch dazuzählen kann. >:D
Ich halte @Johannes Reaktion für übertrieben, was aber letzten Endes wohl daran liegt, dass das Recht übertrieben ist. Konsequenterweise müsste er die Uploadfunktion sperren. Die stellt ein Risiko dar und der Mensch hält sich nun mal nicht an Regeln. Ansonsten bräuchten wir ja keine oder zumindest nicht Institutionen, die auf die Einhaltung dergleichen achten und Maßnahmen bei Regelverletzungen ergreifen. Wie dem auch sei, das sind Themen für andere Foren.
Um mal wieder zur Sache zu kommen, ich denke, das Rad muss nicht neu erfunden werden. Im Rahmen des ACPs sind schon mal neue Iconsammlungen für den Thing Desktop und Teradesk entstanden:
http://firebee.org/fb-bin/page?label=look_and_feel&lng=DE (http://firebee.org/fb-bin/page?label=look_and_feel&lng=DE)
Vielleicht kann @Mathias kurz sagen wie diese Iconsätze entstanden sind und wie das mit den Rechten aussieht? Das würde ja schon mal weiterhelfen und vielleicht auch noch die Autoren nennen, so dass man einen Kontakt herstellen kann und sich vielleicht kurzschließen kann hinsichtlich rechtlicher Fragen und auch ggf. anderer Fragen. Vielleicht lassen sich auch einige Icons aus diesen Sätzen in irgendeinder Form für den Emudesk verwenden?
Und nebenbei (... jetzt haut mich bitte nicht ...) ich mag die EmuTOS Standardicons. :)
-
Aus obigem Screenshot evtl. das Posthörnchen und wahrscheinlich auch der verfressene Kater. Hab noch nicht selbst reingeschaut, überlege aber einige schöne Icons daraus in meine eigene RSC zu übernehmen, da habe ich vor Jahren selbst einiges gepixelt.
-
-^^- Nennt doch bitte mal ganz konkret, welche Marken Eurer Meinung nach betroffen sind, ggf. per pm, anstatt immer nur im ungefähren herumzustochern.
Nur dann kann ich für Abhilfe sorgen.
Meiner Meinung nach nur das Garfield- und Post-Icon (beide wohl verzichtbar). Die anderen Icons orientieren sich an Ataris TOS 2.x Icons, aber das trifft auf viele Icon-Sets zu, die im Laufe der Jahre auf PD-Disketten und CDs veröffentlicht wurden.
-
...evtl. das Posthörnchen und wahrscheinlich auch der verfressene Kater.
Den Briefkasten mit Posthorn habe ich ohne Vorlage aus der Fantasie heraus frei gepixelt. Ich wüßte nicht, daß er mehr als eine entfernte Ähnlichkeit mit dem derzeitigen Logo der Deutschen Post gemeinsam haben könnte, werde mir das aber im örtlichen Postamt mal ansehen. Die Wiedererkennbarkeit von Sinnbildern muß ja erhalten bleiben, auch wenn ich einen neuen Font erfinde, muß ein ´A´ immer noch ein ´A´ bleiben.
Den verfressenen Kater (von ´Garfield´ ist nirgends die Rede!) habe ich inzwischen aus dem Internet in der Icon-Lib 1.2 von Alexander Güth, Ansbach 1992 wiedergefunden. Ich hatte den aber schon in meiner Sammlung, bevor ich Güths Lib gekannt habe. Wer der Autor ist und woher ich den mal bezogen habe, das weiß ich nicht mehr. Man muß ihn ja nicht nach EmuTOS übernehmen, ebenso wenig den Briefkasten.
... aber das trifft auf viele Icon-Sets zu, die im Laufe der Jahre auf PD-Disketten und CDs veröffentlicht wurden ...
Siehe meine Bemerkungen iZshg. mit Fonts, hier oben und auch in meinem Beitrag #16.
In allen drei Fällen ist imho der Vorwurf einer Verletzung von Urheber- oder gar Marken-Rechten unbegründet.
-
.oO(Was geht hier ab?)
Back ontopic, ich hatte leider Probleme, die gewünschten Bildchen in .IMG zu konvertieren, die RSM versteht. Daher von mir kein Update und es wird wohl dauern. Ich hab nicht ewig Zeit frei...
-
Seit gestern abend kann man sich dank Roger das Patchen von EmuTOS sparen, einfach ein ganz normales DESKICON.RSC in EMUICON.RSC umbenennen und auf das Bootlaufwerk kopieren:
-
Ei, da fühlt man sich ja doch gleich Zuhause!
-
8) Sehr cool! Dann kam die angedachte Änderung schneller als geplant.
-
Supi!!
Dann kann der EmuDesk jetzt auch schön bunt werden!
Muß ich demnächst mal ausprobieren.