Software > Coding

C oder C++ Forum Kurs!!

<< < (6/25) > >>

m0n0:

--- Zitat ---da liegt aber das Problem. Nicht jeder Compiler muß jede Lib-Verstehen. das war z.B. bei Szobzon und Gnu der Fall. Pure C war (weil closed Source) wiederum etwas anderes und hatte (auch)  komplett eigene Biliotheken, die nicht austauschbar waren....
--- Ende Zitat ---


Neee. das stimmt net, es gibt auch austausch libs, bzw. es gibt kompletten ersatz für die PCTOSLIB.LIB die es bei PureC gab... das ist kein Problem die zu ersetzen und solange die im richtige Format vorliegt ist alles OK. Ansonsten, an das benutzen der speziellen PureC Libs, also diese Borland Graphics Interface lib und so, habe ich aus kompatibilitätsgründen nie gedacht. Wenn man das macht, ist es nicht verwunderlich das man Probleme bekommt wenn man die LIB mit GNU benutzen will, weil GNU ein anderes LIB format hat.

D.h. - man hat immer ein Problem wenn die Libs nicht als Sourcen vorhanden sind aber verwendet werden sollen von einem compiler der ein anderes lib Format nutzt... :)

Ansonsten lässt sich aber sagen das die Standard C funktionen recht portabel sind. Ein sauberes Programm lässt sich unter gcc genauso wie unter PureC oder so kompilieren.

guest401:
D.h. daß moderne Librarys sogar so funktionieren könnten, daß man einfach sagt:

Polygon (Textur, Koordinaten)

Und er zeichnet ein Polygon mit der angegebenen Texturgrafik auf den angegebenen Koordinaten?
Das klingt ja fast wie STOS  ;D

Also die Sourcen die ich mir jetzt mal zum Vergleich im TOS1.4 Update Buch angeschaut habe sind ja z.T. nicht länger als die daneben übersetzten GfA-Basic-Programme. Eher logischer weil GfA keine Systemaufrufe unterstützt.

simonsunnyboy:
Der letzte Satz ist nicht korrekt. Mit GFABASIC kann man jeglichen Aufruf von TOS machen, in späteren Versionen auch AES und dgl. GFABASIC 2.0 von 1987 sollte keine Referenz für Vergleiche sein....

In C alles eine Sache der Library. Zum Anfangen auf dem ST würde ich übrigens entweder AHCC oder Pure C empfehlen. Alle anderen COmpiler sind entweder nicht zu benutzen (gcc) oder unterstützen nur antikes K&R C.

guest401:
Pure C habe ich oft gehört - allerdings auch schon vor ...äh... zwanzig Jahren.

Ich habe einzig Schiss davor, sowas zu erleben wie mit Assembler damals:
Ich hatte immer mit den TurboAss. genommen und dann mal - weil vor allem die Engländer immer so davon schwärmten - den Devpac probiert. Und der hat einfachste Sourcen (nach TurboAss. Art) nicht angenommen (stellenweise ganz einfache Ausdrücke), wir hatten damals nie rausgefunden wieso - hatten aber auch kein Referenzbuch. Das hatte ziemlich demotiviert.

Sowas will ich vermeiden, also nicht daß ich mich in Pure C einlese (weils einfacher ist), irgendwann feststelle daß man damit nicht weiter kommt, ein anderes C probiere und wieder nichts klappt weil alles anders ist.

m0n0:
Hallo,

gerade in der Bucht gesehehen:
http://cgi.ebay.de/ATARI-ST-Buch-Handbuch-GEM-Programmierung-C-VDI-AES-/110533584588?cmd=ViewItem&pt=Klassische_Computer&hash=item19bc50a6cc

(Anmerkung, dieses Buch dient dazu Hintergrund Infos zu erlangen, letztendlich würde ich aber SO nicht Gem programmieren, dafür gibt es Biblitheken die einem die im Buch beschriebene Arbeit abnehmen.)

Also, ich konnte zumindest das Mozilla Firefox Java Script Paket mit PureC kompilieren, gibt zwar beim beender der Applikation nen Bus error, aber davor läuft es, insgesamt musste ich vielleicht 20 Zeilen code von ca. 40000 (?) umschreiben um zu einem kompilat zu kommen... ich denke das spricht für sich.

Natürlich kann man auch C Code schreiben der nicht portabel ist... Aber das sollte dich nicht abhalten, ich denke das ist das kleinere Problem. Größeres Problem sind eher Betriebssystem-Spezifische unterschiede (die GUI z.b. :) )

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete