Einzelne Dateien zu ADITALK 2.3 und ADIMENS 2.3

[czietz]

[…]

EDIT: Die naheliegendste Vermutung (aber nicht von mir geprüft), ist, dass Hataris GEMDOS-Emulation irgendwie an "***.***" strauchelt und komische Sachen zurückliefert, die UVK nicht erwartet.

EDIT #2: Habe das mal für Dich nach hatari-devel geposted. Falls Du die Liste nicht abonniert hast, kannst Du die Posts mit ca. einem Tag Verzögerung im Archiv nachlesen: https://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/hatari-devel/.

Danke fürs crossposten und deine Arbeit. Hätte ich auch selbst draufkommen&machen können, aber „trau mich nicht“ da etwas am Rande meiner Kenntniskomfortzone. Ich schreibe auch mal Richard K an.

Die Hatari Entwickler haben was gefixt. Wenn Du Hatari aus den aktuellen Sources selbst bauen kannst, kannst Du bitte einmal testen, ob das das Problem mit UVK behebt.

[martinb]

Ich habe gestern abend Hatari aus den aktuellen Sourcen gebaut und eben unter Windows 10 getestet. Dazu habe ich auf einem GEMDOS-Laufwerk ein Testverzeichnis angegelegt und diverse Dateien und Ordner reinkopiert. Zusätzlich habe ich auf unterschiedlichen Hierachieebenen leere Verzeichnisse hinzugefügt. Dann habe ich UVK 9 in diesem Verzeichnis nach Linkviren scannen lassen.

Ergebnis: UVK hat fast alle Dateien in dem Verzeichnis und den Unterverzeichnisse gescannt. Im Vergleich dazu hat UVK laut der eingebauten Statistik in der Hatari-Version 2.4.1 keine einzige Datei gescannt. Es hat sich von den leeren Verzeichnissen aber auch nicht stören lassen. Das heißt, die beobachtete Endlossuche trat bei mir nicht auf.

Dubios: In den Verzeichnissen sind insgesamt 62 Dateien. Davon wurden in der neuen Hatari-Version reproduzierbar nur 55 gescannt. Leider gibt es kein aussagekräftiges Logfile von UVK in dem steht, welche Datei übersprungen wurde. Oder ich habe es nur noch nicht gefunden. Ich werde bei Gelgenheit mal versuchen, Hatari mit trace zu starten, vielleicht finde ich dann heraus, welche übersprungen wurden. Ich denke aber, dass es eher an UVK liegt, als an Hatari. Meine erste Vermutung, die es zu verifizieren gilt: Es liegt nicht am Namen oder am Typ sondern an der Größe. Dateien unter 1 KB Größe werden scheinbar von UVK nicht gescannt. Zumindest sind in den Verzeichnissen genau 7 solcher kleinen Dateien enthalten. Ich teste mal weiter.

Nachtrag: Getestet unter TOS 1.04, andere Szenarien kann ich gerne auch testen falls gewünscht/notwendig.

[martinb]

Es hängt wirklich an der Größe. Dateien bis 1023 Bytes Größe werden nicht gescannt, ab 1024 Bytes werden sie gescannt. Ich vermute weiterhin, dass dies eine Eigenart von UVK ist.

Nachtrag: Ich habe eben noch das Testprogramm aus der Mailingliste ausprobiert. Das Programm listet alle Dateien im Verzeichnis auf, auch die < 1024 Bytes. Noch ein Indiz dafür, dass es eher am UVK liegt.

[Hingenaan]

Hier von einer Empfehlung zu sprechen, obwohl ich explizit geschrieben habe, dass ich keine Gewähr für den Inhalt übernehmen kann, finde ich persönlich weit hergeholt.

Abgesehen davon habe ich mir auf den Post hin die Mühe gemacht und sowohl das CD-Image als auch die Dateien aus dem Aditalk-Archiv bei Virustotal zu überprüfen. Ergebnis: Die CD halten 94 Scanner für sauber, die Dateien 65. Kein einziger Scanner hat auch nur einen Vedacht gemeldet.

Viel Erfolg bei Deiner weiteren Suche.

Ja, sehe ich inzwischen auch so.
Der Virus Burglar_1150 findet sich  in den Windows-Tools, die ebenfalls auf der CD sind. Die Dateien stehen unter Quarantäne. Inzwischen habe ich Adimens als auch Aditalk auf meiner Mega File und laufen tadellos.
Auf diesem Weg also nachträglich sorry für die Aufregung und Dank für Deine Mühen!
Grüße aus GT