Erschütternde Erkenntnis...

[jens]

Mein Lieblings-Atari, ein Falcon 030 mit FX-Karte @ 32 Mhz ist saulahm...
Habe dem TT eine Nova spendiert, die der olle Schwede freundlicherweise übrig hatte (), und surfe gerade mit ihm.
Der Falcon sieht im Vergleich sowas von alt aus...
Jetzt brauche ich wohl doch eine Falcon-Nova...

[SchwedeII]

Der Falcon sieht im Vergleich sowas von alt aus...
Jetzt brauche ich wohl doch eine Falcon-Nova...

Warum denn? Der TT ist auf jeden Fall der leistungsfähigere von beiden. Aber... auch er hat Schattenseiten. Warum lässt Du den Falken nicht bei der Zockerei fliegen und nutzt Bodenstation TT für den Rest? Netzwerk dazwischen und fertig. der TT taugt zur Zockerei wenig.
Ich finds cool mit Network. Vielleicht besorg ich mir noch 'ne Magnum ST und stöpsel das Ding auch noch in's Netzwerk. Mint drauf und ab geht's (wenn man das bei 8 Mhz so bezeichnen kann   ) find ich witzig. Dann hab ich noch einen Mega in 'nem PC-Gehäuse (buäch, würg, war aber mein erster nach dem grossen Crash) der kriegt dann die ganzen kleinen   Festplatten und dann schaun wir weiter. Jedem Computer das seine.

[jens]

Der Falcon ist einfach ideal, um nebenbei Musik zu hören.
Sobald Du mir sagst, wie ich meinem TT erklären kann, daß man Mp3's schnell genug dekodieren muß, damit sie klingen, können wir uns nochmal über den Hauptrechner unterhalten.

[SchwedeII]

Tja, ich betonte bereits, der TT030 ist nun mal ein Arbeitsrechner, da hat's nicht viel mit 16-Bit Sound. Und da sind Deine MP3's eben überaktuell, denn erst kam der TT, dann das MP3 (wenn ich mich nicht irre, aber 1990 hab ich eben noch nix von MP3 gehört, kein wunder die damaligen  neuen 486-ger schafften das wirklich noch nicht!) Deswegen brauchst Du ja die 2 Rechner. Jedem Rechner das seine eben.
Der TT macht erst mal alles mit, was ich will. Ob er im Netzwerk härter als der Falke ist, weiss ich nicht, ich hab keinen, aber eins steht fest, bei der jetzigen konfiguration meines TT kann der Falke nicht mehr mithalten. Ich brauch über 20 MB Speicher, die hat der Falke einfach nicht. Vielleicht such ich nochmal bei Ebay nach 2 64-ger Riegeln, dann hab ich 'nen TT mit insgesamt 132 MB RAM (ST+TT von der Magnum) hatte ich schon mal probiert. Leider ist der Ram von der Post gefressen worden. (andere Geschichte)

[jens]

Also, daß der Falcon nicht so viel Ram kann, stimmt nicht. Das kommt genau wie beim TT auf die Ramkarte drauf an. TT-Ram habe ich gar nicht. Und die CT60 schlägt in dieser Hinsicht potentiell jeden TT...
Meine FX-Karte beschleunigt Teile des Systems. Wenn auch das Board auf 32 Mhz liefe, wäre mein Falcon fähiger als Dein TT, weil ich eben noch den DSP habe, der mir gewisse Arbeiten abnehmen kann. Dazu dann noch eine Falcon-Nova, und ein TT sähe deutlich älter aus. Ist allerdings nicht so...
Ich denke mal, daß ein Großteil der Performance, die mein TT momentan hat, von der Graka kommt. Nicht alles, aber viel.
Dafür läuft mein Falcon stabiler.
Ich fände es auch interessant, eine schnellere Netzwerkanbindung zu haben. Ich denke mal, daß ein Daynaport oder auch ein EtherNea besser angebunden sind als der EtherNec.

[SchwedeII]

Da ich keinen Falken habe, kann ich mich nur auf andere Daten srützen. Aber laut Michael (Atari-Computermuseum) und http://mitglied.lycos.de/mipran/atari_tos.html kann der Falke nur 14 MB.
Dein riesiger Vorteil ist wohl der DSP. Ich weiss nicht, warum der Falcon so gedrosselt läuft, zumal er nach dem TT rauskam (Kompatibilität zu ST-Spielen?), Tatsache ist, das der TT für Buro und Kommunikation wesentlich besser geeignet ist. Ich vermute, der Falcon wurde für die Zockerei geschaffen. Hätte damals meinen 1040 STe ablösen können, wenn da nicht gleich über 2000 DM flöten gewesen wären. Meinen STe hab ich für 800 Mücken gekriegt, ausgerechnet in 'nem Musikladen. Weiss aber nicht mehr genau, wenn das war.

[jens]

Guck mal in Chips'n'chips rein. Es gibt auch TT-Ram-Karten für den Falcon, aber die Magnum TT ist größer, als alles, was es vor der CT60 gab. Und ein CT60 Falcon-ist bestimmt wesentlich schneller als ein TT...
Die 14 MB sind ST-Ram. Da kann der TT auch nicht mehr als der Falcon.

[SchwedeII]

Oh Mann, ich hoffe, Du hast eine CT 60.   Denn wenn nicht:

Die Platine kostet EUR 200.-, der 68060-CPU schlägt bei Czuba Tech je nach Leistung zwischen EUR 60.- (68EC060/50) und EUR 200.(68EC060/75) zu Buche. Ein vollwertiger 68060-Prozessor mit 50 MHz wird für EUR 150.- verkauft.

Auszug aus der ST-Computer. Na, und wenn ich den TT mit 'ner 66,6 Mhtz 68060 CPU ausrüsten könnte, (geht das eigentlich ?) dann sieht dein Falcon wieder arg aus. 32 Bit sind 32 Bit  . Alles in allem, interessantes, aber teures Projekt.
Zum Vergleich: Meine Magnum TT hat, ohne Module, 15 EUS gekostet. Hier im Forum. (Warum beschleicht mich immer wieder das Gefühl, dass ich da unendlich schwein gehabt hab?) Die RAM-Module habe ich rumliegen. Jetzt gehen wieder 2 Rechner vom Netz (der meiner Mutter, die will nich mehr und der von meinem Neffen, der hat jetzt 'nen 500er K62, da fallen wieder 8 Riegel an, 4x16 und 4x8 glaube ich)

[guest522]

tja Jens....da wirst Du (m)ein Problem haben....

Nova ODER CT60. Beides ist

1. hardwaretechnisch nicht ohne Aufwand einbaubar und
2. laufen sie nicht zusammen, da die Nova Soft nicht CT60 fähig ist.  

Aber generell stimmt das. Die Nova katalputiert jeden ATARI in eine andere Klasse. Der bisher subjektiv schnellste ATARI den ich hatte, war mein Falcon mit AB040 und SuperNova. Dagegen kommt mir mein Falcon CT60 mit interner Grafik vor wie ein Spielzeug und mein Milan (trotz 68060)  und ATI Grafikkarte wie das Vorgängermodell.

[jens]

Leute - der Schwede hat unheimlich Schwein gehabt...

Ich habe keine CT60 - ich habe immer noch eine FX-Karte, wie ich auch schon geschrieben habe...
Aber die macht mir gerade anderweitigen Ärger, weil sie sich nicht so einfach konfigurieren läßt, wenn man plötzlich mehr 'normales' ST-Ram reintut...