Software > Software (16-/32-Bit)

LINPACK-Benchmark für 68030 + FPU

<< < (12/15) > >>

1ST1:
030

8078,431
8019,465
8063,609
8071,214

060

7961,353
8048.840
8034,126
8019,465
8037,799

Übrigens, wenn man mehrere Durchläufe macht, schanken die Ergebnisse so um die +/- 50 um diese Angaben.

Thorsten Otto:
Das liegt u.a. an der Auflösung des timers (200Hz). Wenn du z.B. den Startwert holst, kann es sein daß er sich eine Nanosekunde später ändert, oder aber er hat sich  gerade erst geändert und ändert sich dann erst wieder 5ms später. Genauer geht's halt nicht. Sprich auf weniger als 5ms genau lässt sich die Laufzeit eines Programms kaum bestimmen. Das würde höchstens gehen wenn man z.B. einen der nicht benutzten MFP timer selber programmiert. Was aber auch wieder das Ergebnis verfälschen würde, weil dann ein nicht unerheblicher Teil der Rechenzeit im Timer-Interrupt verbracht wird.

czietz:
Ich finde, die Ergebnisse von @1ST1 zeigen gut, dass LINPACK im Wesentlichen keine speziellen, auf dem 68060 zu emulierenden FPU-Operationen nutzt.

Thorsten Otto:
Ja, wäre auch seltsam wenn da nur basis-operationen benutzt werden. Ich kann bei den zuletzt geposteten binaries auf Aranym auch keine wesentlichen Unterschiede feststellen:


--- Code: ---030:

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
      64   0.73  87.67%   2.74%   9.59%  133171.717
     128   1.45  92.41%   0.00%   7.59%  131184.080
     256   2.92  90.41%   1.71%   7.88%  130696.406
     512   5.78  90.48%   2.77%   6.75%  130453.927
    1024  11.64  90.72%   2.66%   6.62%  129373.812

060:

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
      64   0.73  87.67%   4.11%   8.22%  131184.080
     128   1.47  91.84%   2.72%   5.44%  126465.228
     256   2.92  89.04%   3.08%   7.88%  130696.406
     512   5.78  90.31%   2.42%   7.27%  131184.080
    1024  11.64  90.03%   3.09%   6.87%  129731.857

--- Ende Code ---

mfro:
Was man m.E. hier im wesentlichen sieht (abgesehen davon, dass der TOP500-führende etwa 18 Millionen mal schneller ist  ;) ), ist, dass die gcc-Optimierung für den 060er (zumindest beim linpack) keine Wunder bewirkt (natürlich vorausgesetzt, die Maschine, mit der der '000 Code lief, ist einigermassen vergleichbar).


 

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete