Hardware > Hardware (Classic 16-/32-Bit)
Quasi-MMU im 68000er ST
Gast120501:
Einer der Gründe, warum das mit dem E-ST nichts wurde?
mfro:
--- Zitat von: 1ST1 am So 24.12.2017, 11:30:37 ---Einer der Gründe, warum das mit dem E-ST nichts wurde?
--- Ende Zitat ---
Der Hauptgrund, dass diese seltsame "MMU" nicht realisiert wurde dürfte wohl sein, dass sich die mangelhaften Virtualisierungsfähigkeiten des 68000ers mit der Verfügbarkeit des 68010 erledigt haben. Den haben dann selbst die Workstationhersteller verwendet, die vorher um die Misslichkeiten des 68000ers "herumgebastelt" haben.
Von Apollo Domain (ist die Namensgleichheit Absicht?) beispielsweise gab's eine Workstation, die zwei 68000er verwendet hat. Eine davon war mit nichts anderem beschäftigt, als der anderen aus einem Page Fault zu helfen, wenn der auftrat.
goetz @ 3rz:
--- Zitat von: mfro am So 24.12.2017, 12:11:48 ---Der Hauptgrund, dass diese seltsame "MMU" nicht realisiert wurde dürfte wohl sein, dass sich die mangelhaften Virtualisierungsfähigkeiten des 68000ers mit der Verfügbarkeit des 68010 erledigt haben.
--- Ende Zitat ---
Zur Entwicklungszeit des ST und erst recht beim E-ST gab es den 68010 aber schon, der kam 1983 raus. Trotzdem setzte man zuerst auf den 68000.
goetz @ 3rz:
--- Zitat von: 1ST1 am So 24.12.2017, 00:06:30 ---Genau das schreibt Landon Dyer in seinem Text. OS-Support gab es noch nicht. Und wenn doch, wäre es, wie dort zu lesen stand, wohl ein Unix geworden, und damit wäre TOS tot gewesen. Ob das gut oder schlecht gewesen wäre, mag jeder selbst entscheiden. Was mich dabei wundert, der E-ST hatte den 68020 und dafür gab es von Motorola die MC68851 MMU. Wozu dann noch die Atari-MMU?
--- Ende Zitat ---
Die 68851 MMU macht wohl Strafzyklen rein, wenn eine Adresse getroffen wird, die von der MMU abgefrühstückt werden muss. Damit hat man unterschiedliches Laufzeitverhalten für den selben Code, und das System kommt halt effektiv mit einem zusätzlichen Waitstate daher.
goetz @ 3rz:
--- Zitat von: 1ST1 am So 24.12.2017, 11:30:37 ---Einer der Gründe, warum das mit dem E-ST nichts wurde?
--- Ende Zitat ---
Eher, dass der E-ST nur API-kompatibel zum ST war, aber wohl so gar nicht hardwarekompatibel. Der TT kommt dem ST schon deutlich näher, aber das treibt halt auch die Fertigungskosten in die Höhe. Und 1988 war halt viele Software noch Schweinesoftware, die wild im Speicher rumschrieb, oder kühne Annahmen über Interna als selbstverständlich ansah.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln