Hardware > Hardware (Classic 16-/32-Bit)
Tester für ST-RAM-Testprogramm gesucht
czietz:
--- Zitat von: Arne am Fr 08.07.2016, 07:03:53 ---Kannst Du in Pseudoprogrammiersprache beschreiben, wie Deine Tests im einzelnen ablaufen?
--- Ende Zitat ---
Die Tests funktionieren so, wie hier beschrieben: http://www.memtest86.com/technical.htm#algorithm. In der Nomenklatur, die wohl für Speichertests gängig ist, wären die "Moving Inversions" übrigens ↕(w0) ↑(r0,w1) ↓(r1). Wie Du siehst, wird der Speicher nach dem gelesenen Wort ("r0") sofort umgeschrieben.
Die anderen Tests für den Atari schreiben nur blockweise ein Pattern und lesen es dann wieder: ↕(w0) ↕(r0).
Gast160608:
yaart.tos macht jetzt überhaupt keine Meldung mehr auf dem Falcon; verabschiedet sich ohne jeglichen Mucks; sollte doch wenigstens einen Hinweis geben.
yaarttt.tos läuft gerade auf meinem Falcon; derzeitige Meldung am unteren Bildrand:
Pass: 7. Test #3: Moving inversions, 8 bit. Pattern = 4040
Errors: 0.
Ich hätte auch keine Errors erwartet.
Etwas unglücklich, daß die Meldungen überschrieben werden (anstatt gescrollt).
-----
So, nach 20 Tests ohne Error hab´ ich mal abgebrochen.
Gast120501:
Kann man nicht beide Tests in ein Programm zusammenführen? Es sollte ja problemlos möglich sein, erstmal grundsätzlich festzustellen, welche Art RAM vorhanden ist, und dann auch (nur) das zu testen. Was den Bildspeicher angeht, auch den kann man vollständig testen ohne sich die Bildausgabe zu versauen, in dem man den Bildspeicher einfach in einen schon getesteten RAM-Bereich verschiebt.
czietz:
Eine Vorbemerkung: Die auf allen Atari-Systemen (also auch TT/Falcon) lauffähige Version YAARTTT.TOS ist nur ein Nebenprodukt meines RAM-Tests. Da ich mangels TT oder Falcon weder eine echte Testmöglichkeit noch Bedarf für einen RAM-Test dort habe, möchte ich nur wenig Zeit dafür investieren. Zumal YAARTTT.TOS, das auf direkte Hardwarezugriffe und sonstige "low level"-Programmierung verzichtet und den Speicher brav bei GEMDOS anfordert, prinzipbedingt etwas schlechter testen kann als die viel hardwarenäher programmierte ST-Version YAART.TOS.
--- Zitat von: ari.tao am Fr 08.07.2016, 09:46:10 ---yaart.tos macht jetzt überhaupt keine Meldung mehr auf dem Falcon; verabschiedet sich ohne jeglichen Mucks; sollte doch wenigstens einen Hinweis geben.
--- Ende Zitat ---
Das stimmt. Was ist das empfohlene Vorgehen, um zu testen, dass man nicht auf einem ST(E)/MegaST(E) ist? TOS-Version >= 3? _MCH-Cookie?
--- Zitat ---Etwas unglücklich, daß die Meldungen überschrieben werden (anstatt gescrollt).
--- Ende Zitat ---
Das ist ein Nebenwirkung dessen, dass ich (siehe oben) nicht so viel Zeit in YAARTTT.TOS investiere. In der ST-Version ist kein Platz für gescrollte Meldungen, weil ich zur Zeit (siehe auch unten) den größten Teil des Bildschirmspeichers auch mit Testpattern überschreibe. Vielleicht fällt mir etwas ein, mit geringem Aufwand zumindest in YAARTTT.TOS gescrollte Meldungen einzubauen...
--- Zitat von: 1ST1 am Fr 08.07.2016, 16:09:13 ---Kann man nicht beide Tests in ein Programm zusammenführen? Es sollte ja problemlos möglich sein, erstmal grundsätzlich festzustellen, welche Art RAM vorhanden ist, und dann auch (nur) das zu testen.
--- Ende Zitat ---
Wie schon angedeutet, unterscheidet sich YAART.TOS nicht nur darin, dass es nur ST-RAM testet. Es greift auch direkt auf die Hardware zu, z.B. um gezielt die Adressleitungen der im jeweiligen ST vorhandenen RAM-Bänke zu testen. Es ist also einiges an zusätzlichem Code vorhanden, der die ST-Version schärfer testen lässt. Natürlich könnte man diesen Code auf dem TT/Falcon einfach nicht ausführen.
Ich wollte aber die Programme selbst möglichst klein bekommen, gerade weil YAARTTT.TOS nicht den Speicher testen kann, den es selbst schon belegt. Daher gibt es zwei separate Programme mit dem unterschiedlichen Funktionsumfang.
Ich denke, es überfordert den Nutzer nicht, je nach Maschine das eine oder andere Programm anzuklicken.
--- Zitat ---Was den Bildspeicher angeht, auch den kann man vollständig testen ohne sich die Bildausgabe zu versauen, in dem man den Bildspeicher einfach in einen schon getesteten RAM-Bereich verschiebt.
--- Ende Zitat ---
Ich schreib's mal für später auf die Todo-Liste, wenngleich es für das Finden von RAM-Fehlern besser ist, möglichst viel Speicher auf einmal zu testen und nicht erst nur den "normalen" Speicher und dann den Bildschirmspeicher separat.
tuxie:
Auf unserer TT Frak läuft es super durch, werde mal schauen ob ich ein defektes Ram Modul finde. Welches wirklich einen Fehler Produziert, auch wenn unsere Karte schnell ist dauert der Test doch eine ganze weile. Hab schon extra nur ein 16Mb Modul genommen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln