Hardware > Hardware (Classic 16-/32-Bit)

PAK68/2 Platinen Projekt ...

<< < (19/48) > >>

joejoe:
stimmt, das mit dem Cache-Ram ist ein Argument.
Allerdings, ist nicht der interne Cache der 68030 größer als der einer 68020?
Wenn ich mich recht entsinne, war dazu (Cache-miss-Verwaltung 68030 bei extzernen DMA-Zugriffen) auf der HuckePAK Platine eine weitere Logic nötig, aber bei einem re-Design ja kein ernsthaftes Problem. Zudem hat die 030 ja eine (bessere, größere, überhaupt) PMMU, was weitere Vorteile bringt. Das einfachere, zum ST-Bus synchrone, Design der PAK/2 hat ja auch seine Vorteile.

joejoe:
Das ist der betreffende Artikel

Tausch mit Turbo
c't 10/1991, S. 178

Lukas Frank:
Dazu kommt noch das es wahrscheinlich nur mit 4-Layer bei einer PAK68/3 geht. Die original PAK68/2 ist zwar auch 4-Layer aber ich habe keine Unterschiede zu der neuen in 2-Layer festgestellt.

Eine PAK68/3 ohne L2-Cache wäre vielleicht gut. Was mich stört ist dieses Türmchen bauen mit der FRAK. Eine größere Leiterplatte wo alles drauf ist fände ich schöner da man so das Gehäuse noch zu bekommt. Es gab ja damals einige 030 Karten mit Fastram alles auf einer großen Leiterplatte ...

Lukas Frank:

--- Zitat von: joejoe am Fr 10.06.2016, 13:03:38 ---Das ist der betreffende Artikel

Tausch mit Turbo
c't 10/1991, S. 178

--- Ende Zitat ---

Kaufe ich heute Abend mal ->   https://shop.heise.de/archiv/search/result?query=tausch+mit+turbo

joejoe:
zum Thema (CPU-) Türmchen gebe ich Dir völlig Recht.
Meine PAK/3 mit FRAK/2, Panther/2, PuPla und c't TOS-Adapterkarte brauchte auch schon einen großen PC-Tower und hatte oftmals Kontaktprobleme; der Hebelarm war dann doch etwas groß, zudem ich schon 4 68000-Sockel brauchte, um den Turm auf eine Höhe oberhalb der anderen Einbauten (HDD-Speeder) auf einer ST520-Platine mit 4 MB Ram zu bringen. Stabil war dann doch etwas anderes.
 

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete