N.AES für Firebee angepaßt

[Nervengift]

@Mathias ich will jetzt keinen Sturm verursachen. Ich wil im Grunde nicht mal Wind machen. Ich habe nur so meine Probleme damit, dass man eine Software, die seit fast 20 Jahren kein Update mehr gesehen hat, noch immer für 150 € verkaufen will und solche Probleme mit der Seriennummer hat, die in einer Datei drinstehen könnte. In Anbetracht der Alternativen, die es mit XaAES und MyAES gibt und die beide kostenlos sind, weiß ich nicht was Woller sich wirklich denkt? XaAES kann inzwischen mehr als N.AES. Das macht auf mich schon den Eindruck, dass Woller die Sache falsch einschätzt. Sollte N.AES nicht den Weg gehen, den Geneva eingeschlagen hat und als Freeware veröffentlicht werden, dann bleibt im Grunde für Woller nur die Möglichkeit N.AES für maximal 25 € anzubieten. Ansonsten lassen sich die Käufer (bei einem Betrag jenseits der 100 €) wohl allerhöchstens an einer Hand abzählen. Ich weiß nicht ob sich der Entwicklungsaufwand dann lohnt und Woller dann schwer enttäuscht sein wird. Ich glaube, dass Woller die Realitäten in der Atari Welt nicht (mehr) richtig einschätzt. Das ist meine Meinung. Ich hoffe, dass ich damit niemanden verletzte oder deswegen Stürme ausbrechen.

[1ST1]

Wenns doch mit XaAES eine inzwischen bessere Alternative gibt, warum dann überhaupt noch über n.aes diskutieren? Oder hat das doch noch irgendwelche Vorteile?

[ari.tao]

Warum, @Nervengift , beschreibt LP nicht einfach mal die drei Stellen, die er gepätscht hat? Bitte ihn doch mal genau darum. Dann könnte jeder das selbst nachmachen. Wir hatten ja schon festgestellt, daß es weder für ersteres noch für letzteres ein rechtliches Hindernis gibt.

[goetz @ 3rz]

Warum, @Nervengift , beschreibt LP nicht einfach mal die drei Stellen, die er gepätscht hat? Bitte ihn doch mal genau darum. Dann könnte jeder das selbst nachmachen. Wir hatten ja schon festgestellt, daß es weder für ersteres noch für letzteres ein rechtliches Hindernis gibt.

Hatten wir? Ich habe nur den ersten Teil mitbekommen. Selbst patchen kann ein Urheberrechtsverstoß sein.

Natürlich gilt wie immer – wo kein Kläger, da kein Richter.

[ari.tao]

Also, ich steige hier nicht noch mal auf Dein Gequatsche über das Urheberrecht ein. Ich denke, daß ich mit meinen Beiträgen oben hinreichend klargestellt habe, daß in diesem Fall das Urheberrecht ein völlig irrelevanter Rechtsrahmen ist, weil stattdessen das viel stärkere Verbraucherrecht greift - denn IT muß in erster Linie nützlich sein.
Also Schluß jetzt mit dieser Winkeladvokaterei.

Ich frage mich, was Du mit dieser Verunsicherungs-Taktik bezweckst. Cui bono?

[goetz @ 3rz]

Also, ich steige hier nicht noch mal auf Dein Gequatsche […]
Also Schluß jetzt mit dieser Winkeladvokaterei. […]
Ich frage mich, was Du mit dieser Verunsicherungs-Taktik bezweckst. Cui bono?

Natürlich booste ich durch meine Desinformationskampagne hier die N.AES-Verkäufe von Konstantin. Von den Lambos, die er sich davon schobbt, krieg ich jeweils den goldenen Schalthebel. Man sieht an der Aktion auch schön, was für ein Wendehals ich bin, da ich ja früher MagiC viel besser fand, als ich noch die Geldkoffer von ASH im Wochentakt bekommen hatte.

Is klar … Schade, dass Webforen keinen Scorefilter haben.

[ari.tao]

Na siehste, jetzt sind wir wieder beieinander.

[MJaap]

Zumindest ist Konstantin gesprächsbereit, was auch nicht selbstverständlich ist...

Was den Preis angeht - wenn N.AES den Preis nicht mehr wert ist, gibt es doch kein wirkliches Problem, oder? Schließlich gibt es ja XaAES und MyAES, zumindest letzteres wird weiterentwickelt.

[goetz @ 3rz]

Was den Preis angeht - wenn N.AES den Preis nicht mehr wert ist, gibt es doch kein wirkliches Problem, oder? Schließlich gibt es ja XaAES und MyAES, zumindest letzteres wird weiterentwickelt.

Und demnächst wohl (wieder) Geneva.

[Arthur]

@Mathias ich will jetzt keinen Sturm verursachen. Ich wil im Grunde nicht mal Wind machen. Ich habe nur so meine Probleme damit, dass man eine Software, die seit fast 20 Jahren kein Update mehr gesehen hat, noch immer für 150 € verkaufen will

Verlangt er ja nicht mehr... es waren weniger als die Hälfte. Ich meine so 50€ plus Porto...

[ari.tao]

Schade bloß, daß da offensichtlich überhaupt keine Pflege stattgefunden hat all die Jahre. Neben dem Patch für die FireBee gibt´s da mindestens einen Bug, den ich gern beseitigt sähe.
             http://woller.com/n.aes.html

[Nervengift]

50 € finde ich auch noch viel zu viel Geld für N.AES! XaAES wird als Teil von MiNT weiterentwickelt. MyAES hat mit der aktuellen Version 0.97 einen gewaltigen Schritt nach vorn gemacht und wird zur Zeit regelmäßig von Oliver aktualisiert. Er arbeitet sehr eng mit den Anwendern zusammen und widmet sich der Bugs, die sie finden. Geneva wird frei verfügbar sein demnächst und wird wohl Open Source werden, was ich sehr gut finde.

Was den Preis angeht - wenn N.AES den Preis nicht mehr wert ist, gibt es doch kein wirkliches Problem, oder? Schließlich gibt es ja XaAES und MyAES, zumindest letzteres wird weiterentwickelt.

Was ich insofern schade fände, weil N.AES dann definitiv tot wäre. Vielfalt schadet ja nicht und wenn der Anwender die Wahl hat und sich das Produkt aussuchen kann, was er gerne hätte, dann ist das sicherlich am besten. Aber das Problem ist grundsätzlicher Natur, denke ich: Auf der Atrai Plattform geht kommerziell im Grunde gar nichts mehr, wenn man mal von HDDRIVER absieht. Letzterer wurde aber über die Jahre ständig weiterentwickelt und Wünsche der Anwender wurden berücksichtigt. Das Programm hat auch eine Monopolstellung, da es das einzige ist, was es ermöglicht moderne Datenträger und Schnittstellen an den alten Ataris zu nutzen. N.AES hat eine solche Monopolstellung nicht und Woller wird nicht mehr viel Geld damit verdienen können, denke ich. Aber sei es wie es sei ... mir wäre es lieber N.AES ginge den Weg, den Geneva zur Zeit geht.

[1ST1]

Vor allem wäre eine Bündelung der Kräfte nötig, warum drei AES-Varianten nebeneinander?

[ari.tao]

50 € finde ich auch noch viel zu viel...

Das würde ich glatt für ein Update ausgeben, wenn dafür die mir bekannten Bugs verschwänden. Aber ich mache mir da weder Illusionen noch Hoffnungen...

[Nervengift]

Lonny Pursell hat eine neue Version seines N.AES Patchers veröffentlicht:

https://drive.google.com/drive/folders/0By6ngDGTPwPDQ2xwWU02aXU2cXM

Das Seriennummerproblem ist in dem Patcher behoben worden, so dass Woller wohl keine weiteren Einwände gegen eine Veröffentlichung des Patchers hat. Lonny meinte, dass jede/r, die/der will, den Patcher sich runterladen kann und ausprobieren kann.

Vielen Dank nochmal an Lonny!

[ari.tao]

Danke für Info, @Nervengift !
Und vielen Dank an Lonny Pursell!
(Hoffentlich funzt das dann, wenn ich dann mal eine FireBee haben werde).
Läuft das gepätschte NAES nur auf der FireBee, oder ist der Patch so gemacht, das es überall läuft?

[goetz @ 3rz]

Läuft das gepätschte NAES nur auf der FireBee, oder ist der Patch so gemacht, das es überall läuft?

Steht doch dran:

FIX_NAES.PRG -> patcher that runs on any 68k machine
FIX_NAES.APP -> patcher that runs only on the FireBee

[ari.tao]

^^-- Nee, da steht, wo der Patcher läuft. Meine Frage ist, ob das gepatchte NAES nur auf der FB läuft - oder auch sonst überall?

[Nervengift]

^^-- Nee, da steht, wo der Patcher läuft. Meine Frage ist, ob das gepatchte NAES nur auf der FB läuft - oder auch sonst überall?

Ich habe heute nochmal kurz mit Lonny geschrieben und er schrieb folgendes:

[...]the patcher patches the plain ST 68000 version of naes, after patching it should still run on an ST as before [...] it replaces code that doesn't work with CF68KLib [...] the patcher actually decodes serial number and displays it [...]

Lonny hat auch die zugehörigen Dokumente des Patchers aktualisiert und beschreibt darin genauer, was der Patcher macht. Viel Spaß beim Lesen für alle Interessierten und nochmal herzlichen Dank an Lonny für die ganze Arbeit!

[ari.tao]

Ich habe mal den Patch durchgeführt. Das gepatchte NAES.PRG läuft tatsächlich anstelle des alten auf dem Falcon, bisher mit keinen neuen Problemen. Bin mal gespannt, was Du von der FireBee berichtest.
Ein paar Dinge haben mich aber doch irritiert, nicht bloß das Versteckspiel, das LP da aufführt (das Patch-Prg. ist offenbar gepackt und damit zugleich verschlüsselt), sondern ibs. daß meine NAES-Versionen als ´gecrackt´ verdächtigt werden (was ich nicht glauben mag). Die Ser.Nr. wird aber hinterher korrekt angezeigt. Und schließlich war doch mal von wenigen Bytes die Rede, die da gepatcht werden müßten? Das gepatchte Prg. ist aber um 4655 Bytes länger als das Original... und die Pätsche ziehen sich darüber hinaus durch das ganze Prg. hindurch! Also ein hübscher Aufwand, den LP da getrieben hat, alle Achtung, das kann keine kleine Arbeit gewesen sein!
Also nochmals vielen Dank an Lonny Pursell!
Jetzt wüßte ich noch gern, wie ich prüfen kann, um wie viel langsamer als das Original das gepätschte NAES ist.