Allgemeines > Atari - Talk

ATARI Profibuch ST-STE-TT v2.0 per OCR als Word/PDF

<< < (10/10)

Burkhard Mankel:
Da wir den Beitrag hier jetzt zu einer Glaubensfrage aufgeblasen haben, welches Format das bessere sein wird, möchte ich hier noch eine Info zum Unterschied von Open/Libre ablagen "*.ODT"  gegenüber den vergleichbaren Mikrosoft "*.DOC" Ablagen geben: ODT-Dateien sind sehr viel Speicherschonender.als DOCs! Festgestellt hatte ich das dadurch, daß ich für meine Frau schon des Öfteren DOCumente aus dem Internet downloaden und unter LIBRE OFFICE weiterverarbeiten mußte! Ich meine auch mal festgestellt zu haben, daß das Mikrosoft Office Paket mehr Speicher benötigt als Open bzw. Libre Office, letzteres stellt aber neben ALLEN Funktionen des Mikrosoft Pakets Zusätzliche zuir Verfügung. Da Mikrosoft für die Anwendung seines OFFICE Geld verlangt (von Neueinsteigern gar über 100€) und OPEN sowie LIBRE kostenlos sind. ist dem Privatanwender Letzteres durchaus anzuraten!

Gast120501:
Burkhard, erstmal beschwerst du dich, dass ich überall meinen Senf dazu geben muss, und im selben Atemzug gibst du mir dann doch recht?

Du solltest vielleicht erstmal etwas mehr über das nachdenken, was du so schreibst. Schade, dass ich so direkt werden muss, es ist aber so. Inzwischen hast du ja auch noch von zwei anderen Leuten die Bestätigung, dass es USB-Floppys gibt, die mit 720er Disketten nicht können, und um noch weiter zurückzugreifen, das originale Videokabel ST zu 9 pin meines ATARI SC1435 funktioniert nicht an meinem Philipps-Monitor wegen dem wir schonmal Zoff hatten. Auch der Amiga funktioniert nicht mit dem originalen Commodore-Kabel auf 9-Pin was bei meinem Commodore 1084S dabei war an dem Philipps. Atari SC1435 und Commodre 1084S Monitore und Kabel sind aber zueinander kompatibel, d.h. der ST funktioniert mit dem Atari-Kabel am 1084 und der A500 mit dem Commodore-Kabel am SC1435. Mein Philipps hat eben eine andere Belegung des 9-pin-Steckers, das ist die simple Erklärung des damaligen Streits. Über den von mir damals (vor 20 Jahren) für den Philipps gebauten Scart-Adapter und entsprechende Scart-Kabel am ST oder Amiga gehts aber auch mit dem Philipps. Es zeigt sich in allen drei Fällen, dass du nicht aktzeptieren kannst, dass es Fakten gibt, die nicht in dein Weltbild passen, und du dann heftig anfängst zu zoffen. Ein dickeres Fell und mehr Gelassenheit würden dir gut tun, und dem Forum hier sicher auch.

Ich habe eben übrigens mal spaßeshalber aus Arthurs DOC mit PDFCreator eine PDF gemacht, und selbst die hat über 22 MB, zu dick für jeden halbwegs vernünftig ausgestatteten TT. An einem (Mega)ST(E) mag man da garnicht denken... Hab aus Office 2007 auch ne RTF-Datei gespeichert, die hat 380 Megabyte... Habe auch eine TXT-Datei erzeugt, die hat knapp unter 2 MB, und deswegen kann ich sie hier nicht anhängen, selbst gezippt (Ultra-Einstellung) ist sie über 100 kB zu groß für dieses Forum, sonst hätte ich sie dir hier angehängt.

Edit:

Was DOC versus ODT angeht: Du darfst nicht ein Format, was zuletzt mit Office 2003 aktuell war (DOC), mit einer modernen Variante von ODT vergleichen. Wenn dann musst du auf Augenhöhe vergleichen, ODT versus DOCX von Office 2007-13. Auch DOCX - im Gegensatz zu DOC - komprimiert die Daten. DOCX ist nämlich ein Containerformat, welches man mit ZIP auspacken kann, man erhält dann für eine DOCX-Datei einen Ordner mit diversen Unterordnern, die den Text und alle anderen Inhalte der Datei als XML- und anderen Dateien enthält.

Edit 2:

Und jetzt aus Langeweile mach ich aus der DOC noch ne DOCX und ne ODT, mal sehen wie groß die werden...

Edit 3 (Um den Thread noch nicht noch mehr mit Offtopic Beiträgen aufzublähen als Edit)
Ergebnis Dateigrößen ODT (Open/Libreoffice) und DOCX (MS-Office 2007-13):
ODT: 18,4 MB
DOCX: 14,8 MB

Knappe Entscheidung zugunsten von DOCX, der Vollständigkeit halber:
DOC: 42 MB (Originaldatei)
RTF: 380 MB (Indiskutabel...!)
TXT: Knapp 2 MB (gezippt knapp 650 kB) (Die ganzen Formatierungen, Grafiken, Tabellen usw. sind damit weg.)

Arthur:
Ich finde dass das PDF-Format nach wie vor sehr praktisch ist. Das Speichern als Word.doc hab ich nur gemacht, da dieses nun Editiert werden kann, wegen der Fehlerbereinigung. Hier ist es nun sinnvoll die Datei in kleine Häppchen zu Splitten und zu korrigieren. Anschließend kann daraus dann ein nunmehr perfektes PDF erstellt werden so wie Sascha (alias Blackswan) es vorgeschlagen hat. Aber es wird wohl wieder an wenigen Leuten hängen bleiben anstatt das alle anpacken und das in z.B. 4Wochen umsetzen. Später könnte man es auch direkt nach DjVu konvertieren. Doch allein oder nur zu zweit ist das zu umfangreich, wie ich finde. @Sascha (alias Blackswan) mach doch mal eine Umfrage wer sich ausser Johannes noch beteiligen würde. 10 - 15 Leute wären schon gut.

Burkhard Mankel:

--- Zitat von: Arthur am So 17.03.2013, 23:14:38 ---Ich finde dass das PDF-Format nach wie vor sehr praktisch ist. Das Speichern als Word.doc hab ich nur gemacht, da dieses nun Editiert werden kann, wegen der Fehlerbereinigung. Hier ist es nun sinnvoll die Datei in kleine Häppchen zu Splitten und zu korrigieren. Anschließend kann daraus dann ein nunmehr perfektes PDF erstellt werden so wie Sascha (alias Blackswan) es vorgeschlagen hat. Aber es wird wohl wieder an wenigen Leuten hängen bleiben anstatt das alle anpacken und das in z.B. 4Wochen umsetzen. Später könnte man es auch direkt nach DjVu konvertieren. Doch allein oder nur zu zweit ist das zu umfangreich, wie ich finde. @Sascha (alias Blackswan) mach doch mal eine Umfrage wer sich ausser Johannes noch beteiligen würde. 10 - 15 Leute wären schon gut.

--- Ende Zitat ---
Was hälst Du vom PDF Architekt? Ich gebe zu, das Programm (wurde bei mir automatisch mit dem PDF Creator - Datei-Drucker mit verschiedenen Ausgabe Formatmöglichkeiten - installiert) ist stark gewöhnungsbedürftig und wurde von mir mangels Languageumstellung auch noch nicht angewand!

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete